Семь платформ для HTPC

Изучаем возможности воcпроизведения видео высокой четкости и производительность в 3D-играх позавчерашнего дня: вчерашние лидеры и современные новинки в одном материале


Эта статья является не совсем типичным дополнением к тестированию системных плат по нашей традиционной методике. В ней мы решили собрать шесть системных плат и семь процессоров с разными сокетами и разным годом выпуска, чтобы узнать, насколько хорошо та или иная платформа подходит на роль простого HTPC, главной функцией которого будет просмотр видео, в том числе и Full HD.

А чтобы тестирование было полезнее и интересней, мы решили добавить к видеотестам два игровых испытания классикой — играми Doom 3 и Unreal Tournament 2004.

Все герои данного обзора уже проходили через тестовую лабораторию iXBT.com, так что, при желании, вы можете ознакомиться с их полноценными обзорами:

Принцип отбора плат — разнообразие и малый размер: мы полагаем, что современные HTPC собираются в корпусах размером от microATX и меньше, вплоть до Mini-ITX.

Как видите, в тесте принимают участие платы как с распаянным процессором, так и с полноценным сокетом. Платы без интегрированного процессора мы дополнили максимально недорогими компаньонами, так что в итоге список участвующих в тестах процессоров выглядит так: 3 модели Intel Atom текущего, прошлого и позапрошлого поколения; APU AMD E-350; процессор Intel Celeron G540 со встроенной графикой под Socket 1155 и, в качестве гостя из далекого прошлого, Intel Celeron 430 и E3200 под уже подзабытый Socket 775. Последние не имеют собственного видеоядра и используют графику Intel GMA 4500HD, входящую в состав чипсета G45.

За быструю подачу данных во всех тестах отвечал SSD-накопитель Intel X25-V. Все испытания проводились на операционной системе Windows 7 Professional SP1 32-bit.

Для оценки пригодности платформы в качестве полнофункционального видеоплеера использовался следующий набор роликов:

  • H.264, 1280×720, High profile Level 4.1, 5 Мбит/с
  • H.264, 1280×720, High profile Level 4.1, 50 FPS, 5 Мбит/с
  • H.264, 1920×1080, High profile Level 4.1, 10 Мбит/с
  • H.264, 1920×1080, High profile Level 5.1, 15 Мбит/с
  • MPEG-2, 1920×1080, 30 Мбит/с
  • Samsung Demo, 1920×1080, BDRemux

Первый ролик представляет собой типичный рип 720p. Во втором количество кадров увеличено в два раза — в таком формате нередко встречаются записи спортивных трансляций, конвертированные из чересстрочного режима (например, из 1080i). Еще два ролика представляют, соответственно, типичные и максимально качественные рипы Full HD (1080p). Пятый ролик из этого списка — тест на воспроизведение потока MPEG-2 высокой четкости, который можно получить, например, с современной видеокамеры. Ролик Samsung Demo является хорошим примером высокобитрейтного видео Full HD, распространяемого на дисках Blu-ray или же в качестве BDRemux (1920×1080, H.264, High@4.1, средний битрейт 20 Мбит/с, максимальный — 35 Мбит/с).

В качестве бонуса, чтобы платам с DXVA-декодером не было так скучно, мы добавили в тестовый забег ролик Ducks Take off в трех разрешениих: 1280×720, 1920×1080 (постоянный битрейт 108 Мбит/с) и 3840×2160 точек (постоянный битрейт 243 Мбит/с). Два последних ролика являются очень непростым испытанием даже для относительно мощной рабочей станции с современной дискретной видеокартой — посмотрим, смогут ли их воспроизвести старые и молодые компактные системы.

Поскольку в Windows 7 наконец-то появился встроенный декодер для H.264, главным тестовым плеером стал Windows Media Player 12. Запасным проигрывателем был выбран Media Player Classic Home Cinema 1.6.1 со встроенным DXVA-декодером на базе ffmpeg.

Методика тестирования скорости воспроизведения видео уже была использована нами в прошлых статьях и показала себя вполне пригодной. Суть её заключается в том, что количество отрисованных плеером кадров видеоролика подсчитывается с помощью встроенного бенчмарка в программе Fraps — той самой, что показывает FPS в играх и умеет записывать игровые ролики. Истинное количество кадров ролика заведомо известно, поэтому остается взять цифру, которую намерял Fraps, поделить ее на общее число кадров и умножить на FPS ролика. Именно эта итоговая цифра и идет в таблицу для каждой протестированной платформы. Таким образом с помощью Fraps можно удобно оценить количество пропущенных при воспроизведении кадров вне зависимости от плеера и декодера. Чтобы пропуск кадров был незаметен на глаз, получившийся FPS не должен отличаться от оригинального более чем на 0,5 — для удобства восприятия, все проходящие этот порог значения выделены в таблицах полужирным.

Несколько слов про игровые тесты: сперва мы планировали протестировать платы с более-менее современными играми, такими как Far Cry 2, Batman: Arkham City, но первый же тест однозначно дал понять — современные игры этим системам не по зубам. Тогда решено было взять курс на классику и прогнать на всех системах игры восьмилетней давности:

  • Doom 3, Demo1, 800×600, Low Quality (Advanced options — по умолчанию)
  • Unreal Tournament 2004, 800×600, демо ONS_Dria, Low Quality

Игры хоть и старые, но эти движки и их модификации (или просто похожие по требованиям игры) встречаются и востребованы до сих пор. Разумеется, речь не идет об игровой машине современного уровня — тесты скорее демонстрируют возможность запустить на ПК хоть что-то игровое и трехмерное с приемлемой скоростью.

На этом вступительная часть заканчивается, можно переходить непосредственно к тестам.

Intel DN2800MT (Atom N2800)

Тестовый ролик WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 23,93 24,00
720p, 50 fps 49,99 49,60
1080p, 10 Мбит/с 23,99 23,40
1080p, 15 Мбит/с 23,99 20,80
1080p, MPEG-2 23,99 24,00
Samsung Demo, BDRemux 29,97 19,78
Ducks Take off, 720p 28,52 29,99
Ducks Take off, 1080p 6,99 12,11
Ducks Take off, 2160p 2,50 4,44

Новый Intel Atom наконец-то обзавелся графическим ядром с поддержкой DXVA, что позволяет ему без особого труда воспроизводить даже ролики Full HD. К сожалению, на момент проводимого тестирования декодер MPC HC не смог грамотно воспользоваться аппаратным ускорением данной платформы — отсюда и потеря кадров в тяжелых роликах.

Точно так же не включилось ускорение и для всех роликов из набора со взлетающими утками. Забегая вперед, отметим, что и на большинстве других платформ данные ролики не попали в список поддерживаемых аппаратным декодером форматов, так что воспроизводились они силами одного только центрального процессора.

Полученный результат, учитывая минимальные габариты платформы, встроенный блок питания и пассивное охлаждение, весьма неплох, но всё же далек от идеала. Велика вероятность, что во время эксплуатации системе на Intel DN2800MT будут попадаться ролики, с которыми она не сможет справиться идеально.

3Q IPX7A-ION/330 (Atom 330 + NVIDIA Ion)

Тестовый ролик WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 24,00 24,00
720p, 50 fps 49,99 49,99
1080p, 10 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, 15 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, MPEG-2 24,00 23,99
Samsung Demo, BDRemux 29,97 22,48
Ducks Take off, 720p 14,99 29,97
Ducks Take off, 1080p 5,69 17,38
Ducks Take off, 2160p 2,05 3,80

Старичок Intel Atom 330, накачанный стероидами в виде NVIDIA Ion первого поколения, чувствует себя в мире высокой четкости более уверенно: ведь за время существования «Иона» разработчики успели как следует написать драйвера, а популярные декодеры (не только под Windows, но и под Linux) отлично понимают данный GPU и активно пользуются его аппаратными возможностями.

Стоит отметить, что на этой (и не только) платформе рекламный ролик Samsung Demo лучше воспроизводится в плеере WMP 12. При этом в обоих случаях аппаратное ускорение включается, нагрузка на процессор держится на отметке 20-30%, но видео заметно дергается. Отсюда следует не для всех очевидный вывод: аппаратный декодер — это не панацея и не всесильный инструмент. Его наличие помогает, но не гарантирует идеальное воспроизведение любого видео, даже если параметры ролика попадают в официально поддерживаемые рамки.

Еще одним минусом данной платформы является относительно высокое энергопотребление, а вместе с ним — тепловыделение и потенциальный шум вентилятора. Данная плата хоть и комплектуется пассивной системой охлаждения, но при воспроизведении HD-видео на открытом стенде без дополнительного обдува система начинает зависать примерно через 15-20 минут, что абсолютно неприемлемо.

ASUS E35M1-M Pro (E-350)

Тестовый ролик WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 24,00 24,00
720p, 50 fps 49,99 49,99
1080p, 10 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, 15 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, MPEG-2 24,00 23,99
Samsung Demo, BDRemux 29,97 22,98
Ducks Take off, 720p 23,48 29,97
Ducks Take off, 1080p 11,80 11,50
Ducks Take off, 2160p 4,00 4,30

Результаты тестирования не сильно отличаются от описанной выше связки Intel Atom 330 с NVIDIA Ion. Стоит отметить тот факт, что аппаратный декодер AMD E-350 не захотел ускорять ролики из набора Ducks Take off — видимо, заранее понял, что это ему не по силам. Так что с воспроизведением этого ролика в 720p центральный процессор APU справился самостоятельно, как, впрочем, и Intel Atom N2800.

В целом, AMD E-350 можно признать одним из наиболее удачных решений для построения HTPC начального уровня, что, в общем-то, давно уже не секрет и подтверждалось многочисленными обзорами.

При этом надо понимать, что у такого решения, как и у всех моделей на Intel Atom, практически нет «запаса прочности», то есть запускать что-то в фоне вместе с видео может оказаться невозможным; пользоваться тяжелыми плеерами будет некомфортно; могут попадаться ролики, в которых DXVA-ускорение не включится или декодеру не хватит мощности, и тогда посмотреть видео не удастся.

Gigabyte D525TUD (Atom D525)

Тестовый ролик WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 23,98 23,97
720p, 50 fps 49,98 49,98
1080p, 10 Мбит/с 22,22 23,20
1080p, 15 Мбит/с 19,20 19,84
1080p, MPEG-2 23,99 23,99
Samsung Demo, BDRemux 24,80 23,26
Ducks Take off, 720p 20,50 29,40
Ducks Take off, 1080p 8,25 11,48
Ducks Take off, 2160p 3,07 4,10

Самая слабая и неинтересная в плане воспроизведения видео плата в нашем тестировании. Двухъядерный Intel Atom D525 самостоятельно может справиться даже не со всеми роликами в 720p, чего уж говорить про видео Full HD.

При этом данная платформа вполне может служить чем-то вроде неттопа, выполняя самые простые ежедневные задачи, включая просмотр видео с не очень высоким битрейтом, в том числе и в режиме online.

ASUS P5Q-VM (Celeron E3200 и Celeron 430 + G45)

Тестовый ролик Celeron E3200 Celeron 430
WMP 12 MPC HC WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 24,00 24,00 24,00 24,00
720p, 50 fps 49,99 49,99 49,99 49,99
1080p, 10 Мбит/с 23,99 23,99 23,99 23,99
1080p, 15 Мбит/с 23,99 23,99 23,99 23,99
1080p, MPEG-2 24,00 23,99 24,00 23,99
Samsung Demo, BDRemux 29,97 22,68 29,97 21,13
Ducks Take off, 720p 23,48 29,97 22,67 29,97
Ducks Take off, 1080p 10,80 29,98 9,43 29,98
Ducks Take off, 2160p 4,15 6,20 3,46 5,28

Первым делом хочется отметить, что при просмотре видео без каких-либо дополнительных эффектов пост-обработки разница между относительно мощным Celeron E3200 и слабым одноядерным Celeron 430 не будет заметна вовсе — если включится DXVA-ускорение, то бо́льшая часть роликов, в том числе и Full HD, будет воспроизводиться без проблем. Тем более что даже старый 430-й Celeron во многих задачах окажется быстрее новых «Атомов» и APU AMD — правда, и TDP у него значительно выше.

В тех роликах, где аппаратное ускорение не включилось, хорошо видно преимущество более высокой частоты и наличия второго ядра. Однако практической пользы от этих более высоких цифр — никакой: смотреть видео (и играть в динамичные игры) что на пяти, что на пятнадцати FPS одинаково невозможно.

ASRock H67M-GE/HT (Celeron G540)

Тестовый ролик WMP 12 MPC HC
720p, 24 fps 24,00 24,00
720p, 50 fps 49,99 49,99
1080p, 10 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, 15 Мбит/с 23,99 23,99
1080p, MPEG-2 24,00 23,99
Samsung Demo, BDRemux 29,97 22,60
Ducks Take off, 720p 23,48 29,97
Ducks Take off, 1080p 23,20 29,70
Ducks Take off, 2160p 5,10 8,40

Это самая мощная платформа в нашем тестировании, поэтому было вполне ожидаемо, что и с воспроизведением тестовых роликов она справится как минимум не хуже остальных фаворитов. К сожалению, мощности даже относительно нового двухъядерного Celeron на ядре Sandy Bridge все равно будет недостаточно для идеального воспроизведения самого тяжелого видео Full HD в тех случаях, когда аппаратный декодер откажется включаться — это хорошо видно по результату платформы на ролике Ducks take off и плеере WMP 12.

Относительными недостатками этой платформы можно признать высокую цену и необходимость пусть и не слишком мощного, но все же активного охлаждения. Ситуация с правильными драйверами под отличные от Windows платформы постоянно улучшается, но до лидера в этой области в лице NVIDIA компании Intel еще далеко.

Чтобы нагляднее представлять себе расстановку сил, мы решили свести табличные результаты всех протестированных плат на единую диаграмму. Но поскольку со стандартным тестовым набором роликов все участники, кроме Gigabyte D525TUD, справились на 100%, то на диаграмму попали только ролики из набора Ducks take off, и только с лучшим результатом из двух плееров (в большинстве случаев это был MPC HC).

Лидеры очевидны: только двум платформам удалось добиться воспроизведения «утиного» ролика в формате Full HD. При этом графике чипсета G45 абсолютно неважно, какой процессор ей помогает — результат у значительно более слабого процессора точно такой же.

Тестирование в играх

Основные тесты позади, осталось выяснить, насколько каждая из платформ пригодна в качестве игровой машины начального уровня. Без лишних слов переходим к цифрам.

К небольшому сожалению, приходится признать, что все участники забега, за исключением Intel Celeron G540, установленного на ASRock H67M-GE/HT, показали себя весьма посредственно, и относительно комфортного уровня FPS удается достичь только платформе на базе AMD E-350. К тому же не стоит забывать, что тесты выполнялись с очень старыми играми в минимальном качестве и в совсем низком разрешении.

Так что при всем желании присвоить звание игровой машины начального уровня можно только процессору Intel Celeron G540 со встроенной графикой Intel GMA HD 2000.

Итого

Если рассматривать HTPC не только как аудио- и видеоплеер, работающий на пределе своих возможностей, то из рассмотренного в этой статье ассортимента платформ стоит обратить внимание лишь на Socket 1155 в паре с процессором начального уровня на архитектуре Sandy Bridge и с графическим ускорителем не старее GMA HD 2000.

При этом важно отметить, что старые (пусть и не совсем компактные и относительно более горячие) системы на базе Socket 775 и чипсета со встроенной графикой Intel 4500HD показывают результаты не столь убедительные, как у «песочного мостика», но, тем не менее, они заметно превосходят Intel Atom всех поколений и младшие APU AMD. Так что если максимальная компактность и тишина не являются главными критериями, то отправлять старую систему на покой и брать на ее место, например, Intel DN2800MT — практически бессмысленно.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.