Первый взгляд на Intel SSD 760p 2 ТБ: старый конь борозды не портит, да и пашет неплохо — но не дешево

| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Intel в последнее время в потребительских SSD явно делает ставку на QLC NAND. Во всяком случае, TLC-линейки компании (545s и 760p) появились более трех лет назад. За меньший срок выпущено уже три семейства SSD на QLC-памяти (660p, 665p и вот уже 670p). За еще меньший – целых две гибридных линейки из QLC и 3D Xpoint (Optane Memory H10 и H20 – по сути на базе тех самых 660р и 670р). С другой стороны, компания никогда не скрывала, что розница – для нее побочное направление. И эти-то модели активно отгружаются больше производителям оборудования, нежели конечным покупателям (особенно «гибриды» — те вовсе напрямую не продаются), а там больше ценится длительный жизненный цикл, нежели какая-то техническая новизна. Заказчики хотят быть уверены, что купленные в 2020 году накопители ведут себя точно также, как поставленные в 2018 – и именно это получают. Какие-то изменения конфигурации сопровождаются обязательной сменой номера модели. Даже такие небольшие, как переход памяти с 64 слоев на 96, а теперь и на 144 – именно так получилась линейка 660р-665р-670р. Samsung вот, например подобный апгрейд в семействе 850 Evo проводил без объявлений. А некоторые производители (не будем показывать пальцем) «умеют» менять и память, и контроллер хаотическим образом по несколько раз. Причем и с радикальным изменением потребительских характеристик – в сторону удешевления, но и ухудшения (кто бы сомневался). Понятно, что такая вакханалия в основном творится в бюджетном сегменте – но от того не легче. Intel им вовсе не слишком-то занимается (даже QLC-модели не так уж сильно упрощены, да и снабжаются нормальной пятилетней гарантией) – может и к лучшему.

Однако само по себе подобное «долгожительство» рынку не свойственно. И ладно 545s – в SATA-сегменте давно уже ничего интересного не придумаешь, так что SM2259 стал последним подобным контроллером у Silicon Motion, но именно он там уже и используется. А вот на NVMe-рынке жизнь бьет ключом. Иногда, конечно, разводным газовым по голове покупателей – но все же. Три года назад сам по себе факт поддержки модных протоколов и быстрого интерфейса имел ценность – сейчас же PCIe 3.0 выходит из моды, поскольку можно уже на 4.0 переходить. Ну и контроллеров масса новых придумана, и SLC-кэширование вытворяет чудеса – всего этого не было. И как с точки зрения современности смотрятся такие вот «мастодонты»?

Для проверки решено было взять 760р – но емкостью в 2 ТБ. В какой-то степени новый продукт – изначально в линейке были анонсированы все пять моделей, но физически отгружались только младшие: на 128, 256 или 512 ГБ. Потом к ним добавился терабайтник – а еще позднее и 2 ТБ.

Причем от предшественников он отличается даже визуально – все остальные 760р односторонние, но на 2 ТБ чипы памяти расположены с обеих сторон. Теоретически это уже может привести к проблемам совместимости с некоторыми ноутбуками и подобными устройствами, снабженными низкопрофильными слотами M.2 – практически данная «беда» присуща многим моделям SSD даже меньшей емкости. В данном же случае это следствие использования все той же памяти, что и во всей линейке – 64-слойной 3D TLC с кристаллами по 256 Гбит. Последнее – редкость редкая для такой емкости: обычно используются вдвое большие. И вот к этому бы контроллер побыстрее! Но нет – все тот же Silicon Motion SM2262. Заодно «пострадала» и относительная емкость DRAM – установлены ровно те же два чипа DDR4-2400 Micron по гигабайту каждый, что и на терабайтной модели. В общем, чем-то самый большой накопитель в линейке хуже прочих – двухсторонний и всего 1 МБ DRAM на каждый гигабайт флэша, а не два.

При этом на скорости использование дорогих «мелких» кристаллов памяти никак не сказалось: максимум возможностей SM2262 раскрывался с ними уже и на емкости в 512 ГБ. Дальше – только общая емкость и растет. А графики полной прописи данными практически идентичны: порядка 1,5 ГБ/с в SLC-кэш и в три раза меньше за его пределами. Кэш при этом тоже мелкий статический – чуть больше 1% емкости. Хотя… Для 2 ТБ это уже под 50 ГБ в сумме, что с легкостью «съест» практически любые реальные запросы. При этом, в отличие от многих SSD на контроллерах этой линейки, в 760р реализован режим прямой записи в TLC – т.е. после заполнения кэша скорость, конечно, упадет до уровня «хорошего» SATA, но не ниже. Некоторые накопители и ниже сотни мегабайт в секунду валятся – тут такого не произойдёт.

Да и размер кэша невелик – но гарантирован даже тогда, когда накопитель до упора забит данными. Свободная сотня гигабайт в данном случае это всего 5% емкости. В таких условиях вон и некоторые файловые системы «глючить» могут начать (для NTFS, например, не рекомендуется «опускаться» ниже границы в 10%) – а SSD спокойненько работает. Рекордов не ставит – но примерно обещанное спецификациями отдает. А вот декларируемые 3 ГБ/с на чтении выдает разве что в низкоуровневых утилитам, типа Crystal Disk Mark – но не в NASPT. Однако это присуще и младшим моделям линейки, и не только им – все-таки сами контроллеры того времени слабоваты. С другой стороны… На практике и в SATA до сих пор шансов упереться мало – тут стало быть запас в разы попросту :)

Вот ориентиров для сравнения в PCMark 10 подходящих почти нет. Поэтому будем использовать «неподходящие» — например, Corsair Force MP600 на базе почти новейшего Phison E16, рассчитанный вообще на PCIe 4.0. И Adata XPG Gammix S50 Lite тоже формально его поддерживает. Правда Silicon Motion SM2267 это ничего не дает – но новый же накопитель. Современный. На 96-слойной памяти, опять же – тоже не слишком старой. Но емкость тут тоже другая, так что я еще HikVision Crius E2000 добавлю – где память идентичная используемой в 760р, но контроллер Phison E12. Тоже новее и мощнее, чем SM2262. Однако как это на результатах скажется?

А почти и никак. Intel SSD 760p отстает, конечно, от SSD на Phison E16 даже в PCIe 3.0, но сущие копейки. Е2000 на более мощном (во всяком случае, так принято считать) контроллере еще чуть-чуть медленнее. А в S50 Lite, судя по всему, старая «любовь» Silicon Motion «гонять» все данные через SLC-кэш в полный рост – так что при недостатке свободного места производительность снижается. Впрочем, он и пустым-то не быстрее, чем 760р – хотя моднее и современнее.

В общем, старый конь борозды действительно не портит – да и пашет не сказать, чтоб плохо. Весь «недостаток» старой платформы – плохо она масштабируется по емкости. Если б не это, так были бы SSD на 1/2 ТБ еще и пошустрее, чем 512 ГБ например. А так… это просто SSD на 1/2 ТБ. Причем далеко не дешевые – что с учетом элементной базы не удивительно, но тут «отсутствие экономии» на ней в немалой степени пропадает впустую.

 

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на SSD Oscoo Gold 256 ГБ: MLC за 30 долларов — легко! Но… смысл?

Первый взгляд на CorsairForceMP600 2 ТБ: типичный накопитель на PhisonE16 (под PCIe4.0) с красивым радиатором в комплекте

Первый взгляд на SSDSamsung980 Pro500 ГБ: то, что долго ждали, но ждали не то

Первый взгляд на WDGreen1 ТБ: пожалуй, самый медленный SSD

Первый взгляд на SSDAdataXPGGammixS50 Lite1 ТБ: когда PCIe4.0 только в спецификациях

Первый взгляд на SSDLondiskAurora240 ГБ: иногда везет не только казино

Первый взгляд на PatriotViperVP4100 500 ГБ: «минимальная версия» PhisonE16 с (условной) поддержкой PCIe4.0

Первый взгляд на SSDLiteOnMU3 960 ГБ: экспансия QLCи PhisonS11

Первый взгляд на SiliconPowerUS70 1 ТБ: типичный SSDс интерфейсом PCIe4.0

Первый взгляд на SSDCrucialBX500 1000 ГБ: как из QLCи SM2259XTприготовить съедобный продукт

Первый взгляд на бюджетный SSDCrucialBX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC

Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих

Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ

Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDSiliconPowerP34A60

 

 

 

7 комментариев

Yurius
Все больше и больше задумываюсь над фулфлеш NAS — с учетом возможности разбиения x16 слота на 4х4 на ryzen 3xxx+ (во всяком случае на B550) и недорогих подобных переходников, NAS на 4 подобных диска не кажется фантастикой.
v
странно. по иным отчетам предел скорости записи после кеша достигается в терабайтном обьеме и составляет порядка гига в секунду.
p.s. жизненный цикл обоих (545s/760p) моделей на сей момент уже закончен.
Korzh
Ну за иные я не отвечаю — что увидел, то пою
И тут бы странным было все-таки от терабайтника ждать максимума: память-то во всей линейке как оказалось одинаковая.
Официально EOL, да. Но ничего на замену в 700-й серии пока нет. Может к весне и будет на 144 слоях. Для 545s-то замену и не обещали
v
ну в дургих местах скорость выше. стоило бы проверить чем-то альтернативным, hd_speed или hdtunepro[/filebenchmark] например.
почему странно? у большинства 2262[EN] где-то так и есть, около гига пишется начиная с терабайта обьема и дальше не масштабируется. ниже — пропорционально медленнее. применительно к 760 — 256gb*32CE это как раз 1T.
в этом 2T — b16a 2die/ce стоят или b17a?
с контроллером там странно — адата последнее время лепит часть 8200pro на 2262-не-EN, так у него запись в кеш порядка 3гиг, чего у ранних моделей на 2262, вроде 8200 или того же 760, отродясь не было. толи это все же другой контроллер, толи в прошивках чего накрутили.
не удивлюсь если обновлять и вовсе не будут, про b27b от i слышать не доводилось, а b27a — вполне встречается, давно могли бы сделать, если хотели, по себестоимости это наверняка интереснее, чем 64L.
Последний раз редактировалось
Korzh
Ну что в других программах скорости могут быть другими — возможно. Только один черный ящик другим проверять как-то странно...
С другими 2262 тоже соотносить не совсем верно: там обычно на 2Т В17А или чот похожее
А тут — 0x89,0xc4,0x89,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0 — Intel 64L(B16A) TLC 512Gb/CE 256Gb/die как и написал
96 слоев TLC Intel судя по всему целиком пропустить решил. Но корпоративка на 144 слоях уже есть, например. Так что могут вместе с рокетом запустить что-нибудь на ней и 2264 или 2267 в крайнем случае. Вероятность не ноль
i

Ответ Korzh на комментарий
… как и написал


как об
чуть больше 1% емкости. Хотя… Для 2 ТБ это уже под 50 ГБ в сумме

?
наиболее оптимально взять за практику публиковать (ссылкой?) полный диагностический отчет от hw-ориентированной утилиты by_vlo

Добавить комментарий