Первый взгляд на WD Green 1 ТБ: пожалуй, самый медленный SSD

«Зеленые» SSD WD появились одновременно с «синими» и на тот момент позиционирование двух семейств было очень простым и четким. WD Blue – нормальные массовые устройства на «полноценном» контроллере Marvell 88SS1074 с DRAM-буфером и емкостью от 250 ГБ до 1 ТБ. Позднее компания в этой серии поменяла планарный флэш на 3D TLC (сначала 64-слойный, теперь вот идет внедрение 96-слойного), увеличила максимальную емкость до 4 ТБ, выпустила на той же платформе специальную «красную» модификацию для NAS, добавила «сверху» бюджетные NVMe-модели линеек SN500 и SN550 – но принципиально ничего не менялось: Blue – твердые универсальные середнячки. Недорого и достаточно сердито.

Что же касается Green, а также его единоутробного братца SanDisk SSD Plus, то это всегда был вариант «околоплинтусного SSD» по версии WD. Первые модели использовали безбуферный контроллер Silicon Motion SM2258XT, так что практически ничем не отличались от аналогичных разработок конкурентов (и крупных, и мелких). Подобно последним имели ограниченную емкость 120 или 240 ГБ, т.е. были нацелены на самый низ бюджетного сегмента. Все просто: есть деньги только на 120 ГБ – Green, нужно 240/250, но хочется сэкономить – Green, нет нужны в слишком радикальной экономии – Blue на 250 ГБ и более.

Но чем бюджетные модели плохи с точки зрения разборчивого покупателя – у производителя всегда есть стимул сделать их еще более бюджетными. В этом плане у WD после поглощения SanDisk свободы действий было больше, чем у закупающих сторонние компоненты – SanDisk активно работал и над собственными контроллерами. NVMe-платформа компании оказалась очень удачной (что мы в последствии увидели на примере тех же Blue, Black и корпоративных решений), а вот SATA-контроллер делался исключительно под девизом снижения себестоимости. Естественно, что SanDisk 20-82-00469-2 – решение безбуферное: DRAM WD не производит, так что по-максимуму старается сокращать ее использование в своих продуктах. Естественно, одноядерное. Естественно, двухканальное. Последнее начало сказываться тогда, когда рыночные тенденции «заставили» производителей выпускать SSD на бюджетных платформах, но большой емкости – на данный момент WD Green уже доросли до 2 ТБ. Чем это плохо? Производительность – столь же низкая, что и у «мелочи»: в этой серии слишком слаб сам контроллер, так что в него все и упирается. А вот экономия становится все менее и менее заметной в относительном исчислении. Это даже по розничным ценам хорошо видно. Например, если открыть прайс Регарда (как ориентир), то в ассортименте WD альтернатив младшему Green/120 нет: стоит он чуть больше 2000 рублей.

На отметке 240/250 ГБ имеем 700-800 рублей разницы между Green и Blue, что при таких абсолютных ценах где-то 20-25%. Довольно существенно – особенно если нужно купить не один SSD, а пару десятков в офис.

А вот на терабайтной отметке… да те же 800 рублей практически (если взять Blue 3D в виде M.2), но это уже менее 10%. Аналогично и с 2 ТБ – там разница в абсолютном исчислении увеличивается до 1500 рублей, что, по-моему, мелочи жизни – и гринчик-то стоит уже 17500, так что сгорел сарай – гори и хата. Blue – решение более серьезное. И ладно б только по производительности – но у него и гарантия пятилетняя, а не три года, как у Green. Но с ценой иначе быть не может – отказались от DRAM и поставили собственный более дешевый контроллер, вот 10 баксов и сэкономили. Хоть при четверти терабайта, хоть при целом – основной вклад в себестоимость вносит флэш, а он одинаковый. Зачем такое выпускать – в принципе, понятно: раз страждущие сэкономить на один поход в «Пятерочку» находятся, им нужно поспособствовать (по неофициальным данным, Green – самая продаваемая из всех серий SSD WD). Вот почему они находятся – объяснить уже сложнее. Хотя тоже можно – дешевле же. И то SSD – и это SSD, и то 2 ТБ – и это 2 ТБ, и то WD – и это WD… зачем платить больше?

А, действительно – зачем? Для этого надо понимать – как работает Green. Но найти такую информацию не всегда просто – как обычно: в обзорах бюджетных серий производители не слишком заинтересованы. Магазины – тоже (а то попробуй потом продавать). Остается только пойти и купить – что и сделано, благо деньги в общем-то не такие и большие. Только решено было ограничиться одним терабайтом – как раз в тему всякого бюджетного такой емкости хорошо укладывается. Многие производители уже и вовсе на QLC переходят, у некоторых даже не так уж и плохо получается… а что у WD?

Сам SSD. Ничего особенного – пластиковый корпус на защелках, дата производства июль, так что свежий.

Для любителей потрохов – так вот основная плата и выглядит. Хорошо видно, что современным SSD форм-фактор 2,5” не нужен, но это не открытие. Контроллер – все тот же, что и ранее. Маркировку чипов можно попробовать поискать, но навскидку ничего не «нарылось». По косвенным – это еще 64-слойная BiCS3 с кристаллами по 256 ГБ, хотя я бы не удивился, встретив 96-слойную QLC: здесь ее применение было бы крайне логичным. Будем надеяться, что в случае внедрения таковой WD сменит маркировку с G2 на G3. А пока это все тот же Green – только большой. Относительно, конечно – бывает больше, но это совсем уж специфический случай пока.

График записи – всей бы бюджетке так! А иногда и не бюджетке – тоже: практически стабильно в районе 300 МБ/с. Да, конечно, «хороший» SATA-терабайтник может в таком сценарии и в SATA упереться – так то хороший. И терабайтник. А WD Red SA500 500 ГБ к примеру не быстрее на такой операции, равно как и Blue 3D 250 ГБ. Безбуферные контроллеры Silicon Motion (такие, как использовался в Green-G1) или там Phison S11 с QLC умеют просаживаться до нескольких десятков мегабайт в секунду, т.е. временами на подобных операциях оказываются медленнее жестких дисков.

Green же всегда быстрее последних. Но, точно также, как и жесткие диски не любит рандом и многопоточку, радикально снижая в этих случаях производительность. Правда все равно остается быстрее. Причина озвучена в начале – при разработке контроллера инженеры компании вовсе не пытались сделать какого-то рекордсмена. Им нужно было дешевое и простое решение – но, чтобы SSD на нем работал быстрее хардов. Цель – достигнута. Хотя с точки зрения рынка SSD – это медленный накопитель.

Как это выглядит «в среднем» при большом количестве разнообразных практических нагрузок хорошо показывает тест PCMark 10 Storage – куда входит много интересного: от загрузки Windows 10 до простого копирования данных (внутреннего или с/на накопитель). Набор «конкурентов» сделаем разнообразным. Во-первых, пару жестких дисков – Seagate IronWolf 12 ТБ и Desktop HDD 4 ТБ. Первый – гелиевая модель высокой емкости и очень высокой производительности, а это нам сегодня и нужно: практически максимум для современных nearline-винчестеров. Второй – не шибко быстрый и достаточно старый, но, все же, десктопный со скоростью вращения пластин 5900 об/мин. Сейчас в этом сегменте активно применяется SMR, что производительности, мягко говоря, не добавляет. В общем, у кого такие сохранились – менять их обычно не спешат, благо емкости хватает на многое, а вот в плане производительности – есть смысл добавить SSD. В ноутбуках обычно приходится менять – но там и производительность ниже, и емкости другие, так что и «цепляться» за старый накопитель стимулов меньше.

Также пара бюджетных SSD емкостью 1 ТБ – Crucial BX500 и LiteOn MU3. Оба на QLC, но в первом Silicon Motion SM2259XT, а во втором – Phison S11. И, чтоб бюджетникам жизнь малиной не казалась, WD Red SA500 500 ГБ – благо аналогичен Blue 3D, да и вообще многим «правильным» SATA SSD среднего уровня по производительности. SSD будем тестировать как пустыми, так и оставив всего 100 ГБ свободного места. Жесткие диски – на первых и последних 100 ГБ. Механизм снижения производительности по мере заполнения данными у твердотельников и механики разный, но падает она и там, и там. У винчестеров – всегда, у SSD – в неудачных случаях.

В частности, тут обходятся без роста тормозов Red и Green. Но по-разному – первый стабильно быстрый, а второй стабильно медленный. BX500 и MU3 тоже далеко не рекордсмены – но даже забитыми данными работают быстрее. Т.е. WD Green – один из самых медленных современных SSD. Казалось бы, фиаско. Только вот самые быстрые современные жесткие диски – еще медленнее. Даже на самых быстрых (внешних) дорожках. Массовый настольный ширпотреб – еще медленнее. Ноутбучные винчестеры – еще медленнее. Потому-то последние и отмирают быстрее всех :)

Ну а так… ощущения двоякие. Если б вопрос стоял HDD vs WD Green – тут и думать нечего. Понятно, что второй все равно быстрее любых первых. Причем помещается в любой ноутбук – в отличие от. Только вот последнее верно для всех SSD – а тут как раз Green выглядит очень бледно. Разница в цене с Blue 3D озвучена выше – при емкости в 1-2 ТБ она не превышает 10%. Таким образом, в качестве основного и единственного WD Green точно брать не стоит – лучше уж немножко доплатить за существенно более лучший мех. Но своя интересная ниша у него все равно есть – благодаря стабильности скоростных показателей, в любом случае превосходящих любые жесткие диски, может быть неплохим вариантом в качестве дополнительного накопителя. В этом плане он куда лучше многих бюджетных собратьев. Только вот опять же… стоит ли так ужиматься?

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на SSD Adata XPG Gammix S50 Lite 1 ТБ: когда PCIe 4.0 только в спецификациях

Первый взгляд на SSDLondiskAurora240 ГБ: иногда везет не только казино

Первый взгляд на PatriotViperVP4100 500 ГБ: «минимальная версия» PhisonE16 с (условной) поддержкой PCIe4.0

Первый взгляд на SSDLiteOnMU3 960 ГБ: экспансия QLCи PhisonS11

Первый взгляд на SiliconPowerUS70 1 ТБ: типичный SSDс интерфейсом PCIe4.0

Первый взгляд на SSDCrucialBX500 1000 ГБ: как из QLCи SM2259XTприготовить съедобный продукт

Первый взгляд на бюджетный SSDCrucialBX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC

Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих

Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ

Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDSiliconPowerP34A60