Первый взгляд на SSD для NAS WD Red SA500 500 ГБ

Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.

Как известно, свято место пусто не бывает – так что раз уж Seagate выпустил свои SSD для NAS в прошлом году, так сразу же аналогичный продукт появился в ассортименте Western Digital. Аналогичный, правда, по назначению – но на деле совсем другой. Seagate IronWolf 110 по сути является перелицованным серверным Nytro 1351 со всеми особенностями такового. В частности, собственный контроллер на базе наработок SandForce – с умением сжимать данные, но без поддержки SLC-кэширования, что сильно ограничивает пиковые скорости, зато полезно при использовании по-назначению. Очень высокий разрешенный объем записи – но по соответствующей цене. При этом исполнение только в виде 2,5” 7 мм иногда мешает. Часть производителей NAS добавила к своим продуктам поддержку SSD для кэширования или тиринга, но физически это выглядит как 1-2 слота M.2. «Классический» же накопитель установить тоже можно – но только в стандартные отсеки, которых и так вечно не хватает: двухдисковый NAS стоит относительно дешево, четырехдисковый – в два раза дороже, а дальше ценообразование вовсе не линейное. Линейка от 240 ГБ до 3,84 ТБ тоже выглядит чуть странновато – младшая модификация, например, непонятно зачем нужна. Тем более, что она и медленнее прочих.

WD Red SA500 на первый взгляд таких проблем не имеет. Емкость от 500 ГБ до 4 ТБ – причем до 2 ТБ включительно есть модификации и в виде односторонних карт М.2 2280, т.е. совместимость идеальная и все нужные модификации есть. Ниже TBW – но и цены намного ниже, чем у IronWolf 110. Правда достигнуто это очень просто – Red SA500 является братом-близнецом обычного бытового Blue 3D. В частности, оба используют один и тот же (уже достаточно старый) контроллер Marvell 88SS1074 с DRAM-буфером. И память – все та же собственная 64-слойная 3D NAND TLC BiCS3 изначально. Сейчас постепенно идет переход на 96-слойную память 3D NAND TLC BiCS4 SanDisk – но тоже в обоих семействах одновременно.

Причем производительность у Red может быть и более низкой – во всей линейке используются кристаллы по 512 Гбит. У Blue 3D таковые только в емких моделях – в младших для увеличения скорости применены кристаллы по 256 Гбит. Результаты наглядно виден на графике – Red SA500 500 ГБ по скорости непрерывной последовательной записи лишь немногим быстрее, чем Blue 3D 250 ГБ – и заметно медленнее, чем «блюшка» на те же 500 ГБ. Зато без серьезных провалов – что для файлохранилища очень актуально. Ну а чтение всегда будет быстрым – так что с кэшированием таких операций проблем нет.

Прочих – тоже. В общем-то причины экспансии SSD в NAS давно известны – «подстегнуть» те операции, с которыми жесткие диски справляются плохо. Но основной объем данных все равно остается на них – поскольку каждый гигабайт стоит в 3-4 раза дешевле. А какие-то файлы можно закэшировать – и работать с ними быстро. Особенно в многопользовательском окружении и/или при наличии быстрой сети, а не набившего оскомину гигабитного Ethernet. Только… с этим справляются и любые SSD, а не только какие-то специализированные модели для NAS. Собственно, до появления вторых «любые» и использовались.

Есть ли смысл от этой практики отказываться сейчас? Есть. Но не для скорости – естественно, что в этом плане Red SA500 ничем не лучше Blue 3D. Зато прошивка оптимизирована под работу 24/7, Uber – 1 неустранимая ошибка на 10^17 бит против 10^16 у Blue 3D (ровно на порядок) и время наработки на отказ (MTBF) 2 миллиона часов против 1,75. Последние два параметра для одиночного накопителя не так уж и интересны, но вот более мягкие ограничения гарантии по полному объему записи (TBW) можно будет и заметить на практике (если не повезет).

Все наглядно – записывать можно в 2-4 раза больше и это все равно останется гарантийным случаем в течение все тех же пяти лет. За это, разумеется, придется доплатить – но если планируется большой объем записи (не обязательно в NAS – возможно и в обычном ПК или, тем более, небольшом сервере предприятия), то Red SA500 может оказаться более привлекательной покупкой, чем Blue 3D. Без таких потребностей лучше сэкономить – работать будет не медленнее и вообще не хуже.