Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD WD Blue SN550 1 ТБ

| HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.

В прошлом году в WD решили выпустить бюджетный NVMe-накопитель на полностью собственной элементной базе. Так на свет появился Blue SN500 в двух самых ходовых емкостных модификациях – 250 и 500 ГБ. Подробный обзор обеих можно прочитать на сайте, а сейчас вкратце напомню, что использовался там собственный четырехканальный контроллер SanDisk 20-82-007010 без DRAM-буфера и собственная же 64-слойная память BiCS3 TLC NAND с кристаллами по 256 Гбит. Упакованы они были в один чип – откуда и максимальное ограничение по емкости. Плюс интерфейс PCIe 3.0 x2 – этого более чем достаточно четырехканальным контроллерам с современной флэш-памятью, зато сравнительно с конкурентами смотрелось… не очень. Зато стоили эти модели как Blue 3D той же емкости – но с SATA600. А работали как правило быстрее.

Позднее линейку было решено осовременить, переведя на новую 96-слойную память BiCS4 TLC NAND с кристаллами по 512 Гбит, сохранив ту же компоновку. В итоге максимальная емкость доведена до 1 ТБ. Но при равной новинка как правило медленнее, чем SN500 – из-за увеличения емкости кристаллов памяти. Небольшим бонусом является обновленный контроллер SanDisk 20-82-01008 – который поддерживает уже PCIe 3.0 x4. Но пригодится это разве что при установке в PCIe 2.0 – поскольку четырехканальному контроллеру такое «ускорение» не нужно. Компания, впрочем, декларирует уже 2400 МБ/с при чтении данных – против 1700 МБ/с старой модели, но, как обычно, не говорит – что это конкретно за попугаи. Да и все равно «up to». А DRAM не отрос...

Дизайн немного поменялся. На SN500 микросхема памяти стояла рядом с контроллером, так что плату в принципе можно было «обпилить» до 2260 или даже 2242(ОЕМ-модификации изначально такого размера в ассортименте компании были – точно такие же по начинке). На SN550 микросхемы разнесены по краям платы 2280, так что пилить тут нечего. Придется использовать как есть. Зато односторонний дизайн, т.е. установить можно в любой слот M.2 2280 в т.ч. низкопрофильный (встречаются в некоторых ноутбуках и внешних коробочках).

Как и другие модели WD, SN550 не слишком полагается на SLC-кэширование при записи – небольшая статическая область, за пределами которой скорость колеблется в районе 820-850 МБ/с. В общем, высоко не летает – но и низко не падает. На полную пропись терабайта ушло чуть больше  21 минуты. Для сравнения – SSD на безбуферном же Silicon Motion SM2263ХТ той же емкости (и стоят они практически столько же) тратят на эту операцию целый час. Новомодные SSD на Phison E16 с поддержкой PCIe 4.0 – те же 21-22 минуты. А стоят они существенно дороже.

В общем, для последовательных операций – все хорошо. Идеальный кандидат на переделку во внешний накопитель с USB3 Gen2 – там пиковые скорости самого интерфейса как раз аналогичные, т.е. с такой работой SN550 справляется идеально. Пользы от замены PCIe 3.0 x2 на x4 как видим – никакой: все те же 1,7 ГБ/с максимум, постольку все упирается в связку «контроллер-память», а не внешний интерфейс. В качестве основного и единственного в системе – сойдет вполне, благо стоит на уровне аналогичных SATA-моделей, но работает немного быстрее. Разумеется в тех случаях, когда от него что-то зависит – Windows заметно быстрее загружаться не начнет.

16 комментариев

Cle@ner
Неплохая альтернатива Kingston skc600 — тот тоже стоит примерно как sata-модели, но быстрее их.
На анонсе sn500 обещали контроллер со сниженным энергопотреблением, но по факту грелся он на уровне других одноклассников. А что с нагревом этого?
Cur3ed
Использую вторым накопителем в компьютере — без прямого обдува в покое около 33, в crystaldiskmark до 45 доходило. Ещё у него один из самых высоких заявленных TBW — 600.
murka
У меня 500 Гб SN550, он температуру очень странно показывает, на контроллере гораздо выше реально. Вы смотрели по его данным или самостоятельно измеряли?
Cur3ed
По смарту в aide64 и crystaldiskinfo. Вы тепловизором/пирометром/термопарой замеряли температуру?
murka
Тепловизором, да.
murka
В принципе, там можно было просто пальцем потрогать, чтобы понять, что в смарте что-то не то :).
Guver
Ни о чём статья. Автор выпей яду
Ш.
Огонь, продолжайте.
Действительно, такой информации во многом достаточно. Введение — и сразу выводы! Шикарно!
aleksios
Пару тыс. накинуть и можно 750 блэк с амазона взять.
Korzh
Так можно и до оптана донакидывать по паре тысяч на каждом шаге… вопрос только насколько оно надо ;)
1552122695105605@facebook
С компьютерной техникой общаюсь уже за третий десяток, и все как пользователь, но вопрос задам все равно «нубский» — что известно по долговечности NVMe? Понятно, что если о Non-Volatile Memory express заговорили лет 6 назад емнип, и все от производителя зависит то вряд ли корректно сравнивать их, например с бытовыми внешними коробками с винчестерами равной емкости — NVMe еще столько не послужили. Например у меня до сих пор работает одна из первых купленных мной флешек наверное 2006 года, хотя из дюжины или более флешек использованных за все это время, «убиты» две или три, живы почти все HDD WD (в нескольких MyBook «умер» контроллер, но диски живы), а вот один из первых приобретенных SSD OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G долгожительством не порадовал, поработал в качестве системного года два, и спустя полгода после пересадки во внешний бокс Orico 2518S3-GY отказался обнаруживаться. Конечно, все что мне нужно хранится не одном бэкапе, но, по мере того как прошли те времена когда кофейной банки с флешками хватало для всех архивов, то теперь, когда покупка стала затратнее на единицу семейного дохода, долговечность хранения для меня приобретает больше значения, чем скорость записи (как пример мотивации потребительских предпочтений).
Достаточно внятные соображения я нашел тут- https://www.backblaze.com/blog/how-reliable-are-ssds/
Свежие данные в сравнимых параметрах — здесь https://uk.pcmag.com/ssd/94999/the-best-cheap-ssds
Хотелось бы спросить совета, есть ли еще какие-то рейтинги такого «железа» (NVMe) по производителям — в параметрических данных тестирования, по наработке часов на отказ, по гарантируемому производителем времени службы (т.е. такому, когда без ущерба для себя, кроме потерь времени можно рассчитывать на б/п замену по гарантии), и по фактическому времени службы устройства, после гарантии (если такое кто-то замеряет)?
Korzh
Да то же самое известно, что и про всех остальных — заранее спрогнозировать время жизни конкретного экземпляра любой железки невозможно. В среднем по какой-то линейке статистика набирается со временем — но спустя много лет после того, как эта линейка перестает продаваться, так что смысла немного. И, кстати, долго на рынке не живут все — по флэшке 2006 года строить гипотезы относительно флэшки 2020 не стоит; даже если она также называется и имеет ту же емкость: внутри это совсем другое устройство
Ну а так пока гарантия есть — меняют. Кончится — тут уж только на повезет/не повезет рассчитывать можно
Сохранность данных в любом случае никто не гарантирует (да и вообще — чаще всего их теряют вовсе не из-за выхода из строя носителя), так что тут другие методы нужны, нежели пытаться найти неумирающий накопитель
Последний раз редактировалось
1552122695105605@facebook
Спасибо за ответ. По поводу «вечного» накопителя, это да, тут видимо во мне больше поколенческий стереотип, чем логика работает — бумага, фотопленка, винил, магнитооптика… Магнитная пленка — уже не так надежно, винчестер — точно риск, и так далее… Значит — вся надежда на облака и на своевременную перезапись, и, тогда приоритеты лежат в цене на единицу емкости и в скорости перезаписи, так я понимаю, дело теперь обстоит. Извините, если оффтопик. А обзор хороший. Будет возможность — делайте еще.
Korzh
Даже бумага кстати сильно поменялась за время существования. Т.е. вот та «тряпичная» образца XIX века может жить долго. Но ее в больших объемах производить невозможно. Поэтому уже в прошлом веке чуть ли не 100% производимой бумаги это короткие волокна и много клея. Клей со временем разлагается и все превращается в труху
Ну а уж как та же бумага боится влажности или высоких температур — и говорить не приходится
Так что у всех носителей свои проблемы
Но что принципиально изменилось за последние пол-века — цифровые данные легко отделимы от носителя. В любой момент можно сделать «копию», которая идентична оригиналу на 100%. А чем больше экземпляров — тем меньше шансов лишиться их всех.
Принципиальное отличие от, например, картин мастеров эпохи Возрождения — накроется оригинал, значит накроется картина. В точности ее скопировать и перенести на другой носитель невозможно. А нарисованную на графическом планшете картинку или там цифровую фотографию — легко. Это набор байтов, который в неизменном виде может жить где угодно в любых количествах
Последний раз редактировалось
Omnis
Можно зайти на сайт консорциума и почитать о нём. Там есть спецификации на интерфейсы. Вроде как Вы всё смешали в своём вопросе.
1552122695105605@facebook
Согласен, можно, сделано. Вероятно, свой вопрос мне надо было задать в другой теме. Меня интересовали сравнительные характеристики, одни из которых характеризуют долговечность и другие — производительность. Мнение ТС по этому вопросу получил, приемлемое, исчерпывающее. А поскольку текст сообщения большой, вычленю вопрос «есть ли еще какие-то рейтинги такого «железа» (NVMe) по производителям» и буду рад ссылкам. На другом форуме мне посоветовали каталог одной из торговых компаний, там тоже можно самому выстроить свои предпочтения по поиску действующих и архивных моделей. Меня интересовало — что известно по поводу этого диска WD SN550 в разных рейтинговых системах (поскольку как-то так сложилось, что у меня почти вся накопительная домашняя техника на WD).

Добавить комментарий