Первый взгляд на бюджетный SSD Crucial BX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC

| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

С типичным терабайтным китайцем на днях разбирались – обнаружился в нем контроллер Silicon Motion SM2259XT и 64-слойный 3D-флэш QLC NAND Micron с кристаллами по 1 Тбит, что как бы не худший из возможных случаев. Впрочем, основная проблема с накопителями с Али не эта – повезти может и чуть больше. Главное, что вообще должно повезти – результат заранее непредсказуемый: что в данный момент будет на складе, то и пришлют. Поэтому даже на отзывы покупателей нет большого смысла ориентироваться – к моменту, когда они появятся, склад обновится. Так что следующие заказчики получат что-то другое. Может быть, и тоже самое. В принципе, минимум пока понятен – хуже в ближайшее время вряд ли станет.

Однако делать накопители околоплинтусного уровня умеют далеко не только мелкие малоизвестные компании – подобная продукция встречается и в ассортименте крупных игроков рынка. За исключением разве что Intel и Samsung – минимальный уровень в исполнении этих компаний (QLC-накопители линеек Intel SSD 660p/665p и Samsung 860 Qvo) в рамках всего рынка минимальным не является. По крайней мере, пока мы говорим об устройствах высокой емкости – так-то попадался и чудесатый ОЕМ-зверек, в виде 660р на 256 ГБ, да и тот в своем сегменте какие-никакие достоинства имеет. А так самый низ бюджетного сегмента – это SATA-контроллеры Maxio MAS0902A, Phison S11, Realtek RL6468 или те же Silicon Motion SM2258XT или SM2259XT. С первыми возможны варианты в зависимости от памяти и прошивки, третий – редок (оно и к лучшему), что же касается последних, то они предсказуемо унылы в любых конфигурациях. Проблема не раз озвучена: принятый механизм SLC-кэширования – когда все данные пишутся исключительно в кэш, причем под последний можно задействовать практически все свободное место. При запасе последнего это позволяет быстро записывать достаточно большие количества данных: от четверти до половины свободных ячеек (в зависимости от типа памяти – поскольку пишутся они в этом случае в однобитном режиме всегда). Но когда «запас» кончается (а при нормальном использовании SSD скорее полон, чем пуст) приходится и кэш чистить, и новые данные как-то принимать… словом, скорость записи проваливается до неприличных значений. Maxio или «старшие версии» Silicon Motion (с DRAM-буфером) умеют записывать данные и непосредственно в TLC-массив, что увеличивает скорость и уменьшает усиление записи – DRAM-less контроллеры Silicon Motion работают только в таком вот неоптимальном режиме.

Используют же их самые разные компании, так что такие SSD можно спокойно встретить в любом магазине. Цена может оказаться и такой же, как у онлайн-аналога, но обычно выше. Зато какая-никакая гарантия есть, ждать не нужно… и определенная предсказуемость иногда появляется. И даже отсутствие совсем уж жесткой экономии на спичках – тоже. Во всяком случае, для линейки Crucial BX500 это верно.

Появилась она два года назад – можно считать, что долгожитель. Некоторые модели с тех пор вообще не изменились – вообще редкость на современном рынке. Хотя им и меняться особо некуда: первая волна включала в себя SSD на 120, 240 или 480 ГБ, причем все были построены на Silicon Motion SM2258XT и 64-слойной памяти 3D TLC NAND с кристаллами по 256 Гбит. Производимой, естественно, Micron – которому марка Crucial и принадлежит. Причем только Micron – в недорогих SSD кристаллы с этого завода можно встретить и в фасовке SpecTek (дочернее предприятие, традиционно специализирующееся на микросхемах второй свежести), некоторые производители с Тайваня (типа Adata или Transcend) закупают «неразрезанные» пластины и уже самостоятельно занимаются тестированием и корпусировкой, пути попадания данного флэша к материковым китайцам вообще бывают очень причудливыми. А тут – свое, родное, проверенное. Причем всегда в таком виде, чтоб контроллер выложился на максимум (какой бы он у него ни был), т.е. все четыре канала работали хотя бы. Достигается это и в младшей модели на 120 ГБ, в старших добавляется чередование. По сути, это можно считать эталонными продуктами на базе 2258ХТ. Правда встречался последний и с MLC-памятью, но в плане производительности это ему не слишком помогала (разве что под кэш уходило уже до половины свободного места, после чего все те же тормоза) – а откуда та память бралась лучше и не знать.

Еще Crucial BX500 оказался одним из немногих накопителей на SM2258XT, где работает встроенный в контроллер термодатчик – в том плане, что его показания можно увидеть. Вот это на деле только нервировало некоторых покупателей – ибо греется же сильно. На деле все накопители на данной платформе ничем не отличаются, в типичных условиях работают одинаково и до тротлинга не доходят – но в большинстве устройств можно увидеть стабильные 40 градусов, «нарисованные» прошивкой при попытке запросить температуру, а тут совершенно честные 60-70. Что пугает некоторые диагностические программы – а также того, кто их запускает. А если еще учесть, что все это нередко совпадало с типичным для контроллера падением скорости записи в интенсивных тестах… Родилась легенда, что контроллер перегревается – и от того тормозит. На деле улучшить охлаждение можно, чем производитель не заморачивался (поскольку греется – еще не перегревается) – а вот тормоза на записи неизбежны. Почему – выше сказано.

В начале прошлого года в линейку пришла 96-слойная память 3D TLC NAND с кристаллами по 512 Гбит. Видимым для пользователей изменением стало появление в линейке модели на 960 ГБ. В паре с ней работает уже Silicon Motion SM2259XT – обучать 2258ХТ поддержке новых типов памяти никто не стал, так что на рынке они не пересекаются. На самом деле на аналогичные конфигурации перейти могут и модели на 240/480 ГБ, поскольку новая память экономически более выгодна – но вот 120-ку вряд ли кто станет трогать, так как придется отказаться от четырехканального режима, чего в Micron всегда старались избегать. Но может оказаться и так, что эта платформа вообще исчезнет, оказавшись временным решением – как уже исчез с сайта SSD на 960 ГБ. Дело в том, что прошлой осенью линейку еще раз проапгрейдили – добавив накопители на 1000 и 2000 ГБ. В них используется уже QLC NAND с кристаллами по 1 Тбит. И, в общем-то, никто не мешает компании сделать на ней же модель на 500 ГБ вместо 480, а 120 и 240 уйдут с рынка естественным путем по мере окончания старых компонентов.

В продаже же ВХ500/960 пока есть. И (любопытная гримаса рынка) временами дешевле, чем ВХ500/1000. Ну а что – он новее, чуть больше по емкости, да еще и «разрешенный» условиями гарантии объем записи увеличили с 240 до 360 ТБ (попутно хочется передать привет до сих пор пытающимся извлечь осмысленную информацию из «ресурса»). Налетай, не скупись – покупай живопись!

На первый взгляд, конечно, в таких условиях имеет смысл покупать именно 960 ГБ – пока они есть. Если вообще хочется связываться с этим уровнем. ВХ500 – это практически лучшее из того, что может быть сделано на 2258ХТ/2259ХТ, но лишь в том плане, что (практически) все остальные конфигурации либо хуже, либо гораздо хуже. А вот познакомиться с таким эталоном интересно. И в максимально близких условиях сравнить два соседних бюджетных контроллера Silicon Motion. В равных – невозможно, поскольку «по памяти» эти контроллеры не пересекаются. А в приближенных – можно: благодаря Hikvision C100 на 2258ХТ и 64-слойной памяти 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 512 Гбит.

Для начала – традиционная пропись всего объема. Традиционно же выглядящая – свободные ячейки записываются в однобитном режиме, а когда в итоге они кончаются, приходится и новые данные принимать, и старые уплотнять. В общем, запись одного объема на чистом накопителе – это на практике запись двух плюс полное стирание одного. Хотя изначально устройство и было «чистым». И это – стандартная логика работы, которую невозможно исправить. Разве что используя SLC-память, но это чисто гипотетическая ситуация.

Для сравнения – Hikvision C100 ведет себя также, но с работой справился немного быстрее. В кэш писал медленнее, а вот за его пределами колбасился меньше. В общем, нельзя сказать, что новая платформа лучше старой. Скорее всего, в первую очередь по вине памяти – контроллер-то как может пытается это скомпенсировать, но иногда только портит дело.

Производительность в комплексных нагрузках хорошо показывает новый тест PCMark10 Storage Full System Drive – куда входит множество практических сценариев: от простого копирования данных до загрузки Windows 10. Синтетика, конечно – но хорошая синтетика, благо погроммисты хорошо поработали над недостатками старых версий, не слишком пригодных для тестирования современных SSD (даже бюджетных). Но и данный бенчмарк придерживается того же мнения – производительность новой платформы ниже, чем старой. Особенно это заметно в «забитом» состояние – снижение производительности больше. С чем связано последнее – пока не совсем понятно: внешний SSD Silicon Power PC60 960 ГБ с той же 96-слойной памятью, но в двухканальной конфигурации выдавал 588/408 баллов, т.е. работал объяснимо медленнее пустым, но быстрее – полным под завязку. Тесты я повторял несколько раз, так что ошибка если где и есть – то не в них. Впрочем, и с другими результатами этот несколько коррелирует. Да и к «поведению» пустого ВХ500/960 есть вопросы – например, как он умудрился оказаться медленнее убогонького Goldenfir на двухканальной QLC той же емкости.

Что же касается NASPT, то тут ВХ500/960 тоже похвастаться нечем. В принципе, относительно неплоха минимальная скорость записи (в смысле – видали мы и хуже; и не раз), но основные особенности всех моделей на контроллерах этой линейки никуда не делись: нормальные скоростные показатели лишь пока помещаемся в кэш. За его пределами наступает неминуемая расплата.

В общем, обновление линейки получилось достаточно странным. Если в Crucial по-традиции и пытались «выжать» из этой связки все возможное, и даже сумели – результат не соответствует усилиям. Да – это неплохие модели «под чтение», но для такого подходят и накопители на QLC. Особенно хорошо – Crucial P1 и родственные им Intel SSD 660p/665p, поскольку им быстро читать не мешает и интерфейс. Младшие модификации ВХ500 остаются актуальными, поскольку стоят недорого – но и тут лучше, если «повезет» купить старую модель на 58ХТ с 64-слойной памятью: они как минимум ничем не хуже. BX500 же на 960 ГБ бывает ровно в одной конфигурации – и зачем она такая нужна не совсем понятно. Видимо, и Micron тоже – недаром эта модель из ассортимента уже официально исчезла. Интересна разве что при сильной QLC-фобии, поскольку тут заведомо TLC-память… Но, вообще говоря, сама компания готова предложить более мягкие условия гарантии как раз для своих QLC-модификаций ВХ500 на 1000/2000 ГБ. Надо еще, конечно, посмотреть – что там со скоростью, а то может быть и не лучше, чем у китайцев (так что не совсем понятно – зачем платить больше).

 

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir 960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих

Первый взгляд на NVMe SSD Kioxia XG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSD AMD Radeon R5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMe SSD Intel 660p 256 ГБ

Первый взгляд на SSD для NAS WD Red SA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD WD Blue SN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMe SSD HikVision Crius E2000 (Phison E12 + Micron 3D TLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD Silicon Power P34A60

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внешних SSD:

Первый взгляд на недорогой внешний SSD Silicon Power PC60 960 ГБ

Первый взгляд на внешний SSD Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ

 

 

 

17 комментариев

103204322321635262736@google
400Мб/сек если диск заполнен до 33%
Свыше 33% скорость 250мб/сек.
75мб/сек для 4К (мелких файлов)
Хорошая замена HDD (больше и не надо)
Последний раз редактировалось
Korzh
Вы заполнение неправильно считаете
Проценты берутся от свободного места, а не от полной емкости ;)
103204322321635262736@google
А по вашим графикам из обзора всё с точностью да наоборот. Однобортный режим до 33% ёмкости SSD скорость быстрая, после 33% скорость медленная (относительно SSD, но быстрее любого из HDD). Если не прав, то поправьте меня.
Последний раз редактировалось
Korzh
График если что с пустого накопителя как раз. Девственно чистого (поскольку иначе там ой какие артефакты сразу пойдут). Это единственный случай, когда «свободное место» и «емкость» совпадают
При этом в процессе построения графика он был еще один раз полностью _стерт_ и _два_ раза записан
Откуда и получилась средняя скорость в 85 МБ/с.
Такие дела :)
Последний раз редактировалось
103204322321635262736@google
График кривой со 100% до 0 будет?
Korzh
Если писать по записанному, то да — первой полки вообще не будет
Кстати, не такой уж гипотетический случай — например, если оно засунуто во внешнюю коробочку и подключено к компу с Windows 7. Там по USB TRIM как правило не отдается, так что мусор будет чиститься только параллельно с записью
S
Сейчас оголтелые фанаты кетайских подвалов набегут и будут до усера доказывать, что ихний «гуандонг турбо ссд 5000» лучше и еще и в десять раз дешевле! =)))) ахахаха, уже заранее смищно)))
A
Crucial BX500, по вашему, столько же стоит и, скажем в 2 раза быстрее? Можно в виде шутки.
A
у меня ВХ500 240Гб уже год в компьютере. всем доволен. был жёсткий диск, сплошные страдания. теперь комп обрёл вторую молодость.
112169983442202488143@google
Десива и быстро! А что, есть лучше в эти деньги?
R
Есть предложение тестировать полную запись не аидой, а hdtune. С параметрами full-fast-1MB. Позволит избавиться от извращённой пилы за исчерпанным SLC. Как-то так: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3518430/pub_5f51d8be4330f118aa7bb5e6_5f51dd8a4330f118aa825081/scale_1200
Последний раз редактировалось
Korzh
То, что HD Tune ее не покажет, еще не значит, что вы от нее «избавились»
Это конструктивная особенность, которая в данном случае объективно есть
А в некоторых других случаях ее нет
//www.ixbt.com/img/r30/00/02/31/37/diskbench_901177.png
Зачем их смешивать? ;)
R
Не смешивайте, проводите оба теста — народ будет только за. Вангую, что после пары-тройки тестов вам самому AIDA поднадоест. Ну правда, смотреть на эту порнографию за пределами SLC-кэша нету сил.
Korzh
Я не вижу смысла в двух тестах, делающих примерно одно и тоже, но отличающихся полнотой представления результатов (пусть даже кому-то она кажется «порнографией»)
v
aida хоть время показывает. потому что графа средняя скорость у обоих полная брехня. и без дури с выравниванием — тут уж не поймешь какое влияние, пока не сравнишь.
в реальности же там как раз и есть пила, правда не такого вида.
Последний раз редактировалось
k
Главное достоинство BX500 — надежность.
Те же Адаты большой процент брака.
BX500 из более чем 100 закупленных — только один пошел по гарантии…

Добавить комментарий