Первый взгляд на NVMe SSD Kioxia XG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

XG6 – линейка далеко не новая: отгружаться эти накопители начали еще в конце 2018 года, став первыми SSD на 96-слойной памяти BiCS4 TLC NAND. Но ко мне в руки попал только сейчас… В чем, впрочем, нет ничего страшного – линейка ориентирована не на розничный, а на корпоративный рынок, а там срок жизни устройств всегда длиннее. Да и требования к ним немного другие – пиковые скорости никого не интересуют, а вот стабильность скоростных характеристик – очень даже. Равно как и невысокое энергопотребление – массово закупаются производителями ноутбуков, которым сложности не нужны. Равно как и двухсторонний дизайн – сплошь и рядом встречаются низкопрофильные слоты. В итоге XG6 продолжают отгружаться – несмотря на то, что за прошедшее время компания полностью сменила марку Toshiba на Kioxia и радикально перетряхнула ассортимент розничных SSD, в котором сейчас представлены модели на разнообразных контроллерах Phison, произведенные под контролем этой компании.

XG6 – отдельная история. Здесь используется собственный контроллер Toshiba TC58NCP090GSB – такой же, как и в предыдущей линейке XG5 (на памяти BiCS3). На деле его прародителем является Marvell 88SS1093, но существенно модифицированный и доработанный силами Kioxia. Это было необходимо сделать для поддержки новых типов памяти – но заодно и с перегревом управились (первым моделям на 88SS1093 без охлаждения обходиться было трудновато если вообще возможно), и некоторые программные плюшки отросли – например, поддержка уже NVMe 1.3a (в XG5 был 1.2.1, а в изначальном XG3 1.1b).

Без DRAM контроллер не обходится, но в этих линейках ее всегда по минимуму – 512 МБ в модели на 1 ТБ. Да и вообще – ценовой вопрос стоит очень остро, так что и кристаллы памяти по 512 Гбит, хотя в топовых моделях обычно ставят 256 Гбит и побольше. Но топовые и стоят временами в полтора раза дороже. XG6 же в Москве можно купить и в розницу, причем цены всего на 15-20% выше, чем у самых дешевых NVMe-накопителей. А работают они все-таки по-разному.

Например, на полную пропись данными уходит меньше 13 минут. Это в полтора раза меньше, чем у относительно бюджетного WD Blue SN550 или… существенно более дорогих  новомодных SSD на Phison E16 с поддержкой PCIe 4.0: и там, и там примерно 21-22 минуты на терабайт. SSD на безбуферном же Silicon Motion SM2263ХТ той же емкости вообще тратят на эту операцию целый час. Достигается просто – XG6 работают с очень маленьким статическим SLC-кэшем всего в 20 ГБ, полагаясь в основном на прямую запись во флэш. Также работает и большинство серверных моделей – но там кэш обычно вообще отключен. Здесь немножко есть.

Слишком мало для того, чтобы получить высокие скорости на малых объемах записи, зато не мешает при длительных нагрузках. И в заполненном состоянии производительность не падает – в отличие от большинства бюджетных моделей.

PCMark10 однако показывает, что в более сложных сценариях производительность при заполнении данными снижается. Это может быть уже и расплатой за пожилой контроллер. Но небольшой – на деле видно, что XG6, например, держится на уровне накопителей на базе Phison E12 – которые стоят дороже. Бюджетка дешевле – но и медленнее, причем не на столько дешевле, на сколько медленнее. И вообще – как уже сказано, подход к кэшированию не позволяет щеголять высокими пиковыми скоростями. Зато что касается минимальных скоростей – с ними все хорошо. Например, из взятых для сравнения устройств никто не может удержаться при записи данных на уровне выше 1 ГБ/с (куда проваливаются Intel SSD 660p и Silicon Power P34A60 лучше и не вспоминать). Ну а XG6 как было показано выше способен на все 1,5 ГБ/с. Для его цены – как бы не рекорд. Понятно, что приличные SATA-накопители той же емкости раза в полтора дешевле – так они и стабильно втрое медленнее. Там, где, естественно, от самого накопителя что-то зависит – программы существенно быстрее загружаться не станут. Но если уж за скоростями вообще гнаться – по-моему, лучше уж так.

 

Disclaimer. Первый взгляд – это не замена обзоров и даже не совсем дополнение к ним.  Просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно. Равно как и глобальные вопросы – только при необходимости.

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSD AMD Radeon R5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMe SSD Intel 660p 256 ГБ

Первый взгляд на SSD для NAS WD Red SA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD WD Blue SN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMe SSD HikVision Crius E2000 (Phison E12 + Micron 3D TLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD Silicon Power P34A60

 

 

 

нет

13 комментариев

352460951884614@facebook
Но огни и стоят временами в полтора раза дороже. XG6 же в Москве можно купить и в розницу, причем всего на 15-20% самых дешевых
ОНИ
Дороже
?
Последний раз редактировалось
Korzh
О чем-то задумался видать :)
Спасибо!
a
Коротко и по делу, такие обзоры мне и нужны. Спасибо.
n
1)Но топовые и стоят временами в полтора раза дороже. XG6 же в Москве можно купить и в розницу, причем цены всего на 15-20% выше, чем у самых дешевых NVMe-накопителей.
2)Для его цены – как бы не рекорд. Понятно, что приличные SATA-накопители той же емкости раза в полтора дешевле – так они и стабильно втрое медленнее
Может все таки определитесь на 15-20% или на 50% раза(1.5 раза), хм?
Korzh
Одно другого не исключает… если, конечно, прочитать внимательно ;)
n
так чего мелочиться, писали бы сразу:
«при разнице в цене в 2 раза»
и ни кто бы не придирался.
зы: от 13к и выше, вроде самсы EVO столько же стоят -/+2к
Последний раз редактировалось
Korzh
Было бы два раза — было б так и написано
Р
идем в регард, за ~13000р можно купить Silicon Power P34A80 или Patriot Viper (VPN100-1TBM28H), оба с кешем гигабайтным т.е. уже не эконом, а на тысячу дешеве Plextor M9Pe(G) (PX-1TM9PeG), а на две тысячи дешевле вполне себе приличный ADATA XPG Gammix S11 Pro, ну а топовый 970 evo plus стоит всего на 15% дороже и для обычного пользователя гораздо удобнее т.к. 99% домохозяек не надо забивают весь накопитель в один заход
в общем перспективы достаточно туманны в бытовом применение, да и вся статья строит на том что накопитель в полтора раза дешевле (за эти деньги можно купить бюджетный 2Тб или самый дорогой Gen4 накопитель) но вы ведь не будите gen3 и gen4 сравнивать?
Korzh
А чо б кстати не сравнить, когда эти Gen4 во-первых сильно медленнее (если говорить про минимальные скорости), а во-вторых ещё найти надо куда приткнуть :)
Да и «топовый 970 evo plus» что забавно в этом плане тоже чуть медленнее, хоть и дороже
С тем, что это в общем-то мало кому нужно, никто и не спорит. Только вот пиковые скорости не нужны не просто мало кому, а вообще никому ;)
P
Самсы они самые надежные, даже не скорости дело. За те деньги что просят за самс nvme — я альтернативы пока не нашел с гарантией 5 лет.
114833554640877143499@google
А кто сказал, что японское качество чем-то уступает корейскому? KIOXIA изобретатель NAND и первые кто сделал 3D NAND. По количеству выпускаемого NAND они пока вторые, но с очень маленьким отрывом от Самсунга.
И конечно товар этого бренда не стоит сравнивать с изделиями второго и третьего эшелона производителей.
Гарантия 5 лет не более чем маркетинговый трюк для детишек, как только износите сам SSD никто вам его не поменяет. Да и кривые отказа для всех одинаковые, откровенный производственный брак вылезает сразу, скрытый — в течение года, все остальное — умелые ручки и пытливый ум.
d
Иногда еще важен параметр доступность товара. Зачем ждать, когда конкуренты есть здесь и сейчас.
v
так что и кристаллы памяти по 512 Гбит, хотя в топовых моделях обычно ставят 256 Гбит и побольше.
вот это врядли. будь они 512 — скорость была бы вдвое ниже.

Добавить комментарий