Первый взгляд на SSD Crucial BX500 1000 ГБ: как из QLC и SM2259XT приготовить съедобный продукт

| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

В прошлый раз бегло оценил самую емкую модификацию Crucial BX500 на TLC-памяти. Там же попутно разобрал всю двухлетнюю историю данной линейки и упомянул, что эта модель оказалась проходной – фактически с сайта Crucial она уже исчезла. В качестве альтернативы компания предлагает BX500 с 1000 и 2000 ГБ QLC. Для успокоения QLC-фобов в данном случае используется увеличение «гарантийного ресурса» — на 960 ГБ записывать можно 240 ТБ, а на 1000 ГБ – уже все 360 ТБ. Понятно, что это, все-таки, лишь ограничение гарантии, а не какие-то чудеса выносливости QLC. Впрочем, могут быть у такой повышенной лояльности и технические обоснования – если компания оттюнинговала прошивку контроллера. А делать это нужно при переходе на QLC в любом случае. Пример обратного уже тоже был – и оказался удручающим. В Goldenfir не стали заморачиваться – и просто поменяли память, не трогая логику работы. В итоге получилось очень тормозное устройство – при том, что модели на базе контроллеров Silicon Motion SM2258XT и SM2259XT особой скорострельностью никогда не отличались и с любой другой памятью.

Внешне новые BX500 ничем не отличаются от старых. Собственно, единственное, что всегда различало модели линейки – емкость. Поэтому именно такой метод применен и сейчас: циферки «960» поменялись на «1000». С одной стороны, хорошо, что вообще поменялись – не спутаешь. С другой – все равно нужно знать куда смотреть. У Intel и Samsung, например, QLC- и TLC-линейки разные. И даже у Adata также. С другой стороны, большинство производителей с начинкой играется вообще без предупреждений и каких-то обозначений – так что на их фоне Micron молодцы.

Внутри на первый взгляд мы получаем тоже самое, что и у Goldenfir – контроллер Silicon Motion SM2259XT и 64-слойный 3D-флэш QLC NAND Micron с кристаллами по 1 Тбит. Единственное отличие – немного другая упаковка, так что контроллер работает в четырехканальном, а не в двухканальном режиме, что должно сказаться и на производительности. Ну и изначально более «правильно» — ограничивать и без того уже изувеченный разработчиком контроллер как-то не хорошо :)

Настройки кэша крайне интересны и немного непривычны. Накопитель не стремится забить сразу все свободные ячейки (также, кстати, поступают и QLC SSD Intel 660p) – и это помогает после того, как они кончаются: все-таки «разгребать» записанное на QLC получается медленнее, а когда есть готовые для записи ячейки, можно удерживать скорость на приличном уровне. Однако после отметки 60% скорость записи вообще становится ровной, стабилизируясь на уровне 60 МБ/с. Это очень похоже на «собственные» возможности этой памяти, что неудивительно – «запас» кончился, так что все начинает определять именно скорость перезаписи QLC. Снизив же скорость приема данных до этого уровня накопитель в итоге успевает расчистить место с запасом – и в конце возвращается к привычному режиму работы. Самое интересное, что на все про все ушло около 200 минут, что менее чем на 10% отличается от времени, затраченного ВХ500 на TLC той же емкости! В итоге 81,6 МБ/с в среднем – быстрее, чем могут некоторые накопители этого уровня на TLC-памяти, типа тоже уже нам знакомого AMD Radeon R5 960 ГБ. Сравнивать же с Goldenfir просто нечего – тот убил на эту работу пять с половиной часов, что дает среднюю скорость ниже 50 МБ/с. А ведь накопители по сути своей состоят из одних и тех же аппаратных компонентов – просто китайцы тупо припаяли другую память, сохранив старый режим работы (кривой даже для TLC), а в Crucial прошивка доработана.

Особенно забавно выглядит скорость записи на пустом (первые две строки) и заполненном на 90% (вторые две) накопителе. Прошивка ВХ500/1000 под кэш в таких условиях может расчистить лишь гигабайт пятнадцать – но начинает этим заниматься заранее, т.е. хотя бы такой объем данных «влетает» на полной скорости. Потом она падает – но результирующая все равно получается неплохой. И даже более высокой, чем на пустом устройстве – тут-то никаких рекордов; даже наоборот.

Виной тому, скорее всего, работа с таблицей трансляции адресов. DRAM в SSD предназначен не для кэширования пользовательских данных в первую очередь – а для быстрой работы с этой таблицей. В основном она там в рабочем порядке и «живет» — считываясь из флэша на этапе включения, и записываясь туда иногда только при завершении работы и отключении питания. Отсутствие DRAM в бюджетных контроллерах заставляет для всех операций ее чтения или модификации «лазить» во флэш. А в процессе подготовки к этому тесту было распределено 90% ячеек памяти. Про них можно вообще забыть надолго (пока не понадобятся для выравнивания износа) – и оперировать оставшимися 10%. Объем данных в 10 раз меньше. Наблюдаться такие эффекты (пусть и в небольшой степени) могут даже на мощных «взрослых» контроллерах с DRAM. На Silicon Motion SM2259XT они в итоге и вовсе становятся видны невооруженным глазом.

 Но в комплексных нагрузках как работу кэша не модифицируй, а то, что все данные проходят только через него, производительность снижает в любом случае. Другой вопрос – на сколько. И как сравнительно с прочими. И вот в таком разрезе картина очень интересная: во-первых, новый ВХ500 даже быстрее старого, а во-вторых, никакого сравнения с сопоставимым аппаратно Goldenfir. В чистом состоянии-то они одинаковые – только вот по мере эксплуатации один будет вести себя похоже на собратьев с тем же контроллером на TLC (многих из них обгоняя). А второй – станет очень-очень медленным.

Единственное замечание – усилилось ощущение, что в Crucial специально тормознули модели на 96-слойной TLC, дабы не мешать продвижение QLC. Тем более, что на данный момент весь экономический эффект от ее внедрения достается именно производителю – не сказать, чтоб подешевело. С другой стороны, может и сама память не очень удачной получилась – такое тоже бывает. Либо для «удачности» нужно было все равно хорошенько над прошивками поработать, чем никто заниматься не стал. А для QLC – стали, поскольку, скорее всего, в скором времени бюджетных устройств большой емкости на TLC вовсе не останется. Вообще. Жаловаться бесполезно. Поэтому придется либо покупать что-то более дорогое, либо учиться жить с этим. Мое мнение – как универсальное решение QLC пока не подходит, несмотря на все ухищрения производителей контроллеров и разработчиков прошивок. В то же время в качестве дополнительных такие накопители поработают хорошо. Под игрушки, например – размер многих уже за 100 ГБ шагнул, устанавливаются все равно через интернет (так что его скоростью и лимитируются – причем не до провайдера, а до сервера разработчика), а читаться потом будут достаточно быстро хоть с QLC, хоть с TLC… до последнего времени можно было бы сказать, что и с жесткого диска – сейчас потихоньку это дело начало портиться. Так что такой вот компромисс – тоже пригодится. Но лучше не в качестве основного и единственного накопителя.

 

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на бюджетный SSD Crucial BX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC

Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих

Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ

Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDSiliconPowerP34A60

 

 

20 комментариев

103204322321635262736@google
Тесты нового Самсунга 980 Про будут?
Korzh
Если сам самсунг будет, то будут и тесты
Покупать не планирую в любом случае :)
103204322321635262736@google
Мне Китай доверия не внушает.
Korzh
Дык вот вам цельный американец… в Мексике собранный :)
103204322321635262736@google
Самсунг и Интел наше всё
v
что — интел? бытовуха от интела давно на контроллерах от smi.
а флеш общий с микроном (хоть уже и после развода — текущее, 96L, поколение рождалось еще совместно).
N
видать очень сомнительный — даже клиентов почти нет
112854167152956469506@google
А что он такой дорогой. Ожидал цены максимум 5-6к за 1 Тб, а он от 8к стоит. Очень дорого за QLC.
Pavelbel
Пора затариваться дешевыми TLC, а то скоро SSD догонят по скорости HDD…
AnotherStranger
А как же вымирание HDD? Опять обнулили?
Korzh
В смысле? Вымирают потихоньку. В рабочем порядке
Korzh
Смотря по какой скорости. Собственно, и X25-M последовательно данные писал медленнее среднего харда, а уж X25-V со своими 40 МБ/с...
Но в общем-то не особо мешало мягко говоря
Pavelbel
Да, понятно, что главные плюсы SSD — это чтение и работа с мелкими файлами. Но хотелось бы прогресса в нижнем сегменте, а тут регресс, да, и цены не падают.
Korzh
Где ж они не падают? Сейчас приличный терабайтник стоит дешевле, чем четвертинка лет пять-шесть назад. Неприличный — ещё дешевле. Но и он кстати тогдашних бюджетных четвертинок в общем-то не всегда медленнее
А если хочется, чтоб самый дешёвый ещё и работал очень быстро… ну так не бывает просто
Придется выбирать
Либо дешёвый, либо быстрый, либо дешёвый и быстрый — но меньшей ёмкости
Pavelbel
Ну, хочется, чтобы не дороже HDD…
Korzh
Если, например, вот прям завтра наступит паритет по стоимости гигабайта, то продажи хардов бодро полетят к нулю во всех сегментах (а не как сейчас — когда схлопывание в основном идёт за счёт ноутбучных и немного десктопных, а near-line вообще при этом растет и в деньгах, и в штуках, и в терабайтах особенно), а спрос на SSD взлетит до неба. Начнется дефицит… И они внезапно резко подорожают.
После чего опять появится спрос на HDD и все снова на какой-то отметке стабилизируется
Там все хитро переплетено и завязано. Отказаться от хардов полностью по меньшей мере лет пять не выйдет — просто чисто технически столько флэша производить не выходит, чтобы полностью их заменить
S

Ответ Korzh на комментарий
Покупать не планирую в любом случае :)


Жаль =)
А вообще у вас в редакции вроде раньше была практика покупать товары за свой счет, а затем после обзора сливать на аукционе…
Korzh
Практика и сейчас есть. В некоторых случаях — регулярная. Например, бюджетные SSD давно уже именно покупаются. Поскольку только так есть хоть какая-то уверенность, что они именно такими продаются. Может быть, и не только такими бывают — но вот эти точно есть. А то всякие истории бывали...
А все остальное… ну в основном по необходимости только.
И, если честно, какой-то железной необходимости протестировать 980 Pro — нет. При наличии возможности — нужно, а специально — не так уж важно.
Потому что я вот прямо сейчас могу сесть и написать вывод к такому тестированию. Заранее. И он будет примерно таким же, как для Phison E16/E18 — кое-что кое-где от смены интерфейса ускорилось, но на практике вы этого не заметите :)
S
Ну по поводу вывода я в принципе с вами согласен, но все же...
Неужели вам, как человеку, работающему в данной области, как энтузиасту, не хочется лично пощупать самый жЫр и топ из мира бытовых ссд на данный момент? =)
Korzh
Интереснее когда интрига есть. Ну вот к примеру такой версии ВХ500 нашлось, чем удивить. Понятно, что как там не пляши, а все равно плинтус — но забавно.
А топы как раз обычно скучны :( Разве что что-то принципиально меняется. Как в оптане. Тот как был «самый жЫр и топ» в общем и целом три года назад, так ничего даже похожего пока никто сделать не смог. Нафиг не нужно для дома, но красиво по крайней мере и оригинально.
Тут же… ну был 970 Evo Plus одним из лучших SSD с 3.0 — ну выпустили похожий, но с 4.0
Некоторые количественные изменения будут. Качественным взяться неоткуда :(

Добавить комментарий