Первый взгляд на SSD Samsung 980 Pro 500 ГБ: то, что долго ждали, но ждали не то
Впервые накопители этой линейки были замечены на выставке CES 2020 в начале года – и сразу же привлекли к себе внимание. Хотя и было непонятно, работают ли они на тот момент вообще или представляют собой выставочные муляжи, ничего не говорилось о ценах, да и вообще сроках поступления в продажу, но… Samsung заодно опубликовал скорости записи и чтения – 6,5 и 5 ГБ/с. Понятно, что речь шла лишь о последовательных операциях, да и вовсе – это максимальные скорости, однако на тот момент ассортимент SSD с PCIe 4.0 сводился только к устройствам на Phison E16, а те выдавали лишь до 5/4 ГБ/с. Причем название наводило на мысли, что в этой линейке используется MLC-память (до этого шесть лет все «Pro» были именно такими), так что «максимальные» скорости потенциально могли совпадать и с «минимальными». Опять же – NVMe-накопители Samsung начинались с 950 Pro в гордом одиночестве: первые Evo (на TLC) это уже следующая линейка 960 (где остались и свои «Pro» тоже). Да и емкость в 250 и 500 ГБ или 1 ТБ (2 ТБ обещали выпустить позднее) наводила на те же мысли: MLC стоит дороже, поэтому накопители высокой емкости на ней слабо претендуют на массовые продажи. В свою очередь, TLC-устройствам высокая емкость для достижения высоких скоростей нужна обязательно – модели на том же Е16 с 500 ГБ памяти при записи за ограничения PCIe 3.0 и на последовательных-то операциях не вылазят даже в синтетике, а 250 ГБ разрабатывать попросту не стали. При использовании MLC все упрощается. А где не хватит – можно добавить и SLC-кэширование, которое в том же 950 Pro использовалось, но в более поздних линейках осталось лишь для Evo на TLC. В общем, казалось бы, вот оно счастье.
Но было оно недолгим – лишь до той поры, когда компания решила раскрыть подробности. Оказалось, что скорость чтения в моделях на 500 ГБ и 1 ТБ будет даже более высокой, чем обещалось в начале: 6,9 и 7 ГБ/с соответственно. Что 250 ГБ окажется странной недомеркой – было ожидаемо. В конечном итоге, так и получилось: задекларировано 6,4/2,7 ГБ/с – но и это больше, чем у тех же полутерабайтных SSD на E16. А старшие модели смотрелись еще более выгодно. Только вот… оказалось, что там 3-bit MLC в терминологии Samsung – т.е. память, остальными производителями именуемая TLC. Новая – 128-слойная, но TLC. И контроллер новый – но очевидно, что при таких исходных данных «просто» ему будет лишь на операциях чтения. Т.е. на деле 980 Pro лишь улучшенная модификация 970 Evo Plus – но вовсе не «топ оф топ». Ограничения гарантии, кстати, те же, что и в предыдущих TLC-линейках: не более 150 ТБ на каждые 250 ГБ емкости при общем сроке гарантии в пять лет. В общем, это, по сути, 980 Evo – но раз оно называется «980 Pro» значит никакого другого «Pro» уже можно не ждать.
В принципе, слухи о том, что Samsung откажется от MLC (точнее, 2-bit MLC в своей системе координат) ходили еще применительно к предыдущей линейке (т.е. 970). Тогда не оправдались. Сейчас же последний бастион в потребительском семействе пал практически. Нет – пока никуда не делись 970 Pro и 860 Pro, но первое – PCIe 3.0, а второе – и вовсе SATA. А все накопители с «модным» интерфейсом у всех производителей пока получаются достаточно однообразными. Но работают с разной скоростью, конечно. Так что посмотрим на Samsung – а то Phison E16 за полтора года уже поднадоел.
Правда «попался» не самый показательный вариант – на 500 ГБ. Все дело в том, что его никто на тестирование не присылал – просто понадобилась для служебных нужд пара быстрых NVMe SSD на 500+ ГБ, вот эту задачу по минимуму и решали. Заодно и попробовать новинку хотелось – а не что-то давно знакомое и проверенное. Попробовали :)
Естественно, максимальная скорость записи достигается лишь в пределах SLC-кэша. В этих моделях его размер может достигать 20% от свободной емкости. Явный прогресс сравнительно с предыдущими поколениями, где даже на терабайтных моделях получалось порядка 40 ГБ – тут-то и на 500 ГБ уже сотня, а на терабайтнике и все две получится. Вот только далее – неминуемая расплата. Не такая и страшная – выше 500 МБ/с, что для такой емкости не так уж и плохо – терабайтники, стало быть, и на гигабайт в секунду вне SLC-кэш будут способны наверняка: кристаллы-то во всей текущей линеке одинаковые по 256 Гбит; только количество их разное. Но! Вместо того, чтобы спокойно перейти в режим «прямой записи» и дописывать хвост, контроллер героически пытается расчистить кэш и снова его использовать. Ему это даже удается, так что получаем вторую «полку» — вот только такая спешка очень близка к логике работы контроллеров Silicon Motion. Точнее, тех их прошивок, которые все данные гоняют через кэш. Получше – но похожа. А значит можно ожидать и падения производительности при заполнении данными – когда динамическое кэширование развернуться в полную силу не может, ибо негде.
Проверим для начала это при помощи комплексного теста в PCMark 10 Full System Drive. На данный момент это один из лучших пакетов для высокоуровневого тестирования SSD, в том числе и высокоскоростных. Да – я помню, что подробное его описание обещал с лета. Скоро будет – а пока вкратце: сюда входят разнообразные нагрузки – от загрузки Windows 10, запуска приложений и игр и т.п. до всяческих копирований данных в разные стороны. Причем в отличие от предыдущих версий PCMark все это делается не на трассах внутри большого файла, а на реальной файловой системе и с задействованием аппаратных ресурсов по-максимуму (ранее, например, все трассы работали ровно на одном ядре процессора). Тестировать будем как обычно – на пустом накопителе и оставив на нем лишь 100 ГБ свободного места (т.е. когда занято 80-90% — в зависимости от общей емкости). Для сравнения возьмем пару моделей на Phison E16: терабайтный Silicon Power US70 и вдвое меньший Patriot Viper VP4100. И до кучи Adata XPG Gammix S50 Lite 1 ТБ – формальная поддержка PCIe 4.0 в Silicon Motion SM2267 есть, а фактически этому четырехканальному контроллеру она ничего на практике не дает. Впрочем, сравнительно с «морально устаревшими» SSD он все равно при этом выглядит неплохо. Но главное – во всех этих моделях разный подход к кэшированию.
Что видим? «Из коробки» 980 Pro хорош – он радикально быстрее устройств на Phison E16, которые долгое время были единственными «4.0» на рынке. Только вот со стабильностью скоростных характеристик у них все куда лучше. 980 Pro же падает на 20%. По крайней мере, пятисотка – и начинает работать уже медленнее терабайтников на Е16, лишь самую малость обгоняя модели «своей» емкости. Но сравнения с классом «номинального PCIe 4.0», естественно, все равно никакого – производительность накопителей на SM2267 падает еще сильнее. Хотя и максимальный-то уровень тот лишь сопоставим с тем самым Е16. А у 980 Pro – минимальный такой.
Но есть ситуации, когда он отстанет и от Е16 той же емкости. Там, напомним, скорость записи хоть в забитом (вторая пара строчек), хоть в пустом (первая пара) оказывалась одинаковой. А тут кэша не хватило – и приехали. Понятно, что так совпало – были бы файлы поменьше, могло бы и прокатить. Но потому изначально такой большой размер и выбирался, чтоб любые проблемы были сразу видны ;) Вот – пригодилось. В целом же не сильно мешает, да и с записью у всех сложности – есть уже подозрения, что существующих процессоров «маловато», чтобы создать поток данных выходящий за рамки PCIe 3.0. На чем можно и успокоиться. С чтением же все замечательно. У терабайтной же модели – и с записью получше будет.
В общем, подытоживая, SSD у Samsung получился неплохой. Неудивительно – сколь-нибудь неудачных моделей компании не припоминается. Равно как и каких-то радикальных прорывов тоже ни одного не встречалось за историю. Обычно просто хорошие накопители, уровнем выше среднего. Вот в эту канву и Samsung 980 Pro ложится – это хороший SSD с интерфейсом PCIe 4.0. И среди таковых-то выше среднего уровня, а в целом – еще выше (особенно если учитывать разнообразные бюджетные устройства, на которые временами без слез не глянешь). Но всем этим надо еще суметь воспользоваться на практике. Особенно если говорить о моделях низкой емкости – тут те же проблемы, что и у всех, так что, если скорость вообще интересует, лучше выбирать что-то от терабайта. А если не интересует – так пока на практике и SATA можно обойтись. Пока оно дешевле.
Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:
Первый взгляд на WDGreen1 ТБ: пожалуй, самый медленный SSD
Первый взгляд на SSDAdataXPGGammixS50 Lite1 ТБ: когда PCIe4.0 только в спецификациях
Первый взгляд на SSDLondiskAurora240 ГБ: иногда везет не только казино
Первый взгляд на SSDLiteOnMU3 960 ГБ: экспансия QLCи PhisonS11
Первый взгляд на SiliconPowerUS70 1 ТБ: типичный SSDс интерфейсом PCIe4.0
Первый взгляд на SSDCrucialBX500 1000 ГБ: как из QLCи SM2259XTприготовить съедобный продукт
Первый взгляд на бюджетный SSDCrucialBX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC
Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих
Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)
Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ
Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ
Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ
Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ
Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)
7 комментариев
Добавить комментарий
Добавить комментарий