на главную страницуна главную страницуна главную страницу

Новости | 3D-Видео, тюнеры и LCD | iT-Среда | MacLife | Мобильные устройства | Ноутбуки | Носители информации | Платформа ПК | Приложения и утилиты | Принтеры и периферия | ProAudio | Проекторы и ТВ | Сети и серверы | Цифровой звук | Цифровое видео | Цифровое фото | Карта сайта | Поиск


Seagate Barracuda 7200.7 с интерфейсом Serial ATA


Установите себе проигрыватель Flash для отображения графического оформления статьи
 

Я думаю, наши постоянные читатели помнят, сколько раз приходилось возвращаться к тестированию дисков Seagate Barracuda 7200.7 с параллельным интерфейсом, пока наконец «официальный» диск с прошивкой 3.06 не показал более-менее приемлемые результаты. Поэтому приношу свои извинения по поводу того, что с обзором вресии этого диска с последовательным интерфейсом я не очень спешил — честно говоря, не хотелось возвращаться к нему снова и снова. Но вот наконец в моем распоряжении оказалось целых три диска — два ST3160023AS емкостью 160GB (из них один — «официальный» сэмпл) и ST3120026AS емкостью 120GB. Прошивка у всех экземпляров одинаковая — 3.05, что вселяет определенные надежды.

     

Особый интереснастоящему обзору придает тот факт, что компания Seagate — единственный на данный момент производитель жестких дисков, который не «превращает» модели с параллельным интерфейсом в модели с интерфейсом SATA «легким движением» — установкой моста. Здесь все несколько сложнее — достаточно взглянуть на фотографии платы электроники.

    

Слева — электроника диска ST3160023AS с последовательным интерфейсом, справа — ST3160023A с параллельным интерфейсом и буфером объемом 8 МB. Разница видна даже невооруженным глазом.

Технические характеристики дисков новой линейки в сравнении с предшественниками можно увидеть в таблице.

 Barracuda 7200.7 Barracuda ATA V
 ST380013AS
ST3120026AS
ST3160023AS
ST380023AS
ST3120023AS
Емкость 80/120/160 GB 80/120 GB
Скорость вращения шпинделя 7200 RPM
Объем буфера 8 MB
Количество головок 2/3/4 3/4
Количество дисков 1/2/2 2/2
Средняя скорость обмена (Avg. Sustained Transfer Rate) Mbytes/sec>58>44
Среднее время задержки (Latency) 4.16 ms
Среднее время поиска 8.5 ms 9 ms

Тесты

Конфигурация тестового стенда стандартная.
  • Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
  • Процессор — Intel Pentium III 800EB;
  • Память — 256 MB PC133 SDRAM;
  • SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112,BIOS Ver. 4.2.0.0, Driver Ver. 1.0.0.22)
  • Системный диск — IBM DTLA 307015;
  • ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов тоже стандартный.

  • Ziff-Davis WinBench 99;
  • HDTach 2.61;
  • Intel IOMeter.

Протестированы были все три диска. Результаты, слава богу, получились одинаковые, но все-таки приведу цифры для дисков объемом 160 и 120 GB. Для сравнения, естественно, возьмем результаты диска ST3120026A объема 120 GB с тем же размером буфера и той же версией прошивки. Ну и для подстраховки приведу еще результаты 160-гигабайтного диска ST3160021A с двухмегабайтным буфером, зато с прошивкой 3.06.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Ну, изменения скорости линейного чтения ожидать было бы глупо.


ST3160023AS


ST3120026AS


ST3120026A

А вот графики у дисков с интерфейсом SATA не такие гладкие. Причем любопытен провал в районе 40-гигабайтной отметки. Интересен он тем, что встречается у всех дисков независимо от емкости

Тест HDTach для измерения средних скоростей чтения и записи я решил больше не применять — уж слишком некорректные результаты получаются. Так что переходим сразу к времени доступа.

Какая приятная неожиданность! Диски с последовательным интерфейсом по этому параметру существенно быстрее и практически соответствуют заявленным параметрам — 8.5 ms + 4.16 ms = 12.66 ms. Одно непонятно — почему диск с той же версией прошивки и параллельным интерфейсом не смог показать таких же результатов? Я понимаю, что электроника разная, но по моему скромному мнению время доступа от интерфейса не зависит.



Вообще говоря, корректно сравнивать результаты тестов Ziff-Davis Disk WinMarks только при работе дисков с одним и тем же контроллером — слишком много здесь зависит от драйверов. Тем не менее, можно и здесь порадоваться хорошим результатам SATA дисков.

Intel IOMeter

Уменьшение времени доступа настраивает на оптимистический лад. Посмотрим.





Как уже неоднократно можно было убедиться, в этом тесте объем буфера существенной положительной роли не играет. А вот SATA диски ожиданий не обманули. Преимущество солидное.



Посмотрите, что творится! Похоже, прошивка 3.05 у дисков с последовательным интерфейсом — это «гораздо лучший мех», чем прошивка 3.05 и даже 3.06 у «обычных» дисков.







И здесь улучшение налицо. Казавшаяся неустранимой проблема с записью у Barracuda 7200.7 в дисках с последовательным интерфейсом если и не решена полностью, то рост подвижки существенные.



А вот с мелкими блоками диски SATA работают чуть хуже, но на общем радостном фоне это не такой уж существенный недостаток.

Выводы

Уж не знаю, в чем тут дело — то ли в том, что компания Seagate перенесла основной акцент своей деятельности на диски с интерфейсом SATA, то ли просто в том, что эти диски вышли на рынок позже, и, соответственно, было больше времени на их доводку, но результат налицо — диски Seagate Barrakuda 7200.7 SATA заметно превосходят своих сородичей с параллельным интерфейсом. А как они выглядят на фоне «последовательных» моделей конкурентов — смотрите в сравнительном обзоре дисков с интерфейсом SATA.

Жесткие диски Seagate Barracuda 7200.7 предоставлены:
ST3160023AS — компанией «ASBIS»
и компанией «East-Side Communications»
ST3120026AS компанией «Олди»

Николай Дорофеев (niko@ixbt.com)
Опубликовано — 12 сентября 2003 года
 
Комментарии?  Поправки?  Дополнения? niko@ixbt.com

на главную страницуна главную страницуна главную страницу

Новости | 3D-Видео, тюнеры и LCD | iT-Среда | MacLife | Мобильные устройства | Ноутбуки | Носители информации | Платформа ПК | Приложения и утилиты | Принтеры и периферия | ProAudio | Проекторы и ТВ | Сети и серверы | Цифровой звук | Цифровое видео | Цифровое фото | Карта сайта | Поиск

Copyright © by iXBT.com, 1997—2012. Produced by iXBT.com