ST31200026A — Seagate Barracuda 7200.7 с буфером объемом 8МВ


Как, наверное, помнят некоторые читатели, я обещал вернуться к тестам линейки Seagate Barracuda 7200.7 после появления в продаже дисков с 8-мегабайтным буфером. Это произошло, и сегодня я представляю вашему вниманию результаты тестирования 120-гигабайтного диска Seagate ST31200026A с буфером объемом 8MB.

Отличие от предыдущего представителя этого семейства, побывавшего на тесте, кроме увеличенного размера буфера, заключается в версии прошивки — здесь она имеет номер 3.05, у диска ST380011A, напомню, была прошивка 3.04. Посмотрим, посмотрим… Для тех, кто забыл или не знал, напоминаю характеристики дисков Seagate Barracuda 7200.7 в сравнении с предшествующей линейкой — Barracuda ATA V.

 Barracuda 7200.7 Barracuda ATA V
 ST340014A
ST380011A
ST380013A
ST3120022A
ST3120026A
ST3160021A
ST3160023A
ST340017A
ST360015A
ST380023A
ST3120023A
ST3120024A
Емкость 40/80/80/120/120/160/160 GB 40/60/80/120/120 GB
Скорость вращения шпинделя 7200 RPM
Объем буфера 2/2/8/2/8/2/8 MB2/2/2/2/8 MB
Количество головок 1/2/2/3/3/4/4 2/2/3/4/4
Количество дисков 1/1/1/2/2/2/2 1/1/2/2/2
Средняя скорость обмена (Avg. Sustained Transfer Rate) Mbytes/sec>58>44
Среднее время задержки (Latency) 4.16 ms
Среднее время поиска 8.5 ms 9/9/9.14/9.14/9.14 ms

Опять-таки напомню, что ранее диски седьмого семейства разочаровали меня большим временем доступа и низкой скоростью записи.

Ну, хватит разговоров, перейдем к тестам.

Тесты

Конфигурация тестового стенда стандартная.

  • Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
  • Процессор — Intel Pentium III 800EB;
  • Память — 256 MB PC133 SDRAM;
  • Системный диск — IBM DTLA 307015;
  • ОС — Windows 2000 Professional SP2.

Набор тестов тоже стандартный.

  • Ziff-Davis WinBench 99;
  • HDTach 2.61;
  • Intel IOMeter.
Сразу скажу, что поддержка ААМ в новой версии прошивки так и не заработала.

Для начала сравним результаты Барракуд с буфером объемом 2 и 8 МВ.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

скорость линейного чтения, что не удивительно, практически не изменилась. Это подтверждают и графики


ST31200026A


ST380011A


Средняя скорость чтения, тоже практически не изменилась, а вот со скоростью записи произошли чудеса. Диск пишет, по данным теста, практически с той же средней скоростью, что и читает! График тоже, прямо скажем, оригинальный.

Причина здесь, по-видимому (не только я склонен так думать), кроется в особенностях программной реализации именно этого конкретного теста. Такчто большого значения советую этим результатам не придавать, тем более, что впереди еще IOMeter.

А вот приятная новость. Как говорили у нас в прошлом веке — «неуклонно снижает время доступа компания Seagate!» До заявленных 12.66 ms, правда, добраться вряд ли удастся (как я уже говорил, компания измеряет время поиска по своей методике), но тенденция хорошая. Если и дальше будет снижение по 0,1 ms на прошивку… Ладно, идем дальше.



В тестах Ziff-Davis WinMarks рост должен быть по определению. С другой стороны — рост порядка 6% в FAT32 и 8% в NTFS — не так много (у Maxtor DiamondMax Plus 9 — в районе 20%). В общем и целом — результаты выросли, но особого повода для восторгов пока нет.

Intel IOMeter







Как вы, наверное, помните, тест Intel IOMeter не очень жалует большие объемы буфера — все диски с восьмимегабайтным буфером, тестировавшиеся ранее показали худшие результаты. чем «стандартные» модели. Правда, разница была невелика. Здесь же при нагрузках, близких к линейным, ST31200026A выигрывает. По-видимому, сказывается уменьшившееся время доступа. При возрастании нагрузки получаем стандартную, неоднократно виденную картину.



Та же ситуация и в моделях случайного доступа. Правда, при чтении Barrakelf с восьмимегабайтным буфером «сдается» раньше.

Теперь посмотрим, как Барракуда чувствует себя в окружении конкурентов — дисков с восьмимегабайтным буфером производства Maxtor и WD. Результаты диска Maxtor 6Y080P0 приведены для режима Ultra ATA/100.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

По скорости линейного чтения все диски примерно равны.

По скорости записи Barracuda вне конкуренции в этом тесте. Дело, по видимому, в организации буфера и особенностях теста HDTach.

А ведь догнал Seagate конкурентов! Все совсем не так плохо.



А вот в тестах Ziff-Davis WinMarks Барракуда выглядит не очень здорово. Впрочем, это можно было предполагать.

Intel IOMeter

Переходим к самому интересному.





Интересно. В паттернах Server и Workstation диск ST31200026A показывает вполне достойные результаты, зато в Database проигрывает. С чем это связано? Уж не с ростом ли процента запросов на запись (33% против 20%)? Сейчас посмотрим.



Да, похоже, что запись — слабое место диска от Seagate. Теперь попробуем провести несколько более глубокий анализ. Расширенный вариант теста применяется в нашей лаборатории недавно, поэтому вкратце напомню суть. Для начала в паттерне Database (блоки по 8К, 100% случайные запросы) меняется соотношение запросов на запись/чтение. Глубина очереди при этом фиксируется равной 1 (линейная нагрузка — linear), 16 (light) и 256 (максимальная нагрузка — heavy). Результаты на диаграммах приведены в IOps (Total I/O per Second — среднее число запросов, выполненных за секунду).





У, как все запущено… Не справляется firmware Барракуды с сортировкой запросов на запись. И чем больше напгрузка, тем больше не справляется. Плохо обстоят у Seagate дела с записью, ой плохо…

Теперь — последовательные режимы. Диск получает запросы на чтение или запись блоков, размер которых постепенно увеличивается. Глубина очереди фиксируется равной 4 (very light) Смотрим, что получилось.

Maxtor выходит на максимальную скорость при размере блока 16КВ, а Seagate — 32KB.

И здесь у ST31200026A все в порядке. Дело все-таки, видимо, в firmware. Будем ждать счетвертую версию? А вот 6Y080P0 почему-то не очень любит писать блоки размером 8КВ.

Выводы

Не могу сказать, что диск ST31200026A рассеял возникшее у меня предубеждение против линейки Seagate Barracuda 7200.7. Да, время доступа стало вполне приличным, но firmware по-прежнему оставляет ощущение сырости.

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 предоставлен компанией «Пронет»





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.