Seagate Barracuda 7200.7 — официальный сэмпл

Новую модель диска от Seagate — Barracuda 7200.7 с двухмегабайтным буфером — я уже тестировал дважды. В первый раз, при тестировании диска с прошивкой 3.00, результаты получились не очень хорошие. При последующем тестировании диска с прошивкой 3.04 существенного улучшения не произошло. При этом представители компании на все вопросы по поводу этой модели отвечали, что такие диски в Европе не продаются, так что разговаривать не о чем. По этой причине, когда мне в руки попал «официальный» диск Seagate Barracuda 7200.7 ST3160021A, я решил потратить еще немного времени и выяснить, какой же должна быть новая Барракуда на самом деле. Тем более, что по поводу этих результатов уже можно побеседовать с представителями Seagate.

     

Прошивка у этого экземпляра поновее — 3.06.

Приведет ли это к росту результатов, мы увидим, но один вопрос возникает сразу — если «настоящая» Barracuda 7200.7 начинается с версии прошивки 3.06, то почему в продаже были диски с более ранними прошивками? Ведь ниоткуда, кроме как с заводв Seagate, выйти они не могли — слава богу, клепать харды в подвале на коленке пока еще не научились. Или я ошибаюсь?

Технические характеристики дисков новой линейки в сравнении с предшественниками можно увидеть в таблице:

Тесты

Конфигурация тестового стенда стандартная.

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов тоже стандартный.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Для сравнения, естественно, возьмем результаты 80-гигабайтного диска ST380011A. А для того, чтобы понять, как Seagate Barracuda 7200.7 смотрится на фоне конкурентов, приведем результаты дисков Samsung SpinPoint SP1604N (160 GB), Maxtor DiamondMax Plus 6Y080L0 с 80-гигабайтной пластиной (80 GB — не совсем тот размер, но большие диски от Maxtor с 2-мегабайтным буфером я не тестировал) и Western Digital Caviar WD2000BB (200 GB).

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Скорость линейного чтения у новой Барракуды по сравнению с 80-гигабайтной практически не изменилась. По этому параметру Barracuda 7200.7 отстает от дисков других производителей с плотностью записи 80 GB на пластину и чуть превосходит лишь WD2000BB с плотностью записи порядка 67 GB на пластину.

ST3160021A

Причем графики это подтверждают. Не смертельно, но настраивает на пессимистический лад.

Средние скорости тоже остались прежними. Вообще говоря, к результатам HDTach я в последнее время отношусь осторожно, но пока замена не найдена — буду их приводить.

А вот время доступа изменилось значительно, причем в лучшую сторону! 1.4 ms разницы в ZD WinBench 99 — это очень много. И, соответственно, нет такого устрашающего отрыва о лидеров. Обнадеживающий факт.

Результаты теста Ziff-Davis High-End Disk WinMarks при работе в файловой системе NTFS четко коррелируют с результатами, показанными дисками при измерении времени доступа. Чем меньше время доступа — тем выше результат. Соответственно, новая Barracuda вплотную приблизилась к лидерам. C FAT все не так однозначно, но результаты тоже очень неплохие. Результаты Business Disk WinMarks сейчас комментировать сложно — тест работает со слишком мелкими по современным меркам файлами.

Intel IOMeter

Интересно, скажется ли уменьшение времени доступа на результатах в этом тесте? Напрямую этот параметр влияет только на результаты при линейной нагрузке. Так что посмотрим.

Да, небольшое преимущество на малых нагрузках у 160-гигабайтной Барракуды есть, что особенно заметно в серверной модели, но в целом поведение диска не изменилось — до лидеров далековато.

Опять небольшое преимущество при низких нагрузках, зато чуть худшие результаты при максимальных.

Конечно, можно и здесь говорить о росте результатов, но на общем фоне это смешно. Проблемы со случайной записью у Barracuda 7200.7 неустранимы.

Расширенный вариант теста, к сожалению, из участвующих дисков проводился только для Samsung SP1604N. Но все-таки материал для сравнения есть.

Как видите, проблемы с записью дают о себе знать. Чем больше нагрузка, тем хуже выглядит Baracuda 7200.7

Ну здесь все ровненько — так, как и должно быть исходя из результатов тестов линейной скорости.

Выводы

Итак, какой вывод можно сделать? Seagate Barracuda 7200.7 — не лидер по всем параметрам. В общем-то ничего криминального в этом нет и диск вполне пригоден для использования в компьтерах самого разного уровня. Диск тихий, так что препятствий к его покупке нет. Но есть у Барракуды слабое место — запись. Алгоритмы отложенной записи у Seagate не на высоте. И еще один вопрос к представителям компании Seagate. Если firmware совершенствуется «на ходу», почему бы не дать пользователям возможность его апгрейдить? Тем более, что затрат на это практически не требуется — выложить на сайт прошивку и программу заливки. Следующая на очереди — Barracuda 7200.7 с интерфейсом SATA. Будем сравнивать.