Тестирование жестких дисков IDE нового поколения часть 3
Следующая часть обзора посвящена дискам от Western Digital.
WD 2000BB
WD 2000JB
Внешний вид дисков не изменился абсолютно. По-прежнему отличить две модели можно только по маркировке, что неудивительно единственное отличие между ними заключается в микросхемах кэш-памяти. Сравнение этих гигантов с дисками емкостью 120 гигабайт я вынес в отдельный обзор, а здесь рассмотрим сравнение результатов WD2000BB (c "честным" двухмегабайтным буфером) с героями предыдущих частей обзора Seagate Barracuda ATA V ST3120023A, Maxtor DiamondMax Plus8 (6Е030L0) и DiamondMax Plus9 (6Y060L0).
Результат, я бы сказал, выдающийся. Как я уже писал, плотность записи напрямую со скоростью линейного чтения не связана. Поэтому диск с плотностью записи 66 и 6 в периоде гигабайт на пластину становится безоговорочным лидером.
WD2000BB
Небольшая "пилка" имеет место, но на скорости чтения это не скажется.
Достаточно логично, что и по средним скоростям чтения и записи диск от Western Digital впереди.
А вот время доступа великовато.
По результатам Disk WinMarks WD2000BB уступает лишь Maxtor DiamondMax Plus9.
Intel IOMeter
Что называется, явное превосходство. Комментарии излишни.
А вот здесь точно объем буфера позволяет WD2000BB показать такой результат.
И здесь WD2000BB лучший. Интересно, что даже относительно большое время доступа не помешало этому диску показать
лучший результат в Random Read Pattern.
Выводы
Ну что же, у нас по результатам обзора появился новый лидер. Большая емкость сочетается с отличной производительностью.
Учитывая тот факт, что компания Western Digital с начала года декларирует приоритет качества продукции, 200-гигабайтные
диски WD можно признать хорошим выбором.
Жесткие диски Western Digital предоставлены компанией ELKO Moscow
Николай Дорофеев (niko@ixbt.com)
Опубликовано 14 января 2003 года