Сравнение дисков Western Digital WD1200 и WD2000

Спецификации

Вот так вот — простенько, но со вкусом. Судя по заявленным характеристикам, не изменилось ничего, кроме емкости. :) Соответственно, плотность записи тоже возросла. Вообще говоря, мне нравится пристрастие компании Western Digital к нецелым плотностям записи. Вот и здесь получается 66 и 6 в периоде гигабайт на пластину. Почти число Зверя...

Тесты

Тестовая система — стандартная.

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• ОС — Windows 2000 Professional SP2.

Набор тестов — тоже.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Ziff-Davis WinBench 99

Естественно, скорость линейного чтения возросла.

Что не очень приятно, время доступа тоже возросло, хотя этого нам не обещали. А обещали нам 4.2 + 8.9 = 13.1 ms. И диски с емкостью 120 GB до этого значения не дотягивали, а уж новые подавно.

Ну, здесь картина очевидная. Заметим, что увеличение плотности записи сказывается на результатах меньше, чем увеличение размера буфера.

Intel IOMeter

Здесь тенденция обратная — больший размер буфера приводит к худшим результатам.

А вот здесь точно объем буфера позволяет WD1200JB показать такой результат.

Здесь тенденция обратная — больший размер буфера приводит к худшим результатам. Причем у двухсотмегабайтных дисков графики практически параллельны.

Выводы

Рост плотности записи закономерно приводит к росту производительности. А вот стоит ли приобретать модель с восьмимегабайтным буфером — честно говоря, не знаю.