Гибридный винчестер Seagate Momentus XT второго поколения


Мы не так давно протестировали Seagate Momentus XT в массиве RAID0, а еще ранее сравнили его не только с «собратьями», но и с винчестерами непосредственного (и уже единственного) конкурента в лице Western Digital. Однако настало время опять вернуться к теме гибридных винчестеров, поводом для чего стало обновление линейки со стороны Seagate. Вот новым мобильным топом компании мы сегодня и займемся.

Seagate Momentus XT ST750LX003

Гибридный винчестер Seagate Momentus XT ST750LX003

Внешне все винчестеры одного класса по понятным причинам выглядят одинаково, а вот внутренне новый ST750LX003 радикально отличается от старого ST95005620AS. Фактически различий между ними даже больше, нежели сходства. Общей является только гибридная технология (т. е. собственно НЖМД работает совместно с кэш-буфером на флэш-памяти), однако и ее работа сильно изменилась. В лучшую, стоит отметить, сторону — компания оптимизировала время загрузки «холодной» системы. Причем весьма элегантным образом: если «старичок» мог отдавать данные даже из флэша только после полной инициализации (для чего необходим выход пакета жестких дисков на рабочую частоту вращения), то новая модель может приступить к работе, этой инициализации не дожидаясь. Особенно актуально это для загрузки системы, поскольку устраняется традиционная для винчестеров задержка при включении, от которой продолжал страдать и ST95005620AS. Ну а логика работы ST750LX003 позволяет ему приблизиться к SSD-накопителям. Естественно, лишь в удобных условиях — если код начальной загрузки не будет вытеснен каким-либо приложением из флэш-памяти. Но тут уже чудес не бывает — единственным способом полностью устранить различия между «гибридами» и SSD является доведение емкости флэша в первых до того количества, которое свойственно последним :)

Впрочем, можно предполагать, что и в этом плане ST750LX003 стал лучше предшественника, поскольку в нем количество флэш-памяти увеличено вдвое — с 4 до 8 ГБ. Разумеется, это все еще не решает радикально проблему с современными операционными системами (хотя какая-нибудь Windows XP к вящей радости сохранившихся пользователей закэшируется не только сама, но и вместе с наиболее часто используемыми приложениями), однако лучше, чем ничего. Заметим, что технология Smart Response, активно продвигаемая в последнее время Intel, предполагает для кэширования винчестера использовать SSD, емкостью от 20 до 64 ГБ. И емкость SSD серий 311 и 313, предлагаемых самой компанией Intel для подобного применения, не превышает 24 ГБ. Можно, конечно, использовать и другие твердотельные накопители, однако со встроенной в XT2 памятью именно эти модели роднит использование SLC-чипов, имеющих несколько более высокий ресурс, нежели массовые MLC. Ну а дальше — чистая арифметика: с одной стороны, 24 ГБ втрое больше, чем 8 ГБ, а с другой — XT занимает один дисковый отсек, требует всего один SATA-порт и вообще работает на любых чипсетах/платформах, в том числе и не слишком современных. Таким образом, накопитель может оказаться лучшим решением для модернизации старого ноутбука, покупать для которого SSD просто… жалко. Да и в случае более нового портативного компьютера соблазн воспользоваться именно «гибридом» достаточно велик: нет необходимости выбирать между емкостью и производительностью, получив и то, и другое.

Еще одним положительным нововведением новой серии «гибридов» является переход с SATA300 на SATA600. Который, как мы уже не раз говорили, абсолютно не нужен винчестерам (особенно мобильным), но вот скорость обмена данными с флэш-памятью может увеличиться. Во всяком случае, это верно для чтения — которое, собственно, и планируется ускорять. С записью в данном поколении накопителей все по-прежнему: непосредственный доступ к флэшу невозможен, так что попасть в него данные могут только с жесткого диска и только при помощи «встроенных» механизмов. Теоретически, внедрение буферизации записи могло бы «выжать» еще немного дополнительной производительности в некоторых сценариях использования, практически же ее реализация привела бы к излишнему износу флэша. Да и для буферизации разумнее использовать обычную динамическую память, коей в новом поколении столько же, сколько и в предыдущем — 32 МиБ (что, впрочем, тоже неплохо, поскольку большинство портативных винчестеров ограничены 8 или, в лучшем случае, 16 МиБ). Впрочем, очень может быть, что опыты в данном направлении в компании ведутся, так что со временем мы увидим их результат.

Ладно — что-то мы только о хорошем. Пора бы добавить и традиционную ложку дегтя, без которой и здесь не обошлось. Впрочем, можно ли считать это в настоящее время недостатком или нет — вопрос неоднозначный, однако сам факт вниманием обойти никак нельзя: до нового поколения Momentus XT добралась технология Advanced Format, отношение к которой у пользователей все еще временами настороженное. И не только из-за относительной новизны, но и потому, что первые модели использующих ее винчестеров производительностью не блистали. Со временем, впрочем, ситуация несколько выровнялась, да и постепенное отступление Windows XP (требующей при использовании таких накопителей дополнительных телодвижений, дабы быстродействие не упало слишком уж сильно) с компьютеров пользователей тоже оказалось новичкам на руку, но… Определенные подозрения использование Advanced Format в винчестерах топового сегмента все-таки вызывает. Вот заодно и проверим — насколько они оправданы. Все равно, как ни крути, а другого пути нет — дальнейший рост объемов накопителей без использования длинных секторов будет слишком уж медленным. Что, кстати, и привело к своеобразному «водоразделу»: винчестеры до 500 ГБ в основном обходятся без нее, 500 и 640 ГБ бывают обоих видов, а от 750 ГБ выбор попросту исчезает.

Технические характеристики

  Seagate Momentus 5400 ST9640320AS Seagate Momentus XT ST95005620AS Seagate Momentus XT ST750LX003
Форм-фактор 2,5″ 2,5″ 2,5″
Емкость, ГБ 640 500 750
Скорость вращения шпинделя, об/мин 5400 7200 7200
Объем буфера, МиБ 8 32 32
Количество головок 4 4 4
Количество дисков 2 2 2
Интерфейс SATA300 SATA300 SATA600
Энергопотребление (+5 В), А 0,451 0,58 0,7
Средняя розничная цена Н/Д(1) Н/Д(2) Н/Д(1)

Без прямого сравнения с предыдущим Momentus XT ST95005620AS, разумеется, никак не обойтись. Также мы добавили в список испытуемых и уже знакомый Momentus 5400 ST9640320AS, относящийся к более дешевому сегменту, зато не использующий AF. Собственно, его родственники (обычно еще меньшей емкости) в ноутбуках встречаются очень часто, так что сравнение «классики» с «гибридами» небезынтересно. Еще, конечно, было сильное желание добавить к сравнению и топовую модель от единственного (уже) конкурента, а именно Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT, но его перевесил соблазн провести тестирование на немного обновленной аппаратной платформе. Впрочем, к этой теме мы все равно наверняка вернемся после ввода в эксплуатацию новой версии методики тестирования, так что будем считать сегодняшнее тестирование в какой-то степени предварительным: главные наши задачи — сравнение двух поколений Momentus XT, а также выяснение вопроса: насколько новому винчестеру вредит Advanced Format. А для ответа на поставленные вопросы такого небольшого списка испытуемых вполне достаточно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот тестовый стенд мы модифицировали (он аналогичен использовавшемуся для последнего тестирования SSD-накопителей:

Изменение аппаратной конфигурации вызвано простой причиной — новый Momentus XT поддерживает SATA600, уже достаточно широко представленный в современных компьютерных системах. Тем более, что в рамках работы над новой версией методики тестирования старый стенд мы уже успели разобрать :) В общем, в какой-то степени эта статья иллюстрирует собой переходный этап — аппаратура уже новая, а вот программное обеспечение и набор тестов еще старый. Единственное внесенное изменение уже не ново: поскольку часть используемых тестовых приложений работает поверх файловой системы, винчестер с Advanced Format с их помощью был протестирован два раза: с выравниванием (для чего использовалось разбиение из-под Windows 7) и без оного.

Lavalys Everest 5.0

Поддержка SATA600 новым Momentus XT гарантированно делает его лидером в данных тестах, хотя абсолютные результаты высокими назвать сложно — при записи так и вовсе за ограничения SATA300 удалось «выбраться» лишь номинально. Но какой-никакой прогресс очевиден.

Время доступа на операциях чтения уменьшилось. Однако и здесь есть одно «но» — Momentus XT имеют более высокую скорость вращения пакета дисков (7200 об/мин против 5400 в семействе Momentus 5400), а вот прирост ей непропорционален.

На операциях записи и вовсе Momentus 5400 оказался самым быстрым, так что остается порадоваться лишь тому, что новый Momentus XT быстрее старого.

IOMeter

На таких операциях у Momentus 5400 шансов нет, а из двух Momentus XT, как и ожидалось, быстрее новый. Впрочем, он был бы еще быстрее, если бы такой прирост емкости обеспечивался лишь приростом «низкоуровневой» плотности записи, а не, в основном, переходом к длинным секторам. И еще одна вещь, омрачающая радость — Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT (те же 750 ГБ на 7200 об/мин) по-прежнему чуть-чуть быстрее.

Самое низкое время доступа на операциях чтения делает новый Momentus XT лидером на шаблоне IOMeter, отвечающем за «случайное» чтение, запись же идет несколько вразрез с результатами Everest: самым быстрым оказывается ХТ предыдущего поколения, а новый, как и положено винчестеру с Advanced Format, проигрывает всем, включая и устройства на 5400 об/мин, но без AF.

И закономерный итог на шаблонах БД — наш сегодняшний герой самый быстрый при преобладании запросов на чтении, но вот по мере роста доли операций записи он становится все медленнее и медленнее.

PCMark05

Даже на невыровненном разделе новый Momentus XT быстрее «классических» винчестеров — очевидный итог использования «гибридизации». Но и отрицательный эффект от AF сложно переоценить — старый ХТ, не использующий эту технологию, примерно в полтора раза быстрее, несмотря на SmartAlign и прочие ухищрения. Зато если с выравниванием проблем нет, новый ХТ моментально выходит в лидеры, в те же полтора раза обгоняя старый и более чем в три «обычный порошок».

Ситуация похожа на предыдущую, но еще более ярко выражена — здесь у «классики» просто не шансов, да и невыровненный новый ХТ практически не хуже старого. И, как и в предыдущем случае, быстрее его при использовании «правильного» выравнивания примерно в полтора раза (даже чуть больше).

«Средняя температура по больнице» еще более благосклонна к гибридным накопителям и, в особенности, к представителю нового поколения «гибридов». Очень может быть, что столь благотворно сказалось как раз увеличение емкости флэш-памяти — все-таки в 8 ГБ можно закэшировать вдвое больше, чем в 4 ГБ :)

За несколько лет использования PCMark05 мы так и не сумели разобраться в том, как же работает данный конкретный тест :) В очередной раз подтвердилась гипотеза, что здесь большое значение имеет собственно скорость передачи данных по интерфейсу, однако это никак не объясняет — почему результаты падают при использовании выравнивания? В общем, остается просто считать Virus Scan некоторым примером атипичной нагрузки. Где-то же такая встречается, раз в Futuremark сделали такую трассу.

Ну а запись большого файла — наоборот: операция с хорошо предсказуемыми (на базе низкоуровневых тестов, например) результатами. Новый Momentus XT чуть лучше старого, что, впрочем, можно и испортить неправильным выравниванием разделов — как обычно для винчестеров с поддержкой AF.

Intel NAS Performance Toolkit

Как видим, результаты ХТ обоих поколений очень похожи, т. е. никаких переделок firmware, не относящихся к гибридной технологии, в новом, скорее всего, не делалось.

Точнее, если и делались, то для операций записи или смешанной нагрузки. Поскольку в «один поток» новый ХТ чуть медленнее старого даже при использовании выравнивания, а вот одновременное выполнение записи и чтения на нем заметно быстрее.

При «правильном» выравнивании новый ХТ ведет себя подобно старому с небольшим преимуществом по очкам, а при «неправильном» он легко может проиграть и накопителям более низкого класса.

Что до сих пор не удалось хорошо оптимизировать, так это запись большого количества мелких файлов на винчестерах с AF. Впрочем, если вспомнить результаты новых WD Scorpio, то становится очевидно, что это претензия не к AF, а к Seagate.

Общий средний балл

Seagate Momentus 5400 ST9640320AS 743
Seagate Momentus XT ST95005620AS 946
Seagate Momentus XT ST750LX003 901
Seagate Momentus XT ST750LX003 (align) 956

Итого

В принципе, еще до тестирования можно было предположить, что в новом Momentus XT сильные стороны предыдущей модели будут усилены, а некоторые недостатки — ослаблены, так что единственное, что вызывало определенные опасения, — это использование в топовом сегменте длинных секторов. Практическое тестирование показало, что и первое было сделано, и второе, да и опасения были не лишними :) Однако других вариантов производители все равно не предлагают: независимо от желания или нежелания части пользователей, Advanced Format становится стандартом во всех сегментах рынка, причем для мобильных винчестеров емкостью от 750 ГБ — вообще безальтернативным. Ну а с учетом того, что многие «детские болезни» данной технологии уже были исправлены, бояться этого не стоит. Тем более, что благодаря прочим улучшениям новый ХТ в некоторых наиболее интересных для данного направления тестах быстрее старого даже при «неправильном использовании», шансов на которое по мере все большего распространения современных операционных систем — все меньше и меньше.

Что же касается общих выводов относительно Momentus XT, то они с появлением новой модели не изменились: это не SSD как в плохом, так и в хорошем смысле этого слова. В первом — поскольку его производительность, все же, заметно ниже. Во втором — поскольку и емкость, и, главное, стоимость совсем другая. SSD-накопителей емкостью более 500 ГБ вообще считанные модели, и стоят такие более 1000 долларов, что с Momentus XT просто несравнимо. А за его цену можно, конечно, купить быстрый накопитель, но очень уж маленький по объему, что удовлетворит далеко не каждого пользователя ноутбука. При этом если сравнить таким же образом «гибридные» винчестеры с их «классическими» коллегами, то мы снова получим отличие по двум пунктам. Вот только цена и стоимость будут различаться уже совсем незначительно, так что эти накопители можно воспринимать в качестве непосредственных конкурентов. Производительность, правда, у этих классов устройств тоже ближе друг к другу — хотя бы потому, что «гибридизация» ускоряет не все операции. Но она-то как раз в новом поколении и «усилилась»! А в дальнейшем — все будет зависеть от того, что наступит быстрее. Либо цена флэш-памяти упадет настолько, что SSD-накопители сумеют вытеснить всех конкурентов из многих сфер применения. Либо производительность «гибридов» вырастет настолько, что большинство пользователей уже перестанет замечать разницу между ними и SSD. Либо появится какая-нибудь новая технология, которая сумеет сочетать в себе все достоинства накопителей разных типов без присущих им недостатков… В общем, для того, чтобы положение дел на рынке изменилось радикально, нужна революция. А пока она не произойдет, «гибридные» винчестеры продолжат (как и сейчас) оставаться компромиссным, но в ряде случаев оптимальным решением.




  • Поделиться:
Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.