Сравнительный обзор материнских плат на чипсете AMD 790GX


Как мы установили в обзорной статье, посвященной чипсету AMD 790GX, этот чипсет (точнее платы на нем) имеют все шансы стать основой универсального ПК для весьма широкого круга домашних пользователей. Поскольку с одной стороны имеется достаточно прогрессивное собственное графическое ядро, производительности которого хватает для запуска массовых игр с умеренными настройками качества, а также имеется полнофункциональная поддержка декодирования HD-видео. А с другой стороны, для активных любителей игр эти платы являются отличной платформой, на которой можно построить игровой компьютер с поддержкой CrossFire, включив в связку любые по мощности карты, было бы лишь желание да мощный блок питания (для старших, двухпроцессорных карт). Дополнительно привлекательности платформе в сборе добавило осеннее снижение цен на процессоры Phenom, к примеру, на момент написания этого обзора трехъядерные модели уже стоят в московской рознице от $85, а четырехъядерные — от $130. А надо сказать, что вопреки бытующему в отдельных кругах мнению, что для игр больше двух ядер не к чему, это уже не так. Ведь те немногие современные высокотехнологичные игры, в которых вообще производительность на приемлемом для игры разрешении и настройках графики упирается в процессор (а не видеокарту), как раз-таки поддерживают многопоточность, и не приходится сомневаться, что перспективные разработки будут следовать именно этим путем.

Мы протестировали уже большинство плат на этом чипсете, из представленных в продаже, пора подвести итоги, прояснить неясные моменты, которые возникли при тестировании некоторых плат на ранних версиях BIOS, словом, навести порядок.

Материнские платы:

Ниже в таблице собраны основные характеристики плат, участвовавших в тестировании. Из общих свойств, которые можно назвать визитной карточкой плат на этом чипсете, надо отметить приверженность полноразмерному ATX-формату (даже усеченные по ширине встречаются редко, а в нашей подборке такой является лишь плата Biostar).

Практически все платы имеют полный комплект видеовыходов (DVI-D, HDMI и VGA). Одновременно (для вывода расширенного рабочего стола) может задействоваться любой из цифровых в паре с аналоговым, но, как правило, второй цифровой порт клонирует сигнал с первого, что тоже иногда может оказаться полезным.

Поддержка CrossFire, в отличие от некоторых дешевых плат на чипсетах, официально не поддерживающих более одного графического порта, реализована на рассмотренных платах основательно, между графическими портами оставлено двойное расстояние, что позволяет установить две карты с двухслотовой системой охлаждения, оставив зазор для нормальной вентиляции обеих карт. А в хвостовой части этих портов нет высоких эелементов на плате и портов, подключение шлейфов к которым могло бы быть затруднено вследствие установки громоздких видеокарт. Любопытно, что один из производителей — ASUS счел возможным установить на свою плату даже три порта PCI Express x16 (дополнительные порты у всех плат также могут быть задействованы не только для видеокарт, но и для установки карт расширения с меньшим количеством линий PCI Express).

Плата ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Чипсет AMD 790GX (северный мост 790GX и южный SB750)
Поддержка процессоров Socket AM2/AM2+/AM3, AMD Athlon 64/X2/FX, Sempron, Phenom X3/X4, Phenom II
Видеоразъемы HDMI, DVI-D, VGA HDMI, DVI-D, VGA HDMI, VGA HDMI, DVI-D, VGA HDMI, DVI-D, VGA HDMI, DVI-D, VGA
Частота графического ядра, МГц 700 650 700 700 700 650
Объем и тип видеопамяти SidePort 128 МБ DDR3-1333 64 МБ DDR2-400 128 МБ DDR2-800 128 МБ DDR3-1333 128 МБ DDR3-1333
Слоты расширения 3 PCIEx16, 1 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16, 2 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16, 2 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16, 2 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16, 2 PCIEx1, 2 PCI
FireWire + + +
PATA«чипсетный» канал на 2 устройства ATA133
SATA 5 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) + eSATA 6 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) 6 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) 6 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) 6 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) 5 SATA300 RAID (0,1,0+1,5) + eSATA
Звук HDA-кодек Realtek ALC1200, S/PDIF-Out (оптический) HDA-кодек Realtek ALC888 HDA-кодек Realtek ALC888, S/PDIF-Out (оптический) HDA-кодек Realtek ALC888 HDA-кодек Realtek ALC889A, S/PDIF-Out (оптический) HDA-кодек Realtek ALC888, S/PDIF-Out (оптический)
Сетевой контроллер 1 × Gigabit (PCI-E) 1 × Gigabit (PCI-E) 2 × Gigabit (PCI-E) 1 × Gigabit (PCI-E) 1 × Gigabit (PCI-E) 1 × Gigabit (PCI-E)
Дополнительные планки в комплекте с 1 eSATA-разъемом на 2 дополнительных USB-порта на 2 дополнительных USB-порта
Средняя текущая цена (количество предложений) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0)

Разумеется, есть у плат и различия и фирменные свойства, которые мы сейчас и постараемся кратко упомянуть. К примеру, весьма творчески подошли производители к комплектации плат видеобуфером SidePort: выбору типа и объема памяти. В отличие от плат на AMD 780G такая память установлена на большинстве плат. Лишь MSI из нашей подборки не имеет видеобуфера (но есть точно такая же плата из серии Platinum, отличие которой и состоит в наличии 128 МБ DDR3-1333). Порадовало наличие у половины плат FireWire: это много, если учесть, что среднебюджетные платы почему-то в отличие от компактных и напротив элитных моделей достаточно редко комплектуются этим интерфейсом, пик популярности которого уже прошел, но все еще достаточно много пользователей имеют что подключить к этому порту. А вот тем, кто хочет увидеть штатно установленный порт eSATA, придется выбирать лишь из двух моделей. Еще для одной в комплекте есть планка, и такие же, в принципе, реально приобрести для любой платы и подключить к 5 или 6 порту SATA, благо на уровне чипсета поддержка горячего подключения имеется. Так что само по себе отсутствие eSATA не выглядит большой проблемой, хотя на наш взгляд производителям стоит задуматься над установкой таких портов в стандартной комплектации. Пусть даже бюджета при этом не хватит на установку собственных кнопок для включения и перезапуска прямо на поверхности платы, пользователи это как-нибудь переживут.

В компании ECS обратили внимание на крайне малое количество современных плат с поддержкой двух сетевых портов, и решили восполнить пробел. Такая функциональность при нынешней стоимости роутеров и прочих сетевых устройств, позволяющих обойтись без превращения своего компьютера в центр для раздачи интернет-трафика в домашней сети, тоже уже теряет былую актуальность, но все еще может заинтересовать некоторых пользователей.

По комплектации слотами и разъемами на поверхности самой платы, все производители, не сговариваясь, решили придерживаться единого стиля. Да тут и простора для фантазии особого не остается, при наличии двух портов PCI Express x16, пара PCI Express x1 и два PCI смотрятся вполне адекватно нынешней ситуации с распределением карт расширения по типам интерфейсов (у пользователей еще много PCI-карт, но среди новых, уже почти в любой категории периферии есть варианты с интерфейсом PCI Express). Традиционно, не уместившиеся на задней панели USB и FireWire порты, из числа поддерживаемых аппаратно, в полном комплекте присутствуют на поверхности платы (причем два производителя приложили даже планки для вывода дополнительной пары USB, а вот о FireWire таким образом никто не позаботился). Заслуживает одобрения почин Gigabyte: выяснить назначение разъемов на плате можно не напрягая зрения, поскольку название напечатано прямо на донышке каждого порта. Также на плате этого производителя уместилось максимальное количество портов расширения, причем ценен в данном случае не сам по себе факт наличия дополнительного PCI Express x1, а его расположение, этот порт будет доступен вне зависимости от габаритов и количества видеокарт, установленных на плату.

Удобство горизонтально расположенных портов для накопителей не вызывает сомнения, и очень радует, что таким образом стали располагать порты SATA даже не на самых дорогих платах. Среди рассматриваемых плат такое расположение портов не получили лишь модели от Gigabyte (что особенно странно, учитывая в остальном прогрессивную конструкцию) и ECS.

Самые основательные системы охлаждения получили платы от Gigabyte и Foxconn, сбалансированно выглядит и система от ASUS, в которой достаточное внимание уделено охлаждению стабилизатора напряжения, а вот разработчики MSI несколько перемудрили, обеспечив весьма эффективным кулером чипсет, но сэкономив на радиаторе, покрывающем компоненты стабилизатора, что явно ограничило возможности разгона старших моделей процессоров. Ну а ECS и Biostar очевидно и оптимизировали охлаждение изначально с расчетом на стабильную работу на штатных частотах или в умеренном разгоне младших процессоров.

Несмотря на то, что для всех плат заявлена поддержка процессоров с TDP до 140 Вт, конструкция схем питания и запас надежности весьма различаются. Так у Biostar стабилизатор явно спроектирован впритык (и вдобавок не имеет охлаждения), так что мы бы даже не рекомендовали ставить на эту плату процессоры с TDP выше 125 Вт, не лучше и ситуация у ECS, обе платы явно ориентированы на экономных потребителей, которые скорее всего выберут и процессоры из начала модельного ряда с TDP до 95 Вт. Зато все остальные платы могут похвастать существенным запасом надежности, особенно интересной выглядит оригинальная схема MSI, сочетающая традиционный подход: три фазы собраны из дискретных элементов, а в двух применены микросхемы Renesas R2J20602, объединяющие в себе и «полевики», и их драйвер.

Производительность

Подробное исследование производительности чипсета AMD 790GX в более современных играх проведено в обзорной статье. Методику тестирования производительности и разгона и конфигурацию тестового стенда можно посмотреть на этой странице.

С интегри­рованной графикой ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Архиви­рование в WinRAR, мин:сек 1:37 1:35 1:38 1:38 1:35 1:33
Кодиро­вание MPEG4 (XviD), мин:сек 4:43 4:40 4:44 4:45 4:40 4:38
Unreal Tournament 2004 (Medium@ 800×600), fps 54,5 53,8 54,2 55,6 54,0 53,8
Unreal Tournament 2004 (High@ 1024×768), fps 50,3 48,4 48,6 49,4 49,2 47,9
Unreal Tournament 2004 (Highest@ 1600×1200), fps 30,3 28,2 28,5 29,8 29,8 27,3
FarCry (Medium@ 800×600), fps 107,0 100,3 102,4 105,9 109,7 99,0
FarCry (High@ 1024×768), fps 78,2 72,0 72,6 76,2 76,5 69,4
FarCry (Highest@ 1600×1200), fps 36,0 32,9 33,2 35,0 35,1 31,4
DOOM III (Medium@ 800×600), fps 72,7 65,4 66,9 71,2 70,8 63,3
DOOM III (High@ 1024×768), fps 52,0 46,8 47,8 50,8 50,6 45,0
DOOM III (Highest@ 1600×1200), fps 25,3 22,4 22,8 24,5 24,5 21,3

При тестировании в режиме с задействованной интегрированной графикой, места в итоговой таблице распределяются вполне естественным образом: впереди платы с наиболее быстрой видеопамятью от ASUS, Gigabyte и Foxconn, чуть позади ECS и Biostar, ну а MSI, не имеющая видеобуфера, предсказуемо отстает в играх, хотя и неожиданно демонстрирует лучший результат в вычислительных тестах.

С внешним видео ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Архивирование в WinRAR, мин:сек 1:37 1:33 1:37 1:37 1:35 1:33
Кодирование MPEG4 (XviD), мин:сек 4:43 4:39 4:42 4:43 4:39 4:39
Unreal Tournament 2004 (Highest@1600×1200), fps 59,0 59,3 59,0 58,9 59,6 59,7
FarCry (Medium@800×600), fps 135,4 138,9 136,1 136,9 136,3 137,7
FarCry (High@1024×768), fps 134,7 138,7 135,1 136,1 137,3 138,5
FarCry (Highest@1600×1200), fps 134,7 138,5 134,5 135,4 137,9 138,3
DOOM III (Medium@800×600), fps 161,7 163,7 163,0 162,4 157,2 164,8
DOOM III (High@1024×768), fps 162,1 161,7 162,3 161,4 160,9 165,6
DOOM III (Highest@1600×1200), fps 157,2 157,1 155,8 156,7 158,1 157,5

После того, как мы обновили BIOS у плат от Foxconn и ECS, имевшее место в первоначальном тестировании проседание относительно остальных плат, особенно заметное в FarCry, ликвидировалось, и результаты стали почти одинаковыми. Впрочем, если приглядеться, можно выделить пару лидеров, которыми стали MSI, что уже можно было предсказать, судя по результатам вычислительных тестов в режиме с интегрированной графикой, и совершенно неожиданно Biostar. Разумеется, это скорее формальная победа, разница между худшим и лучшим результатом в любом тесте укладывается в единицы процентов, а ведь перед нами одни из самых чувствительных к нюансам системной производительности приложений.

Потребляемая мощность

Значение потребляемой мощности приведено для системного блока в целом, использовался процессор Phenom X4 9550 с Cool’n’Quiet OFF.

С интегрированной графикой ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Редактирование текста, Вт 50 44 45 54 43 32—47
Игра FarCry, Вт 73—90 73—95 77—98 78—95 76—96 71—86

Даже сложно кого-то отметить, чуть экономичнее остальных оказалась плата MSI, что опять же предсказуемо, учитывая оригинальную схему питания у этой платы. Также положительно выделяется результат Gigabyte. Среди остальных плат примерное равенство: относительная экономичность в режиме минимальной нагрузки компенсируется бóльшим потреблением в режиме с нагрузкой. Что опять же можно объяснить, посмотрев на конструкции стабилизаторов. Как правило, более основательные схемы с бóльшим количеством фаз обеспечивают лучшую эффективность при работе с нагрузкой, зато простые схемы меньше потребляют в простое.

Между тем, главный вывод напрашивается не на тему сравнения плат между собой, а в отношении экономичности связки из младшего четырехъядерника AMD и чипсета 790GX в целом. Экономичность, смеем отметить, весьма на высоте, ведь даже в игре компьютер потребляет менее 100 Вт, а в спокойном режиме выигрывает по этому параметру даже у настольной лампы.

С внешним видео ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Редактирование текста, Вт 70 68 72 61 71 62
Игра FarCry, Вт 107—124 104—121 108—137 102—126 100—124 98—139

Установка видеокарты (Radeon HD3870 в данном случае) увеличивает потребляемую мощность не совсем пропорционально. Так если MSI сохраняет лидерство в спокойном режиме, то в игре уже сложно сказать определенно каков средний расход (диапазон колебаний потребления у этой платы максимален). В среднем, наверное, следует премировать в данном «заезде» плату от Foxconn. На пятки ей наступают ASUS, Biostar и Gigabyte, и наконец, с небольшим отставанием финиширует ECS.

Разгон

Phenom X4 9550 (2,2 ГГц) Тактовая частота, МГц Частота FSB , МГц (множитель) Напряжение питания ядра, ВЧастота (множитель) шины HT/CPU NB, МГц Аварийная загрузка при переразгоне
ASUS M3A78-T 2925 265 (x11) 1,35 2124 (x8) требуется вторичный перезапуск
Biostar TA790GX A2+ 2728 248 (x11) 1,22 2232 (x9) автоматически
ECS A790GXM-A 2695 245 (x11) 1,26 2205 (x9) автоматически
Foxconn A7DA-S 2695 245 (x11) 1,36 2205 (x9) требуется вторичный перезапуск
Gigabyte MA790GP-DS4H 2750 250 (x11) 1,26 2000 (x8) автоматически
MSI DKA790GX 3036 276 (x11) 1,35 2208 (x8) требуется вторичный перезапуск

Лучший результат у MSI, чуть отстает ASUS, ну а следом идут все остальные платы. Надо лишь отметить, что у ASUS повышение опорной частоты выше 240-250 МГц ограничено из-за проблем с асинхронным режимом работы графического ядра (притом, что само графическое ядро имеет неплохой разгонный потенциал и может быть в свою очередь разогнано соответствующей настройкой), в таблице приведен результат, достигнутый с установленной видеокартой.

Phenom X4 9850 Black Edition (2,5 ГГц) Тактовая частота (множитель), МГц
ACC OFF
Тактовая частота (множитель), МГц
ACC=2%
Частота FSB , МГц
ACC=2%
Напряжение питания ядра, В
ACC=2%
Частота (множитель) шины HT/CPU NB, МГц
ACC=2%
ASUS M3A78-T 2958 (x14,5) 3100 (x15,5) 200 1,50 2000 (x10)
Biostar TA790GX A2+ 3000 (x15) 3000 (x15) 200 1,47 2000 (x10)
ECS A790GXM-A 2900 (x14) 2900 (x14) 200 1,45 2000 (x10)
Foxconn A7DA-S 2900 (x14) 3300 (x16,5) 200 1,52 2000 (x10)
Gigabyte MA790GP-DS4H 2958 (x14,5) 3297 (x16) 206 1,54 2060 (x10)
MSI DKA790GX 2958 (x14,5) 3100 (x15,5) 200 1,55 2000 (x10)

Очевидно, что ограничения в разгоне процессора с помощью множителя по вине платы могут возникнуть в первую очередь, если с подачей повышенного напряжения при работе процессора на сильно повышенной частоте не справится стабилизатор напряжения. Именно так и получилось в случае с платами Biostar и ECS, в обоих случаях, при дальнейшем повышении напряжения, элементы стабилизатора питания нагревались выше 90 градусов, и плата либо отключалась, либо тесты зависали. Соответственно дальнейший разгон на этих платах не был возможен, вне зависимости, включена ли была в BIOS технология Advanced Clock Calibration или выключена. В то же время, на всех остальных платах, данная технология обеспечивала расширение разгонного потенциала, но на разную величину: платы Gigabyte и Foxconn преуспели в большей степени, нежели MSI и ASUS. Причем в случае с MSI ограничивающим фактором стало недостаточное охлаждение стабилизатора напряжения, а вот почему не пошел дальше разгон у ASUS, сказать сложно, на перегрев здесь жаловаться не приходится, радиатор на полевых транзисторах нагрелся незначительно, вероятно проявились какие-то схемотехнические ограничения.

Исследование качества интегрированного звука

Качество аналоговых выходов интегрированного звукового решения каждой платы мы оценили в режиме 16 бит, 44 кГц при помощи тестовой программы RightMark Audio Analyzer 6.0.5 и звуковой карты ESI Juli@:

Плата ASUS M3A78-T Biostar TA790GX A2+ ECS A790GXM-A Foxconn A7DA-S Gigabyte MA790GP-DS4H MSI DKA790GX
Аудиокодек Realtek ALC1200, HDA (7.1+2) Realtek ALC888, HDA (7.1+2) Realtek ALC888, HDA (7.1+2) Realtek ALC888, HDA (7.1+2) Realtek ALC889A, HDA (7.1+2) Realtek ALC888, HDA (7.1+2)
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ +0,01, −0,03 (Отлично) +0,04, −0,11 (Отлично) +0,02, −0,15 (Очень хорошо) +0,02, −0,14 (Очень хорошо) +0,04, −0,16 (Очень хорошо) +0,03, −0,20 (Очень хорошо)
Уровень шума, дБ (А) −89,9 (Хорошо) −71,2 (Средне) −86,3 (Хорошо) −86,9 (Хорошо) −76,6 (Средне) −88,6 (Хорошо)
Динамический диапазон, дБ (А) 89,9 (Хорошо) 89,9 (Хорошо) 86,1 (Хорошо) 87,0 (Хорошо) 76,5 (Средне) 88,7 (Хорошо)
Гармонические искажения, % 0,0042 (Очень хорошо) 1,514 (Плохо) 0,0062 (Очень хорошо) 0,0040 (Очень хорошо) 0,018 (Хорошо) 0,0063 (Очень хорошо)
Гармонические искажения + шум, дБ (A) −82,3 (Хорошо) −34,2 (Очень плохо) −78,7 (Средне) −80,9 (Хорошо) −70,4 (Средне) −82,1 (Хорошо)
Интермодуляционные искажения + шум, % 0,012 (Очень хорошо) 2,119 (Плохо) 0,017 (Очень хорошо) 0,014 (Очень хорошо) 0,045 (Хорошо) 0,012 (Очень хорошо)
Взаимопроникновение каналов, дБ −90,2 (Отлично) −72,5 (Хорошо) −90,9 (Отлично) −87,9 (Отлично) −81,0 (Очень хорошо) −91,2 (Отлично)
Интермодуляции на 10 кГц, % 0,010 (Очень хорошо) 1,908 (Плохо) 0,017 (Очень хорошо) 0,014 (Очень хорошо) 0,047 (Хорошо) 0,012 (Очень хорошо)
Общая оценка Очень хорошо Средне Очень хорошо Очень хорошо Хорошо Очень хорошо

Все производители выбрали для оснащения своих плат 8-канальные HDA-кодеки от Realtek (с дополнительным стереоканалом, доступным при подключении аудиовыходов на передней панели). Соответственно и особых различий в результатах мы не ожидали увидеть. Однако Biostar и неожиданно Gigabyte отличились с обратным знаком. На платах Biostar реализация аналогового тракта очень часто оставляет желать лучшего, а поскольку на данной плате еще и штатно не выведены на заднюю панель порты S/PDIF, пользователю практически наверняка придется ставить звуковую карту. Что касается Gigabyte, то на этой плате, во-первых, есть S/PDIF Out, а во-вторых по субъективным оценкам, качество звучания через аналоговые выходы не вызывает каких-то отрицательных эмоций, уровень звука при одинаковых настройках микшера ниже, чем у других плат, соответственно приходится поднимать громкость регулировками на самих колонках, но каких-то резко выраженных искажений нет, хотя динамический диапазон в такой ситуации вполне естественно оказывается более узким. Тем не менее, странно видеть такой результат, учитывая что сам кодек на этой плате весьма прогрессивный и демонстрировал не раз отличные результаты на других платах Gigabyte. Поэтому мы взяли другой экземпляр платы и протестировали со свежайшей версией BIOS (F3M) и драйверами Realtek (2.10). Однако результат оказался практически идентичным, получившемуся при подготовке обзора самой платы. У остальных плат собственные характеристики аналоговых выходов достаточно неллохие и без каких-либо оговорок могут быть использованы для подключения не очень дорогих колонок или наушников.

Выводы

В первую очередь хочется отметить, на наш взгляд, исключительно положительную тенденцию прошедшего года: выпуск серьезных по всем параметрам плат с отличной расширяемостью (благодаря полноразмерному дизайну), имеющих при этом интегрированное в чипсет графическое ядро. Причем также совершенно не бутафорское, на платах имеются актуальные на сегодняшний день цифровые видеовыходы, а само графическое ядро вполне способно обеспечить запросы в 3D-ускорении для поклонников спокойных и «казуальных» игр, а также разгружает центральный процессор при декодировании HD-видео. Это обстоятельство должно особенно порадовать любителей малошумных конфигураций, поскольку позволяет обойтись без видеокарты (а ведь даже самая маломощная карта с пассивным охлаждением, повышает температуру в корпусе и, как следствие, требуется усиливать и общую вентиляцию, а это снова шум). Как мы видим по тестам, система в сборе получается действительно экономичной.

Этот вывод можно отнести практически в равной степени ко всем платам. А при выборе определенной платы среди доступных в продаже, на наш взгляд, наиболее практичная стратегия: определить какая плата соответствует вашим запросам по наиболее принципиальным критериям (скажем, берется ли плата для разгона или процессор будет эксплуатироваться на штатной частоте, играет ли роль производительность видеоядра, или вы все равно планируете собрать компьютер с видеокартой или даже парой карт и т.д.). Что касается нюансов комплектации, то очевидно достаточно лишь примерного соответствия, ведь полноразмерные ATX-платы фактически и существуют для того, чтобы покупатель смог сам привести конфигурацию в полное согласие с собственными замыслами (например, добавить второй сетевой порт или еSATA-контроллер, если, в устраивающей по остальным параметрам плате, таких портов недостаточно).

Благодарим за помощь в комплектации тестового стенда компанию Ф-Центр




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.