Мини-ПК Intel NUC 6i3SYK

Младший в линейке и очень компактный


Мы протестировали большинство моделей NUC на процессорах Core пятого и шестого поколений, однако основной упор делали на «толстые» модели. Иногда, впрочем, у покупателя выбора нет — корпоративная линейка только такой и бывает, равно как и топовый NUC 5i7RYH на Core i7 с TDP 28 Вт. Но вот «бытовой» NUC на Core i3 или i5 может быть как «толстым», так и «тонким». Почему мы делали выбор в пользу первого варианта? Просто он более универсальный — компьютеры поддерживают два накопителя, одним из которых может быть «ноутбучный» винчестер или SSD в таком форм-факторе, что для сравнения с другими протестированными системами очень удобно. А «тонкий» NUC ограничен только «карточным» твердотельным накопителем и, собственно, на этом все внутренние отличия заканчиваются — платы же одинаковые.

Но сегодня для разнообразия мы решили познакомиться как раз с представителем компактного семействе на базе Core i3-6100U, являющимся младшим в новой линейке.

Комплектация и упаковка

Нам пока не удалось познакомиться с экземплярами, предназначенными для розничных сетей, но есть подозрения, что коробка изменится незначительно.

Во всяком случае, ее содержимое осталось в точности тем же, что и ранее: сам компьютер, компактный блок питания, напоминающий «зарядники» для смартфонов, на 65 Вт мощности (напряжение 19 В, но, как и ранее, компьютеры способны работать с любым из  диапазона 12—19 В) со сменными вилками для разных стран, VESA-крепление к монитору/телевизору и немножко лаконичных печатных инструкций. Различия с «толстыми» моделями могут быть только в размере коробки, да и то — не обязательно.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Тестируя NUC 6i5SYH мы, в общем-то, о «тонких» модификациях тоже все сказали — от «толстых» они отличаются только толщиной корпуса: речь идет о 115×111×32 мм, а не 115×111×48 мм. В этом плане они крайне близки к самому первому NUC, который тоже был ровно в той же степени ограничен в плане системы хранения данных. С тех пор изменился только слот — вместо mSATA установлен M.2 с поддержкой как SATA600, так и PCIe SSD, но использовать таковой можно в любой модели. А вот винчестер, к примеру, в «тонкие» уже не влезет. Таким образом, основным критерием выбора будет — нужен ли второй накопитель? Если да, то вариантов нет. Если нет, то можно приобрести более компактный компьютер.

Прочая же функциональность одинаковая — из-за того, что одинаковы платы. Соответственно, это относится и к набору портов и прочих разъемов. В частности, на передней панели, как обычно, можно найти два порта USB 3.0 (один из которых поддерживает зарядку мобильных устройств и при выключенном компьютере), инфракрасный CIR-приемник, а также разъем для подключения стереогарнитуры.

Сзади обнаруживаются еще два порта USB 3.0, видеоразъемы Mini-DP и HDMI 1.4b, гигабитная проводная сеть и разъем блока питания.

А на правом торце корпуса в текущем поколении появился картовод SD/MMC, благо поддержка такового уже встроена непосредственно в мобильные чипсеты для Skylake. В общем, все одинаково. Кроме толщины.

Конфигурация

Intel NUC 6i3SYK
Процессор Intel Core i3-6100U
Чипсет
Оперативная память до 32 ГБ DDR4-2133 (двухканальный режим)
(два слота DDR4 SO-DIMM)
Видеоподсистема Intel HD Graphics 520
Звуковая подсистема Realtek ALC662
Накопитель 1 слот M.2 2280 (SATA600 и PCIe 3.0 x4)
Сетевые интерфейсы Проводная сеть Intel I219V
Беспроводная сеть Intel Wireless-AC 8260 (802.11b/g/n/ac + Bluetooth 4.1)
Интерфейсы и порты USB 3.0 4
DisplayPort 1.2 1 (Mini)
HDMI 1.4b 1
RJ-45 есть
Выход на наушники есть
Микрофонный вход есть
Линейный аудиовыход Аналоговый стерео
Габариты 115 × 111 × 32 мм
Адаптер питания 65 Вт (19 В, 3,42 А)

Процессоров в новой линейке на данный момент используется два: либо Core i3-6100U без Turbo Boost и с графическим ядром HD Graphics 520 (GT2), либо более шустрый i5-6260U, снабженный Iris Graphics 540 (GT3e). Сегодня мы тестировали компьютер на первом, но не стоит забывать, что и старшая модель (изученная нами недавно) тоже доступна и любителям максимальной компактности.

Внешне же они, как и положено, заметно различаются: кристалл с GT2 меньше, да и третьего чипа (где упаковано 64 МБ eDRAM) на подложке младшего процессора нет. Нет, кстати, и защитной рамки (привычной по топовым видеокартам), уберегающей кристаллы от повреждения при установке кулера.

Для установки оперативной памяти предусмотрены два слота DDR4 SO-DIMM, официально поддерживающие модули частотой до 2133 МГц и емкостью до 16 ГБ включительно (каждый).

Для хранения данных доступен только разъем М.2 с поддержкой SATA и PCIe 3.0 x4. Впрочем, на плате хорошо видны и разъемы SATA, а также питания для подключения 2,5-дюймовых устройств, но задействовать их можно только в «толстом» корпусе.

Коммуникационные возможности определяются наличием гигабитного сетевого адаптера Intel I219V и беспроводного Intel Wireless-AC 8260 с поддержкой 802.11ac 2×2 со скоростью до 867 Мбит/с и Bluetooth 4.1. Что же касается аудиоинтерфейса, то про него уже все и не раз сказано: начиная со второго поколении NUC Intel ослабила «зуд прогрессизма», добавив возможность подключения аналоговых стереогарнитур или колонок, но только стерео, поскольку используется дешевый двухканальный кодек Realtek ALC283. И такой подход сохраняется и поныне: хотите многоканальный звук — к вашим услугам HDMI или DisplayPort, но никаких иных интерфейсов. Хотите сэкономить? Только стерео силами бюджетного чипа. Впрочем, распространение дешевых мультимедийных мониторов с HDMI-входом или телевизоров (совместно с которыми многие мини-ПК и эксплуатируют) позволяет большинству «сэкономить» и вовсе не связываясь с аналоговым подключением :)

Работа под нагрузкой и в режиме простоя

В режиме простоя частота процессора снижается до 500 МГц. Его температура при этом составляет 43 °С. При загрузке процессора тестом Stress CPU (утилита AIDA64 Extreme Edition, тест на стабильность системы), который использует целочисленные вычисления температура процессора составила 58 °С. При использовании теста Stress FPU, который использует вычисления c плавающей точкой и процессоры линейки Core «разогревает» сильнее, частота не изменилась (что не удивительно, поскольку повышать ее Core i3 не умеет, а понижать необходимости не возникло), а температура стабилизировалась уже на 73 °С. Попытка же нагрузить графическое ядро тестом Stress GPU приводит к снижению частоты процессорных ядер до 500 МГц и температуре на уровне 62 °С. А комбинация «Stress FPU + Stress GPU» выводит температуру на 83-84 °С при максимальной частоте процессорных ядер.

Таким образом, температуры получились более высокими, чем у «более серьезного» Core i5-6260U в NUC 6i5SYH. Сначала мы грешили на компактность, но проверка с открытой нижней крышкой показала, что температура процессора от этого не меняется вовсе: его отсек от пространства под платой ей же и изолирован. Таким образом, это можно считать «проблемой» более дешевых Core i3, на производство которых идут зачастую «менее удачные» кристаллы, чем для старших моделей линейки. А можно и не считать — в конце-концов, для предыдущей линейки NUC как раз такие температуры и были свойственны, так что менее «горячий нрав» 6i5SYH это его дополнительное преимущество над предшественниками и младшей моделью.

Исследование производительности

В принципе, мы могли бы подключить к компьютеру и обычно используемый нами в тестах процессоров SSD Sandisk Extreme Pro 480 ГБ, но в этом случае пришлось бы использовать его с открытой крышкой. Хотя, как уже было сказано выше, стресс-тесты показывают, что в данном случае условия охлаждения процессора не меняются вовсе, для чистоты эксперимента решено было этого избегать. Тем более, наличие только лишь M.2 так и провоцирует к покупке SSD с интерфейсом PCIe, а не SATA, что, скорее всего многие и сделают. Раз уж модель младшая, слишком быструю и дорогую модель мы брать не стали, а вот Kingston HyperX Predator 480 ГБ, как нам кажется, тут будет в самый раз. Заодно и сравним — как это может сказаться при сравнении с более мощным «собратом», благо объем и тип памяти были одинаковыми (8 ГБ DDR4-2133), а исследование производилось с использованием бенчмарков iXBT Application Benchmark 2016 и iXBT Game Benchmark 2016. Напомним, что в первом в качестве референсной системы используется ноутбук со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 10 Pro (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

Логическая группа тестов Референсная система Intel NUC 6i5SYH Intel NUC 6i3SYK
Работа с видеоконтентом, баллы 100 140,5 122,2
MediaCoder x64 0.8.36.5757, секунды 527,0 357,3 421,0
SVPmark 3.0.3b, баллы 936 1439 1186
Adobe Premiere Pro CC 2015.0.1, секунды 1210,0 832,8 974,1
Adobe After Effects CC 2015.0.1, секунды 1107,0 843,0 864,0
Photodex ProShow Producer 7.0.3257, секунды 1002,0 792,4 926,0
Обработка цифровых фотографий, баллы 100 158,2 124,3
Adobe Photoshop CC 2015.0.1, секунды 1868,3 850,1 1407,6
Adobe Photoshop Lightroom 6.1.1, секунды 1215,1 843,6 985,0
PhaseOne Capture One Pro 8.2, секунды 999 695 801,0
ACDSee Pro 8.2.287, секунды 592,1 430,1 506,8
Векторная графика, баллы 100 124,2 101,1
Adobe Illustrator CC 2015.0.1, секунды 651,6 524,5 644,9
Аудиообработка, баллы 100 137,2 118,5
Adobe Audition CC 2015.0, секунды 1046,0 762,4 882,6
Распознавание текста, баллы 100 134,1 114,1
Abbyy FineReader 12 Professional, секунды 577,7 430,6 506,0
Архивирование и разархивирование данных, баллы 100 116,6 104,0
WinRAR 5.21 архивирование, секунды 316,9 280,3 316,5
WinRAR 5.21 разархивирование, секунды 13,4 11,1 12,4
Файловые операции, баллы 100 143,8 181,8
Скорость инсталляции приложений, секунды 550,8 475,0 557,6
Копирование данных, секунды 130,4 76,4 44,6
UltraISO Premium Edition 9.6.2.3059, секунды 44,2 29,4 21,3
Научные расчеты, баллы 100 146,7 128,7
Dessault SolidWorks 2016 SP0 с пакетом Flow Simulation, секунды 713,5 486,2 554,0
Интегральный результат производительности, баллы 100 137,1 122,4

Итак, что мы видим? Более быстрый накопитель на результатах тестов сказался, но радикально ускорилось только копирование данных — как и предполагалось. В остальном же понятно, что Core i3 никогда не угнаться за Core i5 того же поколения, поскольку наличие турборежима второму позволяет работать на более высоких тактовых частотах. Впрочем, если говорить только о производительности в задачах общего назначения, то на разницу можно и закрыть глаза — цены двух NUC различаются намного заметнее.

Игровой тест Результат, FPS
1366×768 1920×1080
World of Tanks 0.9.12 92,2 65,3
World of Warships 0.5.0.3 53,6 40,5
Grid 2 75,1 46,1
F1 2015 34,1 20,8
Metro: LL Redux 28,9 16,9
Middle-earth: Shadow of Mordor 27,6 18,3
Hitman: Absolution 30,4 19,7
Thief 20,6 11,4
Tomb Raider GOTY Edition 54,8 29,8
Sleeping Dogs 24,0 14,3
Sniper Elite V2 38,4 22,4
Batman: Arkham Origins 43,2 24,2
BioShock Infinite 46,7 28,0

А вот с точки зрения игрового использования оба устройства, конечно, различаются принципиально: Core i3-6100U, как уже было сказано выше, снабжен лишь простым видеоядром типа GT2 и не имеет кэш-памяти четвертого уровня. Для наглядности приведем интегральный игровой балл (максимальное значение этого индекса — 100: оно означает, что система демонстрирует частоту кадров более 30 во всех играх нашего набора в обоих разрешениях) этого и других процессоров, взятых из недавнего материала по низкопотребляющим Core.

Как видим, с точки зрения пригодности для игр новый младший NUC заметно лучше старых средних — даже Broadwell-GT3 хуже, чем Skylake-GT2. Но на фоне того, как выступает NUC 6i5SYH, это все не имеет значения. В общем, если хочется иногда и поиграть на маленькой коробочке, вариантов выбора нет.

Заодно мы решили сравнить и другие параметры процессоров, благо сейчас умеем их измерять. В частности, энергопотребление.

Как видим, серьезно сэкономить, выбирая Core i3-6100U, а не i5-6260U не выйдет — процессоры очень близки по потребляемой мощности. Любителям «низких температур» также сообщаем, что первый нагревался во время тестов до 74 °С, второй же в свое время всего до 70 °С, что, в общем-то, неплохо коррелирует с результатами стресс-тестов.

А с учетом близкого энергопотребления и более высокой производительности старшей модели, энергоэффективность устройств на базе Core i3-6100U тоже оказывается более низкой. Но более высокой, нежели могли обеспечить процессоры предыдущих поколений.

Итого

По сути сегодняшним тестированием мы искали ответы на два вопроса — как друг с другом соотносятся компьютеры на базе Core i3-6100U и Core i5-6260U и отличительные особенности NUC в двух типах корпусов. Вопросы эти независимые — оба процессора бывают в разных NUC (что дает нам четыре модификации последних), да и не только в NUC.

C корпусами все просто — выигрывая в компактности проигрываем в функциональности и наоборот. «Тонкие» модели действительно тонкие, но в них можно установить только один накопитель, причем исключительно «карточного» формата (как было и в самых первых NUC). «Толстые» незначительно больше, но взамен появляется возможность добавить еще и «стандартный» винчестер или второй SSD. Соответственно, выбирать нужно по основному назначению компьютера. Например, где-нибудь в офисе одного твердотельного накопителя будет вполне достаточно. Да и дома тоже — если NUC в нем не единственный компьютер. Но «толстячки» универсальнее, что может иметь значение. Стоят эти модификации одинаково, так что, в сущности, вопрос выбора упрощается до вопроса, нужен ли второй накопитель (особенно винчестер) или и одного достаточно.

С процессорами все куда сложнее и разнообразнее, поскольку они-то на цене сказываются, причем радикально. Поэтому всегда, когда финансовый вопрос стоит на первом месте, лучше отдать предпочтение младшей модели, благо и разница в производительности не кардинальная. С одним «но» - если на компьютере планируется не только работать, но и играть в какие-либо игры, придется раскошелиться. Впрочем, как нам кажется, геймерам крайне редко требуются совсем уж компактные компьютеры, так что на данный момент при таких пристрастиях лучше поискать что-нибудь немного другого класса. Желательно позволяющее использовать дискретную видеокарту, что обеспечит совсем другой уровень комфорта в играх, до которого современной интегрированной графике (любой) пока еще очень далеко.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.