Процессоры Intel Pentium 3805U, Core i5-5250U, i5-5300U и i5-6260U

Низковольтный Skylake против предшественников семейства Broadwell


Смена версий тестовых методик происходит регулярно, что вызывает определенный «период безвременья», когда новые результаты сравнивать особо не с кем из-за отсутствия накопленной базы. Приходится начинать эксплуатацию с каких-то специальных тем, зачастую уже даже рассмотренных. Впрочем, последнее тоже неплохо, поскольку позволяет «перекинуть мостик» между разными линейками тестирований.

В прошлом году мы начинали со статьи, посвященной ультрабучным Core, а затем — настольным APU AMD A10. В этом году для преемственности решили воспользоваться тем же подходом, благо некоторые участники тестирования остались прежними. Впрочем, в статье, которую вы читаете сегодня, будет как раз кое-что новенькое.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Pentium 3805U Intel Core i5-5250U Intel Core i5-5300U Intel Core i5-6260U
Название ядра Broadwell Broadwell Broadwell Skylake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 1,9 1,6/2,7 2,3/2,9 1,8/2,9
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/2 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256 2×256
Кэш L3 (L4), МиБ 2 3 3 4 (64)
Оперативная память 2×DDR3L-1600 2×DDR3L-1866 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133
TDP, Вт 15 15 15 15
Графика HD HD 6000 HD 5500 Iris 540
Кол-во EU 12 48 24 48
Частота std/max, МГц 100/800 300/950 300/950 300/950

С процессорами Broadwell мы сталкивались практически весь 2015 год — если говорить о двухъядерных модификациях, конечно, а не о старших, которые в ограниченном ассортименте появились лишь в конце лета. Буквально тогда же на рынок вышел и Skylake, но как раз в первую очередь начиная с «верхней» части массового сегмента. Сейчас же у нас есть возможность сравнить и CULV-процессоры этих семейств напрямую.

Две модели Core i5 на базе Broadwell мы уже тестировали осенью — обе на примере модификаций Intel NUC, поэтому ничего удивительного, что обновление этих компьютеров привело к тому, что в наши руки попал и Core i5 на Skylake. Core i5-6260U является преемником как раз Core i5-5250U (его рекомендованная цена даже немного ниже), но отличается от него качественно, а не количественно: теперь и в сегмент решений с TDP 15 Вт пришло видеоядро GT3e, а не просто GT3. По сравнению с топовым GPU в Broadwell (встречающимся только в четырехъядерных процессорах) пришлось уменьшить емкость кэш-памяти четвертого уровня со 128 до 64 МБ, но она по крайней мере есть. Да и размеры SiP-сборки, несмотря на добавление третьего чипа (к собственно процессору и чипсету) остались практически теми же, что и ранее — к вящему удовольствию производителей мини-ПК и ультрабуков. По сути, новинка влезет в те же корпуса, что и аналогичные Haswell и Broadwell, обходясь и теми же системами охлаждения, что позволяет легко «осовременить» ассортимент конечных продуктов. А что это даст покупателю — сегодня и проверим. Также к числу участников добавим Core i5-5300U, где видео попроще, зато частоты более похожи на 6260U, и... решение для «умножадных»: Pentium 3805U. Компьютеры на основе последнего стоят заметно дешевле, чем на базе Core i3, не говоря уже о Core i5, а чем приходится расплачиваться за экономию — проверим. Заодно посмотрим: может быть, сэкономить получится не только финансы, что поможет сделать наша Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, это ноутбук на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Как и предполагалось, явным аутсайдером является Pentium, который в задачах такого рода может (хотя бы теоретически) конкурировать с Core i3 семейства Ivy Bridge, но не со столь же старыми Core i5. А в одном классе и при сравнимых ценах «новее = лучше», причем чем новее, тем лучше.

Еще «каноничнее» обстоят дела в обработке фото, где ранее 5250U и 5300U боролись с переменным успехом: у первого лучше GPU (что для Photoshop, например, давно не лишне), а у второго — процессорные ядра (а это вообще всегда хорошо). 6260U же заметно быстрее обоих, поскольку у него все компоненты стали более лучше.

На процессорах Broadwell с L4, как мы помним, предыдущая версия этой программы только замедлялась, однако то ли сказались архитектурные изменения, то ли программисты Adobe внесли небольшие изменения в программу — но ситуация радикально изменилась. Какая из версий более правильная — будет повод проверить со временем. Пока же ограничимся констатацией факта.

В обработке аудио же, напротив, прирост предсказуемый и ожидаемый. Тоже неплохо, конечно, но хотелось бы большего.

Равно как и при распознавании текста — алгоритмы OCR, похоже, уже настолько отлажены, что добиться прироста скорости можно только методом «грубой силы», то есть наращиванием частот и количества ядер.

В архиваторных тестах же и вовсе похвастаться нечем.

На файловых операциях — тоже, но тут вообще странно было бы чего-то ожидать: по сути, от процессоров требуется обеспечить один быстрый вычислительный поток. Впрочем, готовая система на базе 6260U может оказаться быстрее, чем на 5300U, если использовать твердотельный накопитель с интерфейсом PCIe 3.0 (более ранними платформами такой вариант подключения не поддерживался), но реализация SATA-протокола давно уже не меняется, а пользуемся мы именно SSD с SATA.

Неплохой прирост в научных расчетах, что тоже не является неожиданностью: SolidWorks всегда положительно относился к кэш-памяти, а в данном случае и L3 «подрос», и L4 «отрос». Причем размеры последнего таковы, что может иногда вместить весь объем данных, а не просто ускорять доступ к памяти.

Как бы то ни было, а 10% в сравнении с 5300U мы получили, хотя правильнее сравнивать новый процессор с 5250U, так что разница еще больше. Но все же разница не принципиальная — в отличие от сравнения Pentium с Core i5, где она составляет уже полтора раза. Впрочем, превосходство над эталонным «старым» Core i5 тоже превышает треть: с одной стороны, это немало, а с другой — почти за четыре года-то могло быть и заметнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку подключение мини-ПК к измерительному стенду на данный момент не представляется возможным, мы ограничимся только данными мониторинга процессора. Конечно, надо помнить, что в данном случае «за кадром» остается потребление чипсета, памяти и сопутствующих микросхем, которое на практике может быть не таким уж и малым (особенно в сравнении с процессорами низкопотребляющих семейств).

Здесь хорошо видно, зачем может пригодиться Pentium: его максимальное энергопотребление сопоставимо с минимальным у Core i5. В общем, удивляться нечему: у Pentium низкая частота при полном отсутствии «турборежима», отключенный Hyper-Threading, да и половина GPU заблокирована. Это сильно бьет по производительности, зато позволяет спокойно «выбирать» в среднем лишь треть теплопакета. А вот Core i5 (равно как и i7, благо различаются они незначительно) такой умеренностью аппетита похвастаться уже не могут. Особенно (из числа участников обзора) этим похвастаться не может i5-5300U, иногда вылезающий и за 15 Вт TDP. У 5250U баланс смещен в сторону GPU, который в этих тестах задействован не слишком активно, так что запросы его процессорной части несколько скромнее. А 6260U еще экономичнее, несмотря на паритет по частотам с 5300U и самую высокую в тройке производительность.

Это делает 6260U и лидером по «энергоэффективности», но только среди рассматриваемых Core i5 — Pentium же остается вне конкуренции. Отсюда сразу следует вывод: «лишней» производительности не бывает, только если не рассматривать другие факторы. Если же время решения задач не критично (например, видеокодирование скармливается домашнему мини-серверу, а там уж он когда справится — тогда и хорошо), может оказаться справедливой пословица: тише едешь — дальше будешь. С другой стороны, иногда хочется «ехать» настолько быстро, что ни один мини-ПК или ультрабук с возлагаемой задачей не справятся, и тогда на первое место выходит производительность. Но в случаях, когда производительности достаточно, не стоит перебарщивать :)

iXBT Game Benchmark 2016

«Танчики» — хороший пример «легкой» массовой игры, с которой отлично справляются массовые же недорогие компьютеры. Впрочем, применение интегрированной в низковольтные процессоры графики заставляет использовать исключительно минимальные настройки, но зато в таком режиме и Pentium справляется с «полным» разрешением, хотя и без запаса, который появляется при использовании более быстрых процессоров. А вот на i5-6260U уже можно поиграть не только в саму игру, но и с настройками, поскольку «на минимуме» производительность оказывается даже «лишней».

«Ракаблики» существенно тяжелее «танчиков», так что здесь уже Pentium еле справляется даже с режимом низкого разрешения. Впрочем, формально более мощные по всем параметрам процессоры того же семейства оказываются быстрее не принципиально — их тоже все еще не хватает для Full HD. Наличие eDRAM у i5-6260U опять превращает ситуацию в уже виденную ранее: по сути, даже в FHD производительность «упирается» в процессор, так что качество графики можно увеличить.

На Pentium можно играть в HD, на Core — в FHD, а видеоядро семейства GT3e позволяет делать это, даже немного отойдя от минимальных настроек.

Тоже гонки, практически тот же движок, но уже на несколько лет более «свежий». В итоге ни видеоядра GT1, ни GT2 Broadwell «не хватает совсем», GT3 с трудом, но «тянет» игру в HD, а GT3e Skylake обеспечивают такую частоту кадров уже и в Full HD.

Ни один из CULV-процессоров семейства Broadwell и близко не справлялся с этой игрой в HD, а Core i5-6260U позволяет даже не снижать разрешение. Комментарии излишни :)

Вот здесь его сил уже немного не хватило на FHD, но серьезно ругать новинку не за что: предшественники на такое неспособны даже в низком разрешении.

Hitman традиционно ведет себя аналогично Metro. Честно говоря, приступая к тестированию, мы такого прорыва не ожидали.

А такого — тем более. Напомним: ранее с этой игрой даже в HD справлялись только процессоры с GT3e, которые, как правило, были четырехъядерными, то есть «горячими» и дорогими. Теперь — и в ультрабуках/неттопах :)

В принципе, уже Broadwell/GT3 подбирался к порогу играбельности в FHD, но на фоне того, что вытворяет Skylake/GT3e, это можно и не вспоминать :)

Опять немного «не хватило» на FHD — в игре, где предшественников «не хватало» ни на что :)

И тут даже на HD в обрез хватало лишь процессоров с GT3, а GT3e позволяет спокойно играть при полном разрешении.

Очередные две замены HD на FHD. В общем, понятная тенденция, приводящая к закономерному итогу.

Напомним, что максимальное значение этого интегрального индекса — 100: оно означает, что система справляется (в смысле — демонстрирует частоту кадров более 30) со всеми играми набора в обоих разрешениях. Подозреваем, что в ближайшее время такую оценку не получит никто из испытуемых :) Но 84,6 балла Core i5-6260U показывают, что не так уж далеко до этой границы. И размер «большого скачка» виден сразу — порядка 2,5-3 раз, и это в сравнении с непосредственными предшественниками, а бюджетные Celeron/Pentium на этом фоне вообще теряются. Они, конечно, и раньше «игровыми» считаться не могли, но всего в полтора-два раза отставали от Core того же поколения: Pentium 3805U, например, выступал в играх не сильно хуже, чем Core i3-4010U (точнее, 4010U делал это не сильно лучше). А теперь разрыв увеличился благодаря появлению и в этом сегменте процессоров с видеоядром GT3e.

Впрочем, остались в ассортименте и модели с «обычным» GT2, которые (как не сложно догадаться) будут вести себя аналогично Core i5-5300U. Просто у покупателей расширилась возможность выбора: по-прежнему на месте GT1 и GT2, но несколько невнятные процессоры с GT3 (которые не слишком-то отличались ранее от более дешевых собратьев) заменены на более убедительные с GT3e. Если высокая графическая производительность вам не важна — можно сэкономить. А если важна — то она будет действительно высокой. Разумеется, все эти оценки справедливы только в рамках мира интегрированного видео — для «серьезного игрока» дискретная видеокарта по-прежнему безальтернативна. Однако те, кто считал пригодными для использования, например, настольные APU AMD A8/A10, вряд ли расстроятся, получив ту же игровую производительность в рамках ультрабука или мини-ПК.

Итого

С CULV-процессорами семейства Broadwell мы познакомились еще год назад, а сегодня они понадобились нам для сравнения с новинками нового поколения. Что можно сказать про CULV Skylake? Производительность процессорной части изменилась не слишком заметно, но это было предсказуемо после тестирования настольных процессоров этой линейки. Зато (что как раз очень важно в данном сегменте) Intel удалось снизить энергопотребление новых устройств при сохранении той же или даже большей производительности. Заметим: несмотря на все тот же техпроцесс 14 нм. Да, компанией он используется уже полтора года, и за это время можно было вылизать и отладить производство, так что речь, скорее, о втором (если не третьем) поколении 14 нм, однако важен результат. И результат очень удачный — по сути, объясняющий, почему Intel не хочет торопиться с переходом на 10 нм без существенной необходимости. Впрочем, все это в любом случае относится к отдаленным перспективам, так что продолжим лучше о сегодняшнем положении дел.

А главным в новом поколении является революционное увеличение производительности графических ядер в этом сегменте. Нет, разумеется, мы уже видели, как работают топовые процессоры компании с кэш-памятью четвертого уровня, но то топовые… «Уложить» же это все в теплопакет менее 35 Вт и компактную сборку до последнего времени не удавалось. А теперь получились двухъядерники с TDP 15/28 Вт, занимающие на плате столько же места, сколько и простенький Core i3 на базе Haswell три года назад. Таким образом, производители конечных устройств могут без существенной переделки системных плат, «малой кровью» наделить свои мини-ПК и ультрабуки неплохими игровыми способностями, что явно приведет к очередной перетряске рынка, в конечном итоге полезной для покупателей.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.