Процессоры Intel Celeron и Pentium

Осенние обновления традиционных линеек и первая модель на Ivy Bridge


После совсем небольшого перерыва мы снова возвращаемся к теме бюджетных процессоров под LGA1155. Несмотря на то, что, казалось бы, после подробного изучения двухъядерных моделей и знакомства с Celeron G460 (первым в истории массовым Celeron с поддержкой Hyper-Threading), написать что-то новое на эту тему долго не удастся, в Intel спланировали все по-своему. Во-первых, были обновлены младшие линейки, т. е. вместо G460 теперь поставляется G465, G550 утратил статус самого быстрого Celeron в пользу G555, а в линейке Pentium G600 появился G645 (как видим, компания в конечном итоге пришла к выводу, что менять вторую цифру номера из-за каких-то 100 МГц тактовой частоты — перебор, и, по давнему примеру AMD, уменьшила шаг в наименованиях моделей вдвое). С первым процессором все априори ясно, а второй и третий нам интересны для окончательной проверки гипотезы, выдвинутой в прошлый раз: превосходство в 100 МГц тактовой частоты способно позволить представителю младшей линейки догнать (или даже обогнать) представителя старшей. Таким образом, Celeron G555 должен как минимум сравняться с Pentium G620, а Pentium G645 — выйти на уровень Pentium G840. Вот это-то мы и проверим.

А вот линейка Pentium G800 осталась без обновлений, хотя и G870 больше не является лучшим из семейства Pentium. Дело в том, что произошло куда более эпохальное событие: в ассортименте Intel появились первые Pentium на базе Ivy Bridge. По техническим характеристикам G2120 и G2100T идентичны былым флагманам семейств — G870 и G860T соответственно, однако по вполне понятным причинам частоты сегодня не самое главное.

Почему новых процессоров всего два (к ним спустя месяц добавились еще две мобильных модели), хотя Sandy Bridge в этот сегмент рынка внедрялся активнее, и когда будут новые Celeron? Из ответа на второй вопрос автоматически вытекает и ответ на первый: Celeron перейдут на новую архитектуру тогда, когда компания «вырастит» достаточные количества предназначенного для бюджетного сектора кристалла IBDC-GT1 — изначально снабженного 3 МиБ L3 и младшей версией графического ядра. Тогда же и обновленные Pentium начнут активно вытеснять предшественников, однако произойдет это не ранее начала следующего года. Нынешние же модели — скорее, «обкатка»: 22-нанометровые линии слишком уж нужны для более маржинальных Core i3/i5/i7 (в первую очередь — мобильных), а более дешевую продукцию пока можно выпускать и на базе старой архитектуры. Возможно, это даже не слишком удачная обкатка  — если бы всё получалось совсем хорошо, то в первую очередь мы бы увидели массовые поставки как раз мобильных Pentium. Вот в течение ближайших месяцев и увидим. Пока же попробуем к этому событию подготовиться, оценив прирост производительности на равной частоте при помощи пары почти одинаковых (по ТТХ) Pentium.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Celeron G465 Celeron G555 Pentium G645 Pentium G2120
Название ядра Sandy Bridge DC Sandy Bridge DC Sandy Bridge DC Ivy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 1,9 2,7 2,9 3,1
Кол-во ядер/потоков вычисления 1/2 2/2 2/2 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 32/32 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 1×256 2×256 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 1,5 2 3 3
Частота UnCore, ГГц 1,9 2,7 2,9 3,1
Оперативная память 2×DDR3-1066 2×DDR3-1066 2×DDR3-1066 2×DDR3-1600
Видеоядро HDG HDG HDG HDG
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155 LGA1155
TDP 35 Вт 65 Вт 65 Вт 55 Вт
Цена Н/Д(1) Н/Д(1) Н/Д(1) Н/Д(3)

В общем-то, о новых процессорах все сказано выше — четыре модели, наибольший интерес из которых представляет собой старшая.

Процессор Pentium G620 Pentium G840 Pentium G870
Название ядра Sandy Bridge DC Sandy Bridge DC Sandy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,6 2,8 3,1
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/2 2/2 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3 3
Частота UnCore, ГГц 2,6 2,8 3,1
Оперативная память 2×DDR3-1066 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333
Видеоядро HDG HDG HDG
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155
TDP 65 Вт 65 Вт 65 Вт
Цена Н/Д(5) Н/Д(3) Н/Д(1)

И три (поскольку пару для G465 мы решили не подбирать) уже изученных процессора. Первые два нам понадобятся для проверки «гипотезы 100 МГц», а третий — для оценки «смены моста».

Процессор Athlon II X2 270 Athlon II X3 460
Название ядра Regor Rana
Технология пр-ва 45 нм 45 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,4 3,4
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/2 3/3
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 192/192
Кэш L2, КБ 2×1024 3×512
Оперативная память 2×DDR3-1066 2×DDR3-1333
Видеоядро
Сокет AM3 AM3
TDP 65 Вт 95 Вт
Цена Н/Д(0) $46(64)

Обойтись совсем без процессоров AMD при тестировании бюджетных решений невозможно — в этом сегменте у компании есть масса привлекательных предложений. Проблема только в том, что в последнее время сколько-нибудь строгий подбор непосредственных конкурентов сильно усложнился — в первую очередь из-за активной распродажи старых решений. Итогом чего явилось обрушение цен на младшие Phenom II X4 — 955 и 965 оптом продаются по цене ниже 100 долларов, да и в розницу близки к тому. Понятно, что это устройства куда более высокого класса, чем Celeron или Pentium, но сложно прогнозировать, насколько хватит запасов. Процессоры под FM1 включать в тестирование как-то не интересно — их время уходит, да и за прошедшие полтора года уже обсравнивались с кем только можно. Бюджетная же продукция под FM2 пока в наши руки не попадала. Поэтому волюнтаристским решением мы включили в список испытуемых одни из последних Athlon II — X2 270 и Х3 460. Насчет «последних» — не шутка: Athlon для FM2 опять выпускаются без циферок. Athlon II Х4 же под АМ3 исчезли уже давно (успев переквалифицироваться перед этим в Phenom II X4), а про FM1 — см. выше. Кроме того, и 270, и 460 ранее нами  не тестировались и в большой материал, посвященный Athlon II, не попадали. Поэтому взглянуть на их результаты (в особенности, на 460 — скорее всего, это вообще последний трехъядерный процессор в обозримом будущем) просто любопытно. Даже безо всяких сопоставлений — в этой статье нас больше интересует сравнение Intel с Intel, а эту пару процессоров можете просто считать приглашенными гостями.

Pentium G2120 подобно большинству процессоров на базе микроархитектуры Ivy Bridge поддерживает память типа DDR3-1600, чем мы сегодня пользоваться не стали: нас больше интересует его сравнение с G870 в равных условиях. Хотя очевидно, что более быстрая память на результатах сильно не скажется — недавно мы получили для Pentium лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а переход на DDR3-1600 и столько не даст (+20% частоты против +25% ранее). Можно было бы, конечно, определить размер прироста в точности, но мы решили отложить этот вопрос на «как-нибудь потом» — по причине наличия на текущий момент куда более интересных тем для тестирования.

  Системная плата Оперативная память
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)
AM3 ASUS Crosshair V Formula (990FX) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Фактически все, на что ныне хватает Athlon II — героическая победа над одноядерными Celeron с почти вдвое более низкой тактовой частотой (к производительности младших моделей, кстати, и эти уже подобрались настолько близко, насколько возможно — до Athlon II X4 620 осталось всего два балла). Ну и энергоэффективные модели, типа G530T обогнать удается, а вот обычный 530 — уже нет, так что ничего удивительного в том, что более быстрые процессоры Intel не напрягаясь уходят вперед, нет. Распределение ролей между ними интересное — 100 МГц тактовой частоты в точности компенсируют нехватку кэш-памяти у Celeron и превышают пользу от DDR3-1333 у Pentium. Но новая архитектура дает Pentium G2120 еще немного больше, несмотря на сохранение прочих параметров.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Бюджетная многоядерность — тоже многоядерность, так что Athlon II X3 уходят со сцены с гордо поднятой головой. С другой стороны, может быть, стоило это сделать пораньше – когда-то эта линейка в таких задачах с легкостью громила любые Core 2 Duo, вплоть до самых дорогих, потом опустилась на уровень Core i3, что лишь частично компенсировала чуть более высокая цена последних, а сейчас на ту же пальму грозят взгромоздиться уже и Pentium. Но лишь грозят вслед уходящим любимцам публики :)

С производительностью двухъядерных моделей все проще и очевиднее, а одноядерным, естественно, никак не может помочь и поддержка Hyper-Threading, так что интерес представляют лишь почти 5,5% превосходства Pentium G2120 над G870. Не то, чтоб совсем уж «вау», но при одинаковой оптовой цене этих процессоров приятный подарок.

Упаковка и распаковка

А здесь вот архитектурные преимущества «ужались» до полутора процентов — экстенсивными улучшениями можно добиться большего. Впрочем, и об интенсивных забывать не стоит — Celeron G555 лишь немногим медленнее (а самый младший Pentium для LGA1155 — многим быстрее), чем лучший Athlon II X3, несмотря на хорошую многопоточную оптимизацию упаковки данных силами 7-Zip.

Кстати — по вполне понятным причинам эта группа тестов относится к одной из немногих, где 100 МГц тактовой частоты неспособны «перебить» уменьшение кэш-памяти (таких немало), но и более медленную работу с оперативкой. То есть и с разными экстенсивными методами повышения производительности дела обстоят по-разному.

Кодирование аудио

Вот здесь как раз ни память, ни кэш на производительность не влияют, так что производительность Celeron G555 находится на деле на уровне Pentium G630, а Pentium G645 догоняет Pentium G850. Что же касается архитектурных преимуществ, то они здесь дают почти 5%, что немало.

Ну а битва Intel vs. AMD предсказуема заранее — тест идеально параллелится, так что даже Pentium G2120 может только лишь приблизиться к Athlon II X3 460, но не догнать его. Впрочем, учитывая то, что 460 — лучший из Athlon II X3, все равно ясно, что жизненный цикл этого семейства, так или иначе, подошел к концу — раз уж более дешевые в производстве двухъядерные процессоры способны демонстрировать сравнимую производительность.

Компиляция

В этих тестах бюджетные трехъядерные процессоры до сих пор выглядят относительно неплохо. Но лишь относительно двухъядерных: если вспомнить, что 100 балов это тоже результат бюджетного (пусть и четырехъядерного) давно снятого с производства Athlon II X4 620, более правильным будет считать, что заинтересованные в таких нагрузках пользователи должны смотреть в сторону совсем других решений :) А Celeron, Pentium и им подобные тоже подойдут, но лишь когда ничего другого под рукой нет. И все они настолько близки друг к другу (самый медленный «классический» двухъядерник для LGA1155 Celeron G530T имеет результат 51 балл, а самый быстрый Pentium для той же платформы — как видим, лишь 80 баллов), что заниматься поиском отличий одного от другого — занятие неблагодарное. Лучше просто усвоить, что компиляторам требуется не менее четырех потоков вычисления и несколько мегабайт кэш-памяти, причем в обоих случаях кашу маслом не испортишь.

Математические и инженерные расчёты

Разница между Ivy Bridge и Sandy Bridge в этой группе практически равна 200 МГц частоты Sandy Bridge, что хорошо объясняет — почему внедрение новой архитектуры в этом сегменте идет сверху вниз: линейки G500 и G600 можно и просто частотой вверх «двигать», а вот G2100 это уже сейчас хорошая замена G800 при сохранении тактовых частот. В общем, Intel всеми силами стремится сдерживать частоты недорогих двухъядерников, что весьма актуально с учетом существования среди массового ПО таких вот малопоточных групп, как эта. Кстати, в ней Pentium G2120 уже опережает Core i7-860 для LGA1156 (и все Core i5 для этой платформы), да и Core i5-2300/2310 для LGA1155 тоже позади. В общем, с двухъядерными процессорами производители «борются» теми же методами, которыми «истребляли» когда-то одноядерными — сильно сдерживая их производительность сверху.

Растровая графика

Еще одна очень удобная для Celeron и Pentium сфера применения: те процессоры, которые в ней работают быстрее, имеют заметно более высокие цены, а кто стоит сравнимо — куда медленнее. И, несмотря на частичную многопоточную оптимизацию, Pentium G2120 сумел почти дотянуться до Core i3-2100 и обогнал все процессоры под FM2 (да и младшие FX — тоже), а для «разгрома» продукции под FM1 достаточно уже и Celeron G555. В остальном же никаких откровений: Ivy Bridge быстрее Sandy Bridge, но прирост сравним с обеспечиваемым 100 МГц, тактовой частоты. А увеличение емкости кэш-памяти и скорости доступа к ОЗУ дает еще меньший эффект, так что G500 и G600 начинают потихоньку вклиниваться в ряды более высоких семейств.

Векторная графика

Похожая ситуации и здесь, но с парой исключений — во-первых, несколько возрастает влияние емкости кэш-памяти, а во-вторых, не нужно более двух потоков вычисления. В случае Athlon II это приводит к тому, что на одинаковой частоте X2 быстрее Х3 (L2 разный), а у Intel Celeron G555 лишь догоняет Pentium G620, но не обгоняет последний. Новая архитектура дает Pentium G2120 те же 4,5% прироста быстродействия, как и в группе программ обработки растровой графики, что (тоже — как и там) превышает эффект от увеличения тактовой частоты на 100 МГц.

Кодирование видео

До сих пор бытует мнение, что в области обработки видео количество потоков вычисления настолько критичный параметр, что ничем его не перебить. Это правда, но лишь частичная правда — как видим, рост тактовых частот в конечном итоге позволил самому быстрому Athlon II X3 460 обогнать самый медленный, но все же Athlon II X4 620. В общем, частоту (от которой зависит производительность каждого потока) сбрасывать со счетов нельзя. Архитектуру — тем более нельзя: у Intel на уровень в 100 баллов вышел уже Pentium G870, а улучшения Ivy Bridge позволили G2120 прибавить аж 7% быстродействия, т. е. больше, чем SB давали 200 МГц тактовой частоты.

Таким образом, не потоками едиными. Но ими — в первую очередь: даже Hyper-Threading в этой группе дает солидную прибавку в 17%, а увеличение количества физических ядер еще более весомо. При той же архитектуре и сравнимой тактовой частоте, разумеется: учитывать надо все эти три фактора в комплексе, а не по-одиночке.

Офисное ПО

А иногда и частоты достаточно — большинство подтестов этой группы вообще однопоточные и маловосприимчивые к кэш-памяти (тем более — к оперативной). Но архитектурные улучшения, конечно, со счетов сбрасывать не стоит — все процессоры Intel на этой диаграмме имеют более низкие частоты, чем пара Athlon II, однако от них отстать сумел лишь Celeron G465: одно ядро на частоте 1,9 ГГц. Да и «смена моста» дала старшему Pentium 4,7% прироста производительности, т. е. больше, чем способны обеспечить 100 МГц тактовой частоты.

Java

А здесь — и вовсе 7%; притом, что в линейке G600 как мы помним, и 200 МГц тактовой частоты «подстегивали» процессор лишь на 5,5%. Впрочем, даже беглого взгляда на диаграмму достаточно для того, чтобы в очередной раз убедиться в том, что в JVM «рулят» ядра. Желательно физические, поскольку третье ядро Athlon II увеличивает здесь производительность на 41% (т. е. почти линейно), в то время как технология Hyper-Threading способна ускорить двухъядерный процессор лишь на 18,6%. А классические двухъядерные модели очень похожи друг на друга. Пусть и подбираются потихоньку к той области, где ранее обитали лишь процессоры с тремя или даже четырьмя ядрами. Последнее — не шутка: в этом тесте Core 2 Quad Q8200 набирает 93 балла, т. е. лишь на один больше, чем Pentium G2120.

Игры

В статье, посвященной Athlon II, комментарий к аналогичной диаграмме начинался со слов, которые не стыдно процитировать целиком: Ну вот мы и дожили до времён, когда четырёхъядерник можно без шутки и ёрничества назвать «хорошим игровым процессором». Действительно: даже 3300-мегагерцовому Athlon II X3 455, не удалось обойти в играх 2600-мегагерцовый X4 620 — очевидно, исключительно потому, что у последнего на 1 ядро больше. Заметим, что еще 100 МГц тактовой частоты, как и предполагалось, все равно не позволили Athlon II X3 угнаться хоть за каким-нибудь Х4. Однако…

Однако это было одно из первых тестирований по новой (на тот момент) методике, так что с производительностью других «малоядерных» процессоров мы еще познакомиться не успели. Позднее это сделали, и пришли к выводу, что архитектура имеет очень весомое значение — даже самый медленный Pentium для LGA1155 (он есть и в этой статье — это G620) уже быстрее что любых Athlon II X3, что того же приснопамятного Athlon II X4 620. Вот Celeron в этой группе по-прежнему не блещут, однако причины понятны — емкость кэш-памяти очень важна, а ее-то как раз и не хватает.

Важна, впрочем, не только архитектура, но и микроархитектура — Pentium G2120 обошел G870 на 5,3%, что сравнимо разве что с влиянием кэш-памяти (частота оперативной и ядер приносят куда меньший вклад). Внимательное изучение результатов показывает, что оснвной виновницей этой ситуации является F1 2010, где система с более старым процессором продемонстрировала всего 34,4 FPS, а новый повысил результат до 49,6 FPS. Мы очень удивились, проверили результаты несколько раз, но они не изменились. Движок, вообще говоря, весьма капризный, но многопоточный — т. е. как раз в этой области у Ivy Bridge обнаружились (не в первый уже раз) серьезные улучшения. Которые в процессорах типа Core i3 и выше слабо заметны (поскольку там потоков вычисления изначально больше), а вот у классических двухъядерников поводов «захлебнуться» уже меньше. Хотя альтернативы хотя бы HT в перспективе все равно нет — в той же F1 2010 даже старенький уже Core i3-530 выдавал 58,9 FPS, а самый медленный в истории Core 2 Quad (Q8200) — 53,3, до какого уровня Pentium еще надо подрасти.

Многозадачное окружение

А вот в такой «хаотической многозадачности» эффект от улучшений Ivy Bridge нам пока удалось «нащупать» только в самой старшей конфигурации: четыре ядра, восемь потоков, 8 МиБ кэш-памяти. Что же касается младшего сегмента, то ни Core i3, ни, как видим, Pentium особо ничего не помогает. Хотите запускать всего и много? Озаботьтесь приобретением многоядерного процессора. Либо подождите несколько лет, пока подрастут двухъядерники — все-таки Pentium G2120 догнал Athlon II X4 620 и обогнал некоторые Core i3 первого поколения.

Итого

Первый взгляд на конечный результат заставляет задуматься: зачем AMD «пристрелила» семейство Athlon II в исполнении АМ3, если его представители демонстрируют вполне вменяемые результаты? Однако если приглядеться и немного подумать… Лучший Athlon II X2 270 по интегральной производительности в точности равен самому медленному (если не брать в расчет энергоэффективные модели) двухъядерному Celeron G530. Ну а лучший же Athlon II X3 460 по ней же «болтается» между Pentium G630 и G640, причем ближе к первому. Да, конечно, бюджетная многоядерность — тоже многоядерность, так что иногда Athlon II X3 способны обгонять любые Pentium. Но не часто. При этом линейки Х3 и Х4 базируются на одном достаточно дорогом (из-за использования норм производства 45 нм) кристалле, площадью 169 мм². Соответственно, как только их начали «поджимать» SBDC-GT1 (131 мм² вместе с видеоядром) — и Propus, и Rana быстро отправились в небытие. Вместе с Regor, который в производстве чуть дешевле (благо площадь кристалла всего 117,5 мм²), но производительностью вообще не блистает. В общем, будущее бренда Athlon целиком и полностью связано с техпроцессом 32 нм и платформой FM2. Впрочем, и под FM1 были неплохие Athlon II X4), а вот Х2 и Х3 компания выпускать не стала.

Но из этого, разумеется, не следует, что «старые» Athlon II X2/X3/X4 следует повсеместно списывать в утиль — как видим, эти модели до сих пор вполне соответствуют бюджетному уровню. Просто приобретать их сейчас уже нет смысла. Вот с Celeron и Pentium для LGA775 они конкурировали легко и не напрягаясь, а решения для LGA1155 оказываются и дешевле, и быстрее. Т. е. для сборки нового компьютера лучше предпочесть их, а товарные остатки Athlon II — оставить тем, кто, например, решил малой кровью проапгрейдить компьютер с Socket AM2+: если материнская плата позволяет, то замена какого-нибудь из младших Athlon 64 X2 (не говоря уже о просто Athlon 64) на новый Х2 или Х3 вполне способна вдохнуть в компьютер новую жизнь :)

Впрочем, как мы уже сказали в начале статьи, Athlon II сегодня скорее приглашенные гости, а не основные участники тестирования, так что давайте перейдем к основному блюду. С продлением линейки Celeron G400 все ясно — никаких откровений от добавления 100 МГц частоты к одноядерному (пусть и двухпоточному) специфическому процессору никто изначально не ожидал. Celeron G555 не удалось обогнать Pentium G620 — все-таки разница в емкости кэш-памяти очень весома. Зато Pentium G645, как и ожидалось, даже обогнал G840 — частота ОЗУ дает меньший прирост быстродействия. Pentium G2120 — отличная замена для G870 и новое направление развития этой линейки. Особенно если учесть улучшенное видеоядро, что в этом сегменте очень актуально. И чего пока так не хватает Celeron :) Однако в начале следующего года ожидаются G1620 и G1610 (которые заменят, соответственно, G555 и G550), где будет и это. Кстати, по предварительной информации, новые Celeron будут поддерживать DDR3-1333, а семейство Pentium G2100 способно и на DDR3-1600, т. е. Intel заложила возможность выпуска «промежуточного семейства» (наподобие Pentium G600) и в ассортимент двухъядерных Ivy Bridge. Воспользуется ей компания или нет — покажет время. Нам хочется верить, что не станет — это только на момент анонса первых Celeron под LGA1155 все двухъядерные процессоры семейств G500, G600 и G800 можно было строго упорядочить, а сейчас они очень сильно пересекаются друг с другом. Но место для Pentium с DDR3-1333 тоже есть, поскольку тактовая частота старшего Celeron G1620 равна 2,7 ГГц, а младшего Pentium G2120 — 3,1 ГГц, т. е. в промежуток так и просится какой-нибудь Pentium G2020 с частотой 2,9 ГГц и оптовой ценой $64 (как у семейства G600), урезанный по памяти.

Это наблюдение очень хорошо подтверждается диаграммой, взятой из предыдущей статьи и дополненной результатами еще двух моделей, протестированных сегодня. Как видим, определенный смысл в «промежуточных» Pentium есть и с точки зрения цены, и по производительности. Главное вовремя двигать линейки вверх и следить за тем, чтобы у продавцов не скапливалось слишком много запасов старых процессоров, а то иначе бардак получается — найти сейчас в Москве Pentium G850, а то и G860 по цене, не превышающей цену G645, особого труда не составляет. Да и вместо Celeron G555 несложно за те же деньги приобрести Pentium G620 или даже G630, что еще более интересно — разница в емкости кэш-памяти сказывается на производительности, как видим, вполне заметным образом.

Ну и еще одна унаследованная из прошлого тестирования диаграмма, где график прироста от технологии Hyper-Threading (которая, как мы уже убедились, переводит процессоры в несколько иной класс) заменен на «архитектурный» (эта диаграмма, как нам кажется, весьма пригодится тем, кто планирует покупку нового процессора в начале следующего года, поскольку позволяет уже сейчас понять, что нам смогут дать новые Celeron). Результат довольно интересен: польза от перехода с Sandy на Ivy Bridge устойчиво превышает ту, которую можно получить от более быстрой памяти; как правило (за исключением всего четырех групп тестов из 14), превосходит «приварок» от дополнительной кэш-памяти; а в среднем сравним с тем, что дает 200 МГц тактовой частоты. Кроме того, переход на Ivy Bridge дает существенно более быстрое (речь идет уже не о +5%, а где-то так о +30-50%) и функциональное интегрированное видеоядро, что для бюджетного компьютера немаловажно. В общем, будущее настольных Celeron и Pentium легко предсказуемо почти на год вперед — как минимум, до лета следующего года, когда на смену Ivy Bridge и в этом сегменте придет Haswell. Но это будет уже совсем другая история…



Благодарим компании Corsair, Palit и «Юлмарт»
за помощь в комплектации тестовых стендов



Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.