Процессоры Intel Core i3-3240 и Core i5-3470

Первое знакомство с двухъядерным Ivy Bridge


Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом :) В частности, на момент, когда писалась прошлая статья, посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 — это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны — в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.

Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть — новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк в базе прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно — для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае — четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 — от 184 долларов (и там, и там — отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально — с нынешней-то модой на компактные компьютеры.

Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес — несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт — TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура — преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью — мы сейчас и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Core i3-2130 Core i3-3240 Core i5-3450 Core i5-3470
Название ядра Sandy Bridge DC Ivy Bridge DC Ivy Bridge QC Ivy Bridge QC
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,4 3,4 3,1/3,5 3,2/3,6
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/4 2/4 4/4 4/4
GPU HDG 2000 HDG 2500 HDG 2500 HDG 2500
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
Кэш L1, I/D, КБ (на ядро) 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ (на ядро) 256 256 256 256
Кэш L3, МиБ 3 3 6 6
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155 LGA1155
TDP 65 Вт 55 Вт 77 Вт 77 Вт
Цена Н/Д(3) $124(32) Н/Д(4) $212(19)

Итак, наши главные герои — Core i3-3240 и i3-2130. Что удобно, работают они на одинаковой частоте, так что сравнивать просто. Также в качестве ориентира мы взяли Core i5-3450 — оценим как его преимущества перед новым i3, так и отставание от Core i5-3470. Больше нам для этого тестирования продуктов Intel не требуется.

Процессор Athlon II X4 651 FX-4170 FX-6200
Название ядра Llano Zambezi Zambezi
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0 4,2/4,3 3,8/4,1
Кол-во ядер/потоков вычисления 4/4 4/4 6/6
Кэш L1, I/D, КБ 4×64/4×64 2×64/4×16 3×64/6×16
Кэш L2, КБ 4×1024 2×2048 3×2048
Кэш L3, МиБ 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Сокет FM1 AM3+ AM3+
TDP 100 Вт 125 Вт 125 Вт
Цена $51(11) Н/Д(3) Н/Д(3)

Ну, а из ассортимента AMD мы решили волюнтаристски задействовать Athlon II X4 651 (очень дешевый и быстрый процессор для уже уходящей в прошлое платформы FM1) и парочку «стероидных бульдозеров»: FX-4170 и FX-6200. Понятно, что последние дешевле любых Core i5, но нашими главными героями сегодня являются все же Core i3. А 651, в свою очередь, намного дешевле всех, однако ему нередко удавалось обгонять более дорогой Core i3-2120 — к вящей радости поклонников AMD. Посмотрим, насколько хорошо (или наоборот) он будет смотреться на фоне более быстрых моделей Intel, а то вдруг выяснится такое, что многим и 100 долларов на процессор покажутся лишними затратами.

  Системная плата Оперативная память
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
AM3+ ASUS Crosshair V Formula (990FX) G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
FM1 Gigabyte A75M-UD2H (A75) G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти — во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC — с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.

Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень — Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно — по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.

Упаковка и распаковка

Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо — небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях. Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.

Кодирование аудио

Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра — это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.

Компиляция

Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию — полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер — обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».

Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене :)

Математические и инженерные расчёты

Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.

Растровая графика

В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 — аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.

Векторная графика

И еще один случай, когда Core i3 близки к понятию «идеальный процессор». Несмотря на то, что эти программы, вообще говоря, к бытовому назначению относятся еще меньше, чем бо́льшая часть пакетов обработки растровой графики, все же в них Core i5 не настолько быстрее, насколько дороже. А конкуренции со стороны продукции AMD, увы, на данный момент вообще не наблюдается.

Кодирование видео

Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.

Офисное ПО

Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще — практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 — пожалуйста.

Java

Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.

Игры

А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ :) Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.

Многозадачное окружение

И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.

Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили — Celeron G460. Только там все было еще хуже — от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая — та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает — они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.

Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая — «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили — клюв увяз.

Итого

Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная. Площадь кристалла «полных» двухъядерных Ivy Bridge (которые используются для всех моделей Core i3 и выше) составляет 118 квадратных миллиметров против 149 мм² их предшественников. А Celeron и Pentium, которые сейчас используют кристаллы площадью 131 мм², со временем будут обходиться 94 мм². В общем, поэтапный переход от 32 нм к 22 нм — необходимость для Intel.

А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.

Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее — что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.



Благодарим компании Corsair, Palit, «Ф-Центр» и «Юлмарт»
за помощь в комплектации тестовых стендов



  • Поделиться:
Дополнительно

ВИКТОРИНА AEROCOOL

Полное название AeroCool звучит как:

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.