Методика тестирования производительности компьютерных систем образца 2011 года (версии 5.0) породила не только тесты «основной линейки», а также некоторое количество специальных исследований, но и отдельную побочную ветвь — тестирование миниатюрных систем (в частности, платформ для нетбуков и неттопов). Разумеется, многие входящие в нее тесты слишком «тяжеловесны» для такого оборудования, однако само по себе точное знание о возможностях суррогатов (и не только) очень полезно. Или, по крайней мере, любопытно. Да и увеличение объема поставок решений линейки CULV, произошедшее после перехода на Ivy Bridge, позволило начать выпуск микросистем, по мощности сравнимых с настольными решениями. AMD тоже включилась в эту гонку, разработав Kabini, а выход Haswell должен ее со временем ускорить. Плюс, уже начала свое шествие по рынку новая «атомная» платформа Intel, совсем не похожая на предыдущие, что сделает положение на нем еще более интересным, а пока настало время остановиться и оглянуться на то, с чем мы сталкивались последнюю пару лет.

В свое время над процессорами VIA принято было подсмеиваться — дескать, медленные они очень и вообще бестолковые. Однако как только AMD и Intel тоже занялись направлением низкопотребляющих и недорогих процессоров, так сразу выяснилось, что многие проблемы VIA были вызваны вполне объективными факторами. Оказалось, что собственно архитектура-то процессорной части у VIA хорошая! Не идеальная, но по такому популярному (пусть и крайне синтетическому) параметру, как «производительность на мегагерц», Nano с легкостью обходит что Brazos, что Atom. Правда, большой практической пользы от этого нет. Тот же E-350, при сравнимом потреблении, функциональнее и быстрее — на нем даже поиграть можно попробовать. Новые Atom тоже обзавелись пристойным видеоядром и резко снизили как цену, так и энергопотребление. Платформа Nano же осталась все на том же уровне — интересном для 2010 года, но архаично выглядящем в 2012-м.

Сегодня мы представляем вам результаты сравнительного тестирования VIA Nano L2200 и Intel Atom 330. Использована именно эта, уже снятая с производства модель Intel, потому что по времени выпуска она к Nano L2200 ближе всего. Кроме того, нас больше интересуют конструкторские изыски, а не технологические, поэтому для сравнения очень удобно, что оба процессора работают на одной частоте и имеют одинаковый суммарный объём L2-кэша. Ну и, наконец, двухъядерный Atom 330 очень удобен тем, что, отключив у него одно ядро, мы можем получить ещё один процессор — Atom 230: одноядерный, как и VIA Nano, но имеющий поддержку Hyper-Threading.

Компиляторы и библиотеки Intel работают зачастую подозрительно медленно на ЦП производства других компаний. Всё дело в том, что в генерируемом коде есть несколько версий наиболее критичных участков, оптимизированных для конкретной архитектуры или набора команд. Также в коде есть функция определения типа ЦП (на котором запущен код), чтобы выбрать верную ветвь. Nano впервые позволил провести независимое изучение честности программ и тестов благодаря тому, что опытный программист и исследователь Агнер Фог подобрал доступ к специальным регистрам для «перепрошивки» нужных значений. В результате лёгким движением регистра Nano превращается в Intel Core 2 (или любой другой процессор).

Предположив, что читатель уже знаком с теорией и практикой энергоэффективных и дешёвых процессоров на примере Intel Atom, статью о VIA Nano мы построим по принципу поиска ответов на вопрос: «Почему VIA сделала это не так, как Intel?» Но сначала давайте попытаемся понять, что она вообще хотела.