1 2 3 4 5 6 »
CULV-процессоры семейства Intel Ivy Bridge: от Celeron до Core i7 с промежуточными остановками

Распределение низкопотребляющих процессоров Intel по разным семействам подтверждено практическими измерениями. С учетом вышесказанного — во-первых, нет определенной ниши для Pentium, а во-вторых, несколько надуманным выглядит существование Core i7. Но и то, и другое имеет простые и логичные объяснения: нынешние ультрамобильные Pentium отличаются от Celeron только тактовой частотой (а то и вовсе не отличаются — единственная модель этого поколения, а именно Pentium 2117U, в точности идентична Celeron 1037U, только появилась на пару кварталов раньше), а Core i7 и Core i5 различает лишь емкость кэш-памяти третьего уровня и, опять же, частоты. Но незначительно. В то время как в более низких сегментах различия кардинальные — обе ключевые технологии Core (Hyper-Threading и Turbo Boost) поддерживает только Core i5. Спускаемся чуть ниже (на уровень Core i3) — лишаемся Turbo Boost. Еще ниже — остаемся без Hyper-Threading и довольствуемся упрощенным GPU.

Три поколения ультрамобильных Celeron: U3400, 847, 1007U и 1037U — революционная эволюция

Оценивая прогресс по настольным моделям, многие пользователи оказываются недовольны его темпами — нет, мол, качественного прироста. Однако разные сегменты рынка могут сильно отличаться друг от друга, и в бюджетных моделях CULV-процессоров разница между поколениями видна невооруженным глазом. Celeron на базе Arrandale оказался пробным камнем — это был первый вариант двухчиповой платформы Intel. На деле даже не совсем двухчиповой, но более компактной, чем предыдущие разработки. И это было главным, в жертву чему были принесены многие другие характеристики, поскольку добиться большего, используя 32-нанометровый техпроцесс для процессорных ядер и 45-нанометровый для IGP и прочей периферии, не удавалось. А вот Sandy Bridge получили монолитный 32-нанометровый дизайн, что радикально сказалось в первую очередь на графическом контроллере, хотя и процессорную производительность поднять смогло на десяток процентов при прочих равных. Но главное — один компактный и недорогой чип. Что дал переход на 22 нм? Очередное улучшение графического контроллера, причем принципиальное: поддержка DirectX 11 и, в особенности, OpenCL — это уже не количественное, а качественное отличие Ivy Bridge от предшественников. Но и в процессорной части улучшения заметны невооруженным взглядом: в отличие от старших моделей, здесь сильно выросли тактовые частоты со всеми вытекающими.

Окончательные итоги тестирования центральных процессоров по методике версии 5.0: 149 тестовых конфигураций в одной статье

Мы долго оттягивали публикацию окончательных итогов тестирования процессоров по пятой версии методики (опубликованной и введенной в эксплуатацию еще в 2011 году), пытаясь наполнить базу максимальным количеством информации, однако сама жизнь внесла коррективы в наши планы. Используемая нами видеокарта в конечном итоге не выдержала нагрузки и отправилась в мир иной, а аналоги по производительности нам никак не подходят, нарушая саму концепцию тестирования — все процессоры в максимально близких условиях. Впрочем, был у нас и еще один стимул закончить работу: дело в том, что сводные диаграммы стали просто необозримыми и не очень удобными для использования, поскольку в нынешние итоги вошло целых 149 тестовых конфигураций.

Интегрированное графическое ядро в Intel Haswell: особенности нового поколения и что такое Crystal Well

Одним из самых интересных нововведений платформы Intel Haswell стала графическая часть. Для новой линейки представлено несколько вариантов интегрированного графического ядра, от младшего сегмента и до самой мощной версии Iris Pro 5200 с собственной памятью, играющей также роль высокоскоростного общего кэша. В этом материале речь пойдет о технических особенностях новых интегрированных графических адаптеров Intel и строении модельной линейки.

Энергоэффективные процессоры Core i5-3570S и Core i7-3770S как основа производительных компьютеров в моноблочном исполнении

Основным плюсом моноблоков является бо́льшая компактность в сравнении с настольными системами, не мешающая при этом использовать недорогие, но высокопроизводительные настольные процессоры, а от ноутбуков моноблоки отличает наличие полноценного, а не суррогатного дисплея. А по результатам тестирования можно утверждать, что и с потенциальной процессорной производительностью у них все очень даже неплохо. И ничего удивительного — ориентация производителей на мобильные решения привела к тому, что уж в 65 ватт-то можно много чего интересного уложить.

Обзор микроархитектуры Intel Haswell: изменения и новшества процессорной части

Архитектура процессорной части платформы Intel Haswell: основные новшества и преимущества в отдельных блоках по сравнению с предыдущим поколением архитектуры Intel Sandy Bridge и предыдущим поколением 22-нанометровых процессоров Ivy Bridge.

Процессоры Intel Core i7-4820K и Core i7-4960X Extreme Edition: пара моделей для неподдерживаемой производителем платформы

Появись IB-E год (или хотя бы полгода) назад — не прошло бы обновление платформы столь тихо и незаметно, так как на тот момент лучше Ivy Bridge у Intel ничего не было, а тут еще и шестиядерный вариант. Сейчас же это просто замена более дорогого кристалла на более дешевый. Производительность, конечно, немного увеличилась, но именно что немного — очевидно, что те, кто уже купил SB-E, за новыми процессорами точно не побегут, а кто не считал нужным приобретать старый шестиядерник — тоже вряд ли задумается о новом. Причина в том, что слишком уж специфичная сфера применения у таких процессоров, а цены — слишком высоки, чтобы оправдать покупку «про запас». Даже если предположить, что будущим версиям ПО начнет массово не хватать четырех ядер, все равно стоит учитывать, что будущие многоядерные процессоры будут работать еще быстрее, но стоить столько же. Так что линейка 49х0 нужна только тем пользователям, которым нужна была и 39х0, представитель которой ими с большой вероятностью уже приобретен.

Процессор Core i7-4500U: та же производительность, но в новом компактном и экономичном SiP-исполнении

Core i7-4500U иногда незначительно обгоняет Core i7-3715U, иногда столь же незначительно отстает от него, но в общем зачете приходим к разнице в районе 3%, каковую можно считать отсутствующей. Зачем же тогда нужно было придумывать новую модель? Причины лежат несколько вне области производительности: один чип с меньшим TDP вместо двух с бо́льшим в компактной готовой системе намного более предпочтителен. А то, что при этом производительность процессорной части удалось сохранить на том же уровне, а графической — даже увеличить примерно на 10%, является, по сути, подарком от фирмы. Правда, ничто не дается бесплатно: заявленная цена новых SoC немного превышает таковую для «старой» пары из процессора и некоторых чипсетов, так что на снижение цен готовых продуктов рассчитывать не стоит. Хотя и оно возможно — почем производители на деле покупают компоненты у Intel в крупных партиях, не сознаются ни они, ни Intel.

Ноутбук vs. десктоп: краткая история ноутбучной многоядерности и практическое тестирование новых Core i7 линейки Haswell

Символично, что в итоге Core i7-4700HQ разделил первое место с Core i7-2600. Если б еще и Core i7-4702MQ сравнялся с Core i5-3570K, получилось бы совсем весело. Правда, это в среднем — все-таки разные приложения дают разную нагрузку на процессор, так что при выборе конкретного устройства стоит изучить именно подробные результаты. Но в общем и целом можно считать, что мобильные четырехъядерные Core i7 обеспечивают уровень производительности настольных Core i5 предыдущего поколения или настольных же Core i7 позапрошлого поколения. То есть некоторое отставание по производительности сохраняется. Разница в цене — тоже. Да и с доступностью все не слишком хорошо: настольный компьютер можно собрать практически каким угодно самостоятельно, а ассортимент ноутбуков ограничен. Всё так — было, есть и будет. Да и компромиссность ноутбучной периферии тоже никуда не исчезла и не исчезнет. Однако по крайней мере уровень вычислительной мощности собственно процессоров (пусть и с поправкой на немного разные классы и цены) на данный момент вполне сопоставим.

Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Часть 19: Intel HDG 4400/4600 и NVIDIA GeForce GT 740M/750M в портативном окружении

C Intel HD Graphics 4600 в исполнении топового Core i7-4770K мы уже знакомились, однако, во-первых, у компании есть и более слабые варианты реализации 20-конвеерного графического ядра GT2, а во-вторых, как доказал недавний опыт, производительность в играх на практике зависит и от процессорной части — даже в том случае, когда мы используем настолько слабые с точки зрения 3D-рынка решения, как интегрированные. Ну и вопрос сравнения последних с младшими дискретными GPU тоже немаловажен, тем более что те же ноутбуки слишком уж большой свободы выбора конфигураций часто не дают. Как мы уже писали, приобрести ноутбук на топовом процессоре, но без дискретной графики сложновато: такие модели встречаются, но их достаточно мало. А найти ноутбук на процессоре начального уровня, но с мощным видео тем более затруднительно. Зато в этом сегменте нередко есть выбор между младшей дискреткой и средней (или старшей) интеграшкой. Нужен ли он такой в наше время — вопрос интересный.

Особенности разгона процессоров Haswell: ускоряем процессор Intel Core i7-4770K на плате Gigabyte G1.Sniper 5

О разгонных возможностях новых процессоров Intel Core четвертого поколения, известных под кодовым названием Haswell, стали говорить еще задолго до их официального анонса и появления в продаже. Компания Intel уверяла, что процессоры Haswell будут разгоняться лучше, чем их предшественники — процессоры Ivy Bridge и Sandy Bridge. Однако обещания это одно, а реальность — совсем другое. Уже первые эксперименты с разгоном Haswell выявили, что не все так хорошо, как об этом говорила компания Intel. Безусловно, новые процессоры разгоняются, но отнюдь не лучше своих предшественников. Кроме того, есть и ряд особенностей в плане их разгона, о которых вы сможете узнать, прочитав эту статью.

Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Часть 18: Intel HD Graphics 4000 в разном окружении и влияние последнего на производительность первого

Мы подтвердили зависимость производительности интегрированных графических решений от процессоров, в которые они интегрированы. Впрочем, заметим, не всегда такую уж сильную. Как и следовало ожидать, когда нагрузка ложится именно на GPU, большой разброс результатов можно обнаружить лишь при сравнении процессоров с принципиально разным теплопакетом, поскольку он сказывается и на частотах графического ядра. Но подобные режимы гарантированно оказываются слишком «тяжелыми» не только для IGP, но и для младших моделей дискретных видеокарт, так что для того, чтобы поиграть на них на практике (а не просто посмотреть слайд-шоу), приходится снижать качество картинки, т. е. уменьшать нагрузку на GPU и увеличивать — на CPU. Пока последние относятся к одному классу, определяющей продолжает оставаться мощность собственно графического ядра, но вот ожидать одного и того же уровня производительности от ультрабучного и настольного процессоров уже не стоит. В принципе, сложно было бы предполагать обратное, однако в точности убедиться в том, что положение дел именно таково, никогда не лишне.

Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Часть 17: AMD A10-6800K и Intel Core i7-4770K как современные вершины настольной интегрированной графики

Если говорить о настольном сегменте, два старших решения для которого мы в этот раз протестировали, то в общем и целом ситуацию можно охарактеризовать кратко. AMD сохраняет лидирующие позиции, причем практически те же, что были достигнуты год назад. Intel удалось в очередной раз серьезно увеличить производительность, однако в результате достигнут лишь уровень APU двухлетней давности. Но есть нюансы: этот уровень достигнут не старшими интегрированными GPU, а, скажем так, лишь средними. Которые мощнее топовых предшественников, но основной козырь Intel в графике настольного сегмента пока не разыгран.

Процессор Intel Core i7-4770K: встречаем новую микроархитектуру Haswell и новую платформу

Начнем с плюсов: что уже стало доброй традицией для Intel, новая платформа прямо на старте нигде не хуже предшественницы. Минус тоже очевиден: чуда не произошло, и не так уж принципиально она лучше. Превосходство над Core первого поколения, про которое любят упоминать в рекламе, внушительное, но несложно заметить, что бо́льшая его часть была достигнута уже на этапе внедрения второго поколения, т. е. платформы LGA1155. Core i7-2700K обгоняет i7-870 на 22%, а вот превосходство i7-4770K над тем же i7-2700К — уже всего 15%. Однако после 2700К вышел 3770K, преимущество новинки над которым — всего лишь порядка 8%, т. е. причин для перехода с LGA1155 на LGA1150 нет. Разве только в расчете на новое программное обеспечение, которое задействует возможности новых процессоров более полным образом (в том числе, и благодаря использованию новых команд), однако вряд ли темпы его экспансии на рынок будут слишком уж быстрыми. В то же время, нет и причины приобретать сейчас систему на базе процессора предыдущего поколения.

AMD Brazos или Intel Atom с дискретным GPU: окончательные итоги многолетней конкуренции

Появление два года назад платформы AMD Brazos было тепло встречено покупателями по вполне объективным причинам: многие уже на горьком опыте успели убедиться в том, что нетбуки и неттопы на Atom способны удовлетворить лишь самого непритязательного пользователя. Это позволило решениям С- и Е-серий стать популярными. Но ненадолго. Не потому, что Brazos стал хуже — просто за последние два года он практически не стал лучше. Но и от «обычного» Atom можно получить шерсти клок, если... снабдить его дискретным GPU. В общем, обе платформы на данный момент в какой-то степени подошли к окончанию жизненного пути. Четырехъядерное (и сильно переработанное по всем фронтам: от процессорных ядер до графики) будущее пока можно оценивать лишь приблизительно, а вот итоги на текущий момент подвести можно. Чем мы сегодня и займемся.

Процессоры Intel Core i3-3217U, i5-3317U и i7-3517U против Core i3-3220: срез рынка «планшето-ультрабуков» в сравнении со средним настольным процессором

Результаты тестирования можно оценивать по-разному. С одной стороны, «классические» десктопы, моноблоки, да и «тяжелые» ноутбуки могут спать спокойно: для них уровень Core i3-3220 — начальный или близок к тому. В аналогичный теплопакет вписываются даже четырехъядерные модели Core i5/i7, которые стоят столько же или даже дешевле, нежели мобильные и ультрамобильные Core i5/i7, которые по производительности не являются полноценными конкурентами даже для Core i3. C другой стороны, если рассматривать вопрос безотносительно цены, то нежелание производителей называть мини-ПК на этой платформе «неттопами» вполне понятно и объяснимо. Даже Core i3-3217U — это уже далеко не Brazos и, тем более, не Atom. Да, настольный i3-3220 оказался в 1,6 раза быстрее. Зато AMD E-350, производительность которого когда-то казалась (а то и являлась) выдающейся для суррогатных платформ, примерно в 2,6 раза медленнее. То есть, фактически, CULV-модификации Core третьего поколения ближе к полноценным настольным системам, нежели к суррогатным мобильным.

Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Часть 16: младшие дискретные решения NVIDIA и подведение итогов

Никакой принципиально новой информации добавление продукции NVIDIA к списку протестированных видеорешений не принесло. Оба производителя видеокарт работают на одном рынке, обе компании учитывают современные тенденции, и обе реагируют на них сходным образом. В частности, что AMD, что NVIDIA уже давно не обновляли GPU нижнего сегмента — фактически это продукты двухлетней давности, призванные прикрывать «дыры» в ассортименте. Для того чтобы не пугать потенциальных покупателей, они получили современные названия, но не более того — действительно современную архитектуру можно встретить только в моделях, стартующих с цены порядка 80-90 долларов. Где-то на этом уровне сейчас конкуренция и начинается. А что дешевле — может сгодиться разве что для апгрейда старого компьютера, но не в новом. Кстати, фактически это еще одно подтверждение эмпирического правила: в игровом компьютере видеокарта должна быть вдвое дороже процессора — ультрабюджетные CPU ныне стоят как раз от 40-45 долларов, а значит, и самая дешевая игровая карта должна стоить примерно 80-90.

Процессоры Intel Celeron и Pentium: полный Ivy Bridge. Год 2013 как год великого 22-нанометрового перелома

За осенью неизбежно следует зима, за зимой — весна, а нам с той же неизбежностью необходимо вернуться к бюджетным семействам процессоров Intel для платформы LGA1155. Неизбежность же продиктована тем, что с поздней осени (когда мы последний раз занимались данным вопросом) в этом сегменте рынка произошли пусть и не революционные, но весьма серьезные изменения. Ничего непредсказуемого — если тогда мы встречали первый Pentium на Ivy Bridge, то сейчас уже новая микроархитектура «прописалась» плотно не только в линейке Pentium, но и в Celeron. Причем ценовая политика компании, традиционно, приводит к тому, что закупка предыдущих моделей торговыми организациями утрачивает всякий смысл: новые отгружаются по тем же ценам. Более того — процесс оказался настолько стремительным, что одна модель вообще успела исчезнуть с горизонта, почти не добравшись до московской розницы.

Процессоры Intel Ivy Bridge: детальный обзор устройства и микроархитектуры (статья одной страницей)

Новые команды и ускорение старых, защита реальная и мнимая, секреты экономии и авторазгона, бардак с названиями и кристаллами, реализация 22-нанометровых транзисторов, срам на презентации и, конечно же, — мировой заговор.

Процессоры AMD Phenom II X4 955, Х4 960T, Х6 1075Т и Intel Pentium G2120, Core i3-3220 и Core i5-3330: старое уцененное против нового дешевого

Мы уже не раз упоминали устроенную компанией AMD распродажу процессоров предыдущих поколений. Настолько «не раз», что возник повод задуматься: а почему это у нас нет точных результатов ни одного из двух Phenom II X4, которые в сложившихся условиях выглядят чуть ли не лучшими предложениями на рынке бюджетной продукции? Да, конечно, мы уже тестировали крайние в семействе 910 и 980, а прикинуть производительность любой промежуточной модели (в т. ч. и 955 или 965) несложно при помощи аппроксимации, однако многим читателям заниматься ею попросту лень. Да и потом: аппроксимация по двум точкам — вещь крайне ненадежная. Желательно добавить третью, что для пары семейств Athlon II мы недавно сделали, а теперь займемся Phenom II. Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.

Процессор Intel Core i7-3970X Extreme Edition: тех же щей, да погуще влей!

Просто задумаемся: чем интересен Core i7-3970X? Что это самый быстрый настольный х86-процессор на рынке — понятно и без тестирования. Фактически, его выпуском Intel убила двух зайцев: во-первых, напомнила всем о существовании платформы LGA2011, во-вторых же, напомнила всем, кто именно делает самые быстрые процессоры. Заодно компания продемонстрировала интересующимся, что ее продукты тоже умеют достигать частоты в 4 ГГц. К сожалению, кроме этого Intel сумела напомнить всем, что тоже умеет делать процессоры с высоким энергопотреблением, причем повысила планку TDP уже до 150 Вт. Разницу с Core i7-3930K в производительности в штатном режиме, конечно, увеличили, но нельзя сказать, что новый экстремал в этом сравнении выглядит убедительнее старого с точки зрения покупателя. Да и выход чуть более быстрой модели на смену 3930К тоже вполне возможен — хотя бы для того, чтобы успокоить страждущих добавлением официальной (пусть и малополезной) поддержки PCIe 3.0. В общем, один имиджевый процессор сменил другой столь же имиджевый. Единственные, кто может получить хоть какую-то практическую пользу от его выхода — те, кто и собирался приобрести экстремальную модель, но по каким-то причинам до сих пор не успел сделать это. Да и то пользу это принесет небольшую: просто стало чуть быстрее за те же деньги. Ни смены микроархитектуры, ни изменения количества ядер, ни даже улучшенного процесса производства — потому и «чуть».

Процессоры Intel Celeron и Pentium: осенние обновления традиционных линеек и первая модель на Ivy Bridge

Результат довольно интересен: польза от перехода с Sandy на Ivy Bridge устойчиво превышает ту, которую можно получить от более быстрой памяти; как правило (за исключением всего четырех групп тестов из 14), превосходит «приварок» от дополнительной кэш-памяти; а в среднем сравним с тем, что дает 200 МГц тактовой частоты. Кроме того, переход на Ivy Bridge дает существенно более быстрое (речь идет уже не о +5%, а где-то так о +30-50%) и функциональное интегрированное видеоядро, что для бюджетного компьютера немаловажно. В общем, будущее настольных Celeron и Pentium легко предсказуемо почти на год вперед — как минимум, до лета следующего года, когда на смену Ivy Bridge и в этом сегменте придет Haswell. Но это будет уже совсем другая история…

Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Часть 11: графические решения нижнего и среднего сегментов на платформе LGA1155

Несмотря на очевидный прогресс третьего поколения Core (и, соответственно, третьего же поколения Intel HD Graphics), первенство в области интегрированной графики продолжает удерживать AMD. Понятно, что немаловажным фактором является переход различий между решениями компаний из качественной в количественную плоскость, но все равно — если ставить во главу угла именно графику, пока имеет смысл предпочесть именно производителя графики. А вот если важна процессорная составляющая, тут уже надо «считать в комплексе». Или не надо: конкуренция есть только в сегменте «до 150 долларов», поскольку выше интегрированную графику предлагает только Intel. В общем, тут уже все на усмотрение пользователя. Одно можно сказать точно: если уж использование интегрированной графики планируется, имеет смысл забыть о HDG второго поколения — на данный момент она не стоит внимания. Даже если каких-либо особых требований к производительности и функциональности нет, зачем покупать заведомо худшее решение, когда за те же деньги есть кое-что получше?

Зависимость производительности четырехъядерных Ivy Bridge от тактовой частоты и влияние на нее емкости кэш-памяти и количества потоков вычислений

В среднем, более высокая частота позволяет добиться более высокой производительности процессоров, нежели технологии увеличения многопоточности. Что и не удивительно: НТ достаточна эффективна там, где действительно нужно много потоков вычислений, но вот таких мест в массовом ПО очень мало. Зато таких, где достаточно вообще пары потоков — масса, так что в конечном итоге мы «приплыли» и к близким оценкам эффективности этой технологии для двух- и четырехъядерных моделей: в районе 9,5% в среднем. Максимальные приросты, впрочем, и там, и там превышают 35%, что оправдывает разницу в цене настольных процессоров, но только в тех случаях, когда есть уверенность, что двух или четырех потоков не хватит. В противном случае есть хороший стимул сэкономить. Пусть, заодно, потеряв и в емкости кэш-памяти третьего уровня — сегодня мы убедились в том, что независимо от тактовой частоты она лишь «сдвигает» производительность, но не изменяет ее пропорциональным образом.

Влияние емкости кэш-памяти на производительность Core i5 третьего поколения: есть ли разница между 6 и 8 МиБ L3?

Закономерный общий итог: поскольку нигде существенной разницы между процессорами с разным объемом L3 не обнаружилось, нет ее и в «общем и целом». Таким образом, расстраиваться по поводу уменьшения емкости кэш-памяти во втором и третьем поколении Core i5 поводов нет — предшественники первого поколения им все равно не конкуренты. Да и старые Core i7 в среднем тоже демонстрируют лишь аналогичный уровень производительности (разумеется, в основном за счет отставания в малопоточных приложениях — а так есть сценарии, с которыми в равных условиях они справляются быстрее). Но, как мы уже говорили, на практике реальные процессоры находятся далеко не в равных условиях по частотам, так что практическая разница между поколениями больше, чем можно получить в таких вот исследованиях.

Три пары бюджетных двухъядерных Sandy Bridge: детально изучаем прирост от увеличения кэша, частоты, появления Hyper-Threading и поддержки более быстрой памяти

В процессоре всё должно быть прекрасно: и поддержка разнообразных технологий, и емкость кэш-памяти, и поддержка ОЗУ, и тактовая частота — так что нет ничего удивительного, что младший Core i3 быстрее старшего Celeron примерно на треть: у этих процессоров все характеристики разные. Но вот вклад от улучшения каждой из них разный: при прочих равных условиях НТ в среднем дает порядка 9%, на долю L3 приходится 4%, а увеличение тактовой частоты оперативной памяти не дотягивает и до 2%. Дополнительные 200 МГц тактовой частоты ядер и кэша (а в Sandy Bridge они работают синхронно) позволяют прибавить около 5%. Не так уж и плохо, но если сравнить Core i3-2100 и 2120T (у последнего частота как раз такая же, как у G550 или G620), разница лишь чуть превысит 7,3%. Т. е., фактически, 3/4 разницы в производительности Core i3-2100 и Celeron G550 приходятся вовсе не на тактовую частоту. Это, кстати, ставит под сомнение оправданность разгона современных Celeron и Pentium, даже если бы он был возможен. Производительность, конечно, вырастет, но вот угнаться за процессорами с более высокой организацией (сдобренными НТ, как Core i3, или вовсе четырехъядерными с 6 МиБ L3, как Core i5) не получится, даже достигнув существенно более высоких тактовых частот.

Процессоры Intel Core 2 Duo E6600 и E6750: продолжаем тестирование старых процессоров новыми программами

Даже линейка Core 2 Duo E8000 может конкурировать с современными Celeron лишь при 10-процентном превосходстве в тактовой частоте, а для Conroe и этого маловато. Особенно для самых первых — в среднем разница между равночастотными Е6600 и G530 составила 15%, так что даже лучший (и самый дорогостоящий) представитель этого семейства, а именно Х6800, ныне попадет лишь в «вилку» между Celeron G540 и G550, причем ближе к первому. Увы, но такова суровая реальность — даже самый лучший процессор шестилетней давности ныне может претендовать лишь на конкуренцию с самыми дешевыми из современных настольных, а то и с применяемыми в бюджетных ноутбуках. Да и «просто хороших» процессоров уровнем выше среднего это тем более касается. Из чего, безусловно, не следует, что все сохранившиеся компьютеры на базе Core 2 Duo пора срочно выкинуть на свалку — и они, и сравнимая по быстродействию современная «бюджетка» обеспечивают достаточный для многих сфер применения уровень производительности (а кого оный не устраивает, те, как нам кажется, технику поменяли уже пару лет назад). Просто стоит помнить о том, каков на деле этот уровень.

Процессоры Intel Core i3-3240 и Core i5-3470: первое знакомство с двухъядерным Ivy Bridge

Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная. А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.

Производительность процессоров трех поколений архитектуры Core в равных условиях: Lynnfield, Sandy Bridge и Ivy Bridge на одинаковых частотах одинакового количества ядер и кэш-памяти

Первое, что стоит помнить, изучая результаты — пока речь ни о какой оптимизации конкретно под Ivy Bridge не идет. Не в глобальном смысле, а в рамках наших тестирований: данная методика введена в оборот уже более года назад. Однако даже в таких неудобных условиях определенный смысл в Ivy Bridge есть. Всегда. По крайней мере, новые процессоры нигде не хуже старых (что особенно отрадно, если вспомнить, что переход от Nehalem к Westmere в близких к равным условиях иногда приводил и к снижению производительности), а иногда — существенно лучше их. Т. е. расхожее мнение о том, что все успехи Ivy Bridge связаны с улучшением работы Turbo Boost, на поверку оказалось не совсем соответствующим действительности. Не противоречащим ей, но и не соответствующим — некоторые преимущества у третьего поколения есть именно за счет архитектуры. Преимущества эти не слишком большие, однако ничего другого и не ожидалось — особенно в равных условиях, в которых и Sandy Bridge не слишком-то превосходит старый Nehalem.

Тестирование Pentium 4 631, Pentium D 805 и Celeron E1400 по последней версии методики: процессоры Intel середины «нулевых» в современном программном окружении

Как и было недавно обещано, найдя в запасниках три старых процессора под LGA775, мы не устояли перед искушением их протестировать. Это, конечно, не 2004 год, когда платформа стартовала, однако выпущенные в те времена модели мы сейчас даже протестировать не можем: они не поддерживают 64-разрядный режим — иначе хотя бы попытку познакомить молодежь (а бывалым пользователям — освежить память) с Pentium 4 520 и даже Pentium 4 XE 3,46 ГГц мы бы сделали. Однако самое старое, что подходит — Pentium 4 600-й серии, которых в «оригинальном виде» не нашлось. А более новый (и менее прожорливый) вариант — нашелся. И даже целый Pentium D обнаружился, равно как и представитель обойденного вниманием семейства Celeron.

1 2 3 4 5 6 »