i3D-Speed 01'10: январь 2010 года


Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов

Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.

Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.

Выпуск 25 (114)

Январь 2010 года

Произведена замена многочисленных тестов. Добавлены данные по Radeon HD 5670.

Сразу хотим сказать по поводу нового списка тестовых инструментов. Мы пробовали не только те игры, что вошли в него, но и иные, например последний STALKER: Зов припяти, — однако почему-то разработчики изъяли из движка ранее имеющиеся процедуры записи демок и их воспроизведения. А специально созданный бенчмарк работает очень медленно да и по сути уже не является игрой. Но главная причина — медлительность. Невозможно протестировать 24 видеокарты в четырех разрешениях и двух режимах, чтобы уложиться в положенные сроки. По той же причине не подошел и Batman — доступ к бенчмарку очень трудоемок по причине многочисленных видеовставок, которые нельзя убрать, к тому же не ведется запись результатов тестирования в лог или журнал.

Поэтому мы выбрали те игры, где есть нормальные бенчмарки, позволяющие хоть как-то автоматизировать процесс снятия тестов. Мы никогда не обращаем внимания на то, в какую программу Nvidia или AMD входит та или иная игра, поэтому фанатов сразу предупреждаем — все потенциальные крики о том, что выбрали «про-Nvidia» или «про-AMD» игру, отметаем. Что есть на рынке из игр с нормальными бечнмарками, то и берем. Вне зависимости от того, к какому вендору более близки девелоперы.

Что касается двух бенчмарков от Unigine, то мы благодарны авторам за помощь в разъяснении работы этих приложений, а также решили использовать их по максимуму (Heaven работает в двух режимах). Это временное решение, и по мере выхода DX11 игр с нормальными встроенными бенчмарками будем снова уменьшать долю синтетических приложений, однако Heaven DX11 и Tropics, надеюсь, прописались в наших тестах надолго.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ

  1. Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
  2. Список видеокарт, принявших участие в тестировании
  3. Что нового в i3D-Speed
  4. Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
  5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

1. Конфигурация тестового стенда


  • Компьютер на базе Intel Core I7 CPU 920 (Socket 1366 LGA)
    • процессор Intel Core I7 CPU 920 (2667 MHz);
    • системная плата Asus P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
    • оперативная память 3 GB DDR3 SDRAM Corsair 1066MHz;
    • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA;
    • блок питания Tagan TG900-BZ 900W.

На стенде установлена операционная система:

  • Windows 7 Ultimate 32bit, DirectX 11;

Использовался монитор Dell 3007WFP (30").

Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.


2. Список видеокарт

Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.

Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):

  1. PCI-E-ATI RADEON HD 4670 512MB GDDR3 1.0ns (750/750/2000 MHz)
  2. PCI-E-ATI RADEON HD 5670 512MB GDDR5 40x (775/775/4000 MHz)
  3. PCI-E-ATI RADEON HD 4850 1024MB GDDR3 1.0ns (625/625/2000 MHz)
  4. PCI-E-ATI RADEON HD 4870 1024MB GDDR5 40x (750/750/3600 MHz)
  5. PCI-E-ATI RADEON HD 5750 1024MB GDDR5 50x (700/700/4600 MHz)
  6. PCI-E-ATI RADEON HD 5770 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
  7. PCI-E-ATI RADEON HD 4890 1024MB GDDR5 40x (850/850/3900 MHz)
  8. PCI-E-ATI RADEON HD 5850 1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
  9. PCI-E-ATI RADEON HD 5870 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
  10. PCI-E-ATI RADEON HD 5970 2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
  11. PCI-E-ATI RADEON HD 5870 CrossFire 2x1024MB GDDR5 50x (2x850/850/4800 MHz)
  12. PCI-E-ATI RADEON HD 5970 CrossFire 2x2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
  13. PCI-E-Nvidia Geforce GT 220 1024MB GDDR3 1.2ns (625/1380/1600 MHz)
  14. PCI-E-Nvidia Geforce GT 240 1024MB GDDR5 40x (585/1418/3780 MHz)
  15. PCI-E-Nvidia Geforce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
  16. PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
  17. PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GTX+ 512MB GDDR3 0.8ns (736/1838/2200 MHz)
  18. PCI-E-Nvidia Geforce GTS 250 1024MB GDDR3 0.8ns (756/1890/2300 MHz)
  19. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 260 (216sp) 896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
  20. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 275 896MB GDDR3 0.8ns (633/1400/2260 MHz)
  21. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 1024MB GDDR3 0.8ns (650/1475/2500 MHz)
  22. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 2x896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
  23. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 SLI 2x1024MB GDDR3 0.8ns (2x650/1475/2500 MHz)
  24. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 SLI 4x896MB GDDR3 0.8ns (4x575/1240/2000 MHz)

Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)

3. Новости за январь 2010 года и текущие дела

Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.

  • 3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
    • от Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от Nvidia, версии:

    • от ATI — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от ATI, версии:

  • 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от Nvidia использовалась версия 195.81, для карт от ATI — версия Catalyst 9.12.

4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за январь 2010 года

Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.


Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2xxx/3xxx/4xxx серий

Справочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х/9xxx/GTX серий

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.

В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.

5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark Vantage и трех тестов на базе Unigine бенчмарков (версия драйвера ATI CATALYST 9.12, Nvidia ForceWare 195.81).


Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) — архив формата RAR 3.0 и ZIP.

Методика расчета рейтингов описана здесь.

Расчет мы выполним при следующих допущениях:

  1. процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
    • приоритет по производительности — 60%
    • приоритет по качеству — 40%
  2. Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
  3. Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).

По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно и, как и было раньше, с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark Vantage + Unigine Tropics/Heaven Benchmarks.

Платформа Core I7 CPU 920:

Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:

  1. Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам

    НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА
    01. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118
    02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120
    03. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83
    04. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 291 486 157
    05. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216
    06. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99
    07. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205
    08. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164
    09. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198
    10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257
    11. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 247 369 113
    12. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 223 539 245
    13. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 215 467 200
    14. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416
    15. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85
    16. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 183 578 339
    17. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 175 732 541
    18. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 138 595 472
    19. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905
    20. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669
    21. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 1082
    22. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 88 698 944
    23. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1810
    24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 1338

  2. Рейтинг полезности по всем тестам

    НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА
    01. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216
    02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120
    03. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198
    04. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 371 918 416
    05. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83
    06. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118
    07. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157
    08. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99
    09. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164
    10. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205
    11. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 330 984 541
    12. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113
    13. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257
    14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245
    15. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 259 513 200
    16. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85
    17. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905
    18. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 230 1195 1082
    19. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339
    20. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 170 656 472
    21. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810
    22. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 154 753 669
    23. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944
    24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 1338

Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :

  1. Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам

    НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА
    01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1810
    02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 1082
    03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905
    04. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 175 732 541
    05. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 1338
    06. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 88 698 944
    07. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416
    08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669
    09. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 138 595 472
    10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257
    11. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 183 578 339
    12. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216
    13. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205
    14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 223 539 245
    15. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198
    16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164
    17. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 291 486 157
    18. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 215 467 200
    19. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120
    20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118
    21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 247 369 113
    22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99
    23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83
    24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85

  2. Рейтинг перспективности по всем тестам

    НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА
    01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810
    02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 230 1195 1082
    03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905
    04. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 330 984 541
    05. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 371 918 416
    06. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 1338
    07. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944
    08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 154 753 669
    09. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216
    10. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198
    11. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 170 656 472
    12. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257
    13. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339
    14. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205
    15. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245
    16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164
    17. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120
    18. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157
    19. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 259 513 200
    20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118
    21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113
    22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99
    23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83
    24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85




Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
"Компанию 3Logic" и лично Александра Башлыкова за предоставленный корпус от ThermalTake а также за Point Of View GTX 295
"XFX Russia"и лично Марину Пелепец за предоставленную видеокарту XFX GTX 280 для тестирования SLI
"Leadtek" и лично Марину Пелепец,
"Представительство TUL (Powercolor) в России"
"Представительство Chaintech в России"
"Компанию Zotac",
"Представительство BFG в России" и лично Михаила Прошлецова AKA GFNE,
и его же за помощь в изобретении нового названия проекта
"Представительство EVGA в России" и лично Викторию Николаеву,
"Представительство MSI в России",
"Компанию Gainward",
"Пирит",
"HIS" и лично Peter Yeung,
"Представительство Nvidia в России",
"Представительство AMD в России",
"Представительство Sapphire Technology в России",
"Представительство Asustek в России",





Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN

Корпус ThermalTake 8430 для тестового стенда предоставлен компанией 3LOGIC

Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией Nvidia






Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.