популярных 3D-акселераторов
Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Выпуск 25 (114)
Январь 2010 года
Произведена замена многочисленных тестов. Добавлены данные по Radeon HD 5670.
Сразу хотим сказать по поводу нового списка тестовых инструментов. Мы пробовали не только те игры, что вошли в него, но и иные, например последний STALKER: Зов припяти, — однако почему-то разработчики изъяли из движка ранее имеющиеся процедуры записи демок и их воспроизведения. А специально созданный бенчмарк работает очень медленно да и по сути уже не является игрой. Но главная причина — медлительность. Невозможно протестировать 24 видеокарты в четырех разрешениях и двух режимах, чтобы уложиться в положенные сроки. По той же причине не подошел и Batman — доступ к бенчмарку очень трудоемок по причине многочисленных видеовставок, которые нельзя убрать, к тому же не ведется запись результатов тестирования в лог или журнал.
Поэтому мы выбрали те игры, где есть нормальные бенчмарки, позволяющие хоть как-то автоматизировать процесс снятия тестов. Мы никогда не обращаем внимания на то, в какую программу Nvidia или AMD входит та или иная игра, поэтому фанатов сразу предупреждаем — все потенциальные крики о том, что выбрали «про-Nvidia» или «про-AMD» игру, отметаем. Что есть на рынке из игр с нормальными бечнмарками, то и берем. Вне зависимости от того, к какому вендору более близки девелоперы.
Что касается двух бенчмарков от Unigine, то мы благодарны авторам за помощь в разъяснении работы этих приложений, а также решили использовать их по максимуму (Heaven работает в двух режимах). Это временное решение, и по мере выхода DX11 игр с нормальными встроенными бенчмарками будем снова уменьшать долю синтетических приложений, однако Heaven DX11 и Tropics, надеюсь, прописались в наших тестах надолго.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
- Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
- Список видеокарт, принявших участие в тестировании
- Что нового в i3D-Speed
- Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
- Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
1. Конфигурация тестового стенда
- Компьютер на базе Intel Core I7 CPU 920 (Socket 1366 LGA)
- процессор Intel Core I7 CPU 920 (2667 MHz);
- системная плата Asus P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
- оперативная память 3 GB DDR3 SDRAM Corsair 1066MHz;
- жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA;
- блок питания Tagan TG900-BZ 900W.
На стенде установлена операционная система:
- Windows 7 Ultimate 32bit, DirectX 11;
Использовался монитор Dell 3007WFP (30").
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.
2. Список видеокарт
Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
- PCI-E-ATI RADEON HD 4670 512MB GDDR3 1.0ns (750/750/2000 MHz)
PCI-E-ATI RADEON HD 5670 512MB GDDR5 40x (775/775/4000 MHz)- PCI-E-ATI RADEON HD 4850 1024MB GDDR3 1.0ns (625/625/2000 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 4870 1024MB GDDR5 40x (750/750/3600 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5750 1024MB GDDR5 50x (700/700/4600 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5770 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 4890 1024MB GDDR5 40x (850/850/3900 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5850 1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5870 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5970 2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5870 CrossFire 2x1024MB GDDR5 50x (2x850/850/4800 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 5970 CrossFire 2x2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GT 220 1024MB GDDR3 1.2ns (625/1380/1600 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GT 240 1024MB GDDR5 40x (585/1418/3780 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GTX+ 512MB GDDR3 0.8ns (736/1838/2200 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTS 250 1024MB GDDR3 0.8ns (756/1890/2300 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 260 (216sp) 896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 275 896MB GDDR3 0.8ns (633/1400/2260 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 1024MB GDDR3 0.8ns (650/1475/2500 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 2x896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 SLI 2x1024MB GDDR3 0.8ns (2x650/1475/2500 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 SLI 4x896MB GDDR3 0.8ns (4x575/1240/2000 MHz)
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Новости за январь 2010 года и текущие дела
Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.
- 3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
- от Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от Nvidia, версии:
- Windows 7: 195.81 beta
- от ATI — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от ATI, версии:
- Windows 7: Catalyst 9.12
- Windows 7: Catalyst 9.12
- от Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от Nvidia, версии:
- 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от Nvidia использовалась версия 195.81, для карт от ATI — версия Catalyst 9.12.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за январь 2010 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2xxx/3xxx/4xxx серий
Справочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х/9xxx/GTX серий
Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
- 4.1. Unigine Tropics Benchmark
- 4.2. Far Cry 2
- 4.3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- 4.4. CRYSIS, RESCUE
- 4.5. CRYSIS WARHEAD, CARGO
- 4.6. Unigine Heaven Benchmark DirectX 10.0
- 4.7. 3DMark Vantage Graphics MARKS
- 4.8. Colin McRae: DiRT2
- 4.9. Warhammer 40.000: Dawn Of War 2
- 4.10. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)
- 4.11 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
- Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
- Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая и много карт показывают схожие результаты, то значит в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина, наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
- По поводу результатов Heaven Benchmark DX11 — результаты пока имеются только у видеокарт семейства RADEON HD 5xxx серий, поскольку на сегодня только они поддерживают DirectX 11.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark Vantage и трех тестов на базе Unigine бенчмарков (версия драйвера ATI CATALYST 9.12, Nvidia ForceWare 195.81).
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) — архив формата RAR 3.0 и ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
- процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
- приоритет по производительности — 60%
- приоритет по качеству — 40%
- Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
- Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно и, как и было раньше, с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark Vantage + Unigine Tropics/Heaven Benchmarks.
Платформа Core I7 CPU 920:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118 02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120 03. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83 04. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 291 486 157 05. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216 06. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99 07. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205 08. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164 09. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198 10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257 11. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 247 369 113 12. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 223 539 245 13. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 215 467 200 14. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416 15. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85 16. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 183 578 339 17. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 175 732 541 18. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 138 595 472 19. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905 20. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669 21. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 1082 22. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 88 698 944 23. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1810 24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 1338 Рейтинг полезности по всем тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216 02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120 03. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198 04. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 371 918 416 05. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83 06. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118 07. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157 08. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99 09. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164 10. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205 11. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 330 984 541 12. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113 13. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257 14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245 15. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 259 513 200 16. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85 17. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905 18. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 230 1195 1082 19. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339 20. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 170 656 472 21. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810 22. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 154 753 669 23. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944 24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 1338
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1810 02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 1082 03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905 04. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 175 732 541 05. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 1338 06. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 88 698 944 07. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416 08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669 09. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 138 595 472 10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257 11. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 183 578 339 12. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216 13. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205 14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 223 539 245 15. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198 16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164 17. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 291 486 157 18. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 215 467 200 19. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120 20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118 21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 247 369 113 22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99 23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83 24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85 Рейтинг перспективности по всем тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810 02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 230 1195 1082 03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905 04. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 330 984 541 05. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 371 918 416 06. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 1338 07. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944 08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 154 753 669 09. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216 10. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198 11. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 170 656 472 12. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257 13. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339 14. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205 15. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245 16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164 17. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120 18. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157 19. 9800 GTX+ 512MB, 738/1836/2200 259 513 200 20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118 21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113 22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99 23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83 24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85
"Компанию 3Logic" и лично Александра Башлыкова за предоставленный корпус от ThermalTake а также за Point Of View GTX 295
"XFX Russia"и лично Марину Пелепец за предоставленную видеокарту XFX GTX 280 для тестирования SLI
"Leadtek" и лично Марину Пелепец,
"Представительство TUL (Powercolor) в России"
"Представительство Chaintech в России"
"Компанию Zotac",
"Представительство BFG в России" и лично Михаила Прошлецова AKA GFNE,
и его же за помощь в изобретении нового названия проекта
"Представительство EVGA в России" и лично Викторию Николаеву,
"Представительство MSI в России",
"Компанию Gainward",
"Пирит",
"HIS" и лично Peter Yeung,
"Представительство Nvidia в России",
"Представительство AMD в России",
"Представительство Sapphire Technology в России",
"Представительство Asustek в России",
Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN | Корпус ThermalTake 8430 для тестового стенда предоставлен компанией 3LOGIC | Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией Nvidia |
