Komok.com - это выгодно!

Процессор Intel Core i5-4570!

АУКЦИОН на Komok.com!

128 более метких калифорнийских стрелков по большой цене, или NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Введение
  2. Особенности видеокарт
  3. Конфигурации стенда, список тестовых инструментов
  4. Результаты тестов
  5. Выводы


Когда еще только появились слухи о том, что NVIDIA собирается выпускать более мощный, чем GeForce 8800 GTX ускоритель, многие подумали о том, что калифорнийская компания испугалась грядущего выпуска R600 со стороны AMD и решила подстраховаться, выпустив разогнанный вариант 8800 GTX. Да и частоты обещали сильно прибавить — аж 650 МГц по ядру против 575 у GTX.

А когда стало поступать все больше и больше информации о том, что, собственно, бояться-то и нечего, поскольку AMD выдвигает пока лишь вариант R600 как соперника 8800 GTS, и GTX останется самым быстрым игровым акселератором в мире, то в Санта-Кларе начали чесать в голове: чего же делать с уже поставленным на поток выпуском 8800 Ultra. Как-то получается, что он особо-то и не нужен, все равно с трона некому сгонять в ближайшее время. Ну и решено было пойти по другому пути: понизить частоты на ядре до 612 МГц, получив намного больше годных ядер, сделать акцент на пониженном энергопотреблении (да-да, засчет того, что новая А3 ревизия G80 потребляет на 2Вт меньше, плюс пониженный вольтаж на памяти (но пришлось поставить очень дорогую 0.8нс память, чтобы 1080 МГц держала надежно даже при сниженном вольтаже), в целом получилось, что карта стала «кушать» на 5Вт меньше, чем 8800 GTX).

Итак, после 1 мая обновленная линейка GeForce 8800 выглядит так:

  1. GeForce 8800 UItra 768MB PCI-E, 128 потоковых процессоров, шина обмена с памятью 384 бит, 612/2160 MHz, 829 долларов США;
  2. GeForce 8800 GTX 768MB PCI-E, 128 потоковых процессоров, шина обмена с памятью 384 бит, 575/1800 MHz, 549-599 долларов США;
  3. GeForce 8800 GTS 640MB PCI-E, 96 потоковых процессоров, шина обмена с памятью 320 бит, 512/1600 MHz, 399-449 долларов США;
  4. GeForce 8800 GTS 320MB PCI-E, 96 потоковых процессоров, шина обмена с памятью 320 бит, 512/1600 MHz, 299-349 долларов США;

Разумеется, столь высокая цена на 8800 Ultra вызвана двумя причинами:

  1. надо сбить спрос (карт не так много),
  2. себестоимость карты сильно выросла из-за дорогой памяти.

И перед изучением самой карты следует отметить важный момент: владельцам 8800 GTX по сути нет смысла переходить на 8800 Ultra (выгоды не так много, зато разница в цене может достичь двукратного размера). А вот фанатам-энтузиастам, которые хотят приобрести самый-самый мощный на сегодня ускоритель, можно посоветовать обратить внимание на 8800Ultra (разумеется, если не найдется в продаже более дешевый и уже фабрично разогнанный 8800 GTX).

Плата



NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E
  • GPU: GeForce 8800 GTX (G80)
  • Интерфейс: PCI-Express x16
  • Частоты работы GPU (ROPs/Shaders): 612/1512 MHz (номинал — 612/1512 МГц)
  • Частоты работы памяти (физическая (эффективная)): 1080 (2160) MHz (номинал — 1080 (2160) МГц)
  • Ширина шины обмена с памятью: 384bit
  • Число вершинных процессоров: -
  • Число пиксельных процессоров: -
  • Число универсальных процессоров: 128
  • Число текстурных процессоров: 32
  • Число ROPs: 24
  • Размеры: 270x100x33 мм (последняя величина — максимальная толщина видеокарты).
  • Цвет текстолита: черный
  • RAMDACs/TMDS: вынесены в отдельную микросхему.
  • Выходные гнезда: 2xDVI (Dual-Link), TV-выход.
  • VIVO: нет
  • TV-out: интегрирован в GPU.
  • Поддержка многопроцессорной работы: SLI (Hardware).


NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E
Kарта имеет 768 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 12-ти микросхемах на лицевой стороне PCB.

Микросхемы памяти Samsung (GDDR3). Время выборки у микросхем памяти 0,8 ns, что соответствует частоте работы 1250 (2500) МГц.



Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E Reference card NVIDIA GeForce 8800 GTX


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади


Прекрасно видно, что PCB та же самая что и у 8800 GTX, да и странно было ожидать чего-то иного: разница-то не столь велика. Даже у 7800 GTX 512MB против 7800 GTX 256MB отличий было куда больше.

Я снова напомню, что на сегодня все видеокарты 8800 GTX/Ultra выпускаются на сторонних заводах по заказу NVIDIA, и партнеры калифорнийской компании приобретают у NVIDIA не чипы отдельно, а готовые видеокарты целиком. С натяжкой можно сказать, что NVIDIA выпускает эти видеокарты самостоятельно, а партнеров использует лишь для каналов продаж (что-то немного 3dfx напоминает, но учтены те ошибки, и NVIDIA не отворачивается от партнеров, в отличие от 3dfx).

На PCB установлено ядро (чип) с огромной крышкой. Размеры корпуса вообще весьма велики, что следовало ожидать при наличии 384-бит шины. Ядро ревизии А3, как можно видеть из фотографии (8800 GTX имеют чип ревизии А2).

Номер ревизии сменился и у вспомогательного чипа NV IO, призванного сосредоточить в себе процессоры вывода изображения (RAMDAC, и т.д.)

У карты имеется гнездо TV-выхода, которое уникально по разъему, и для вывода изображения на ТВ как через S-Video, так и по RCA, требуются специальные адаптеры-переходники, в дальнейщие поставляемые вместе с картами партнерами NVIDIA. Более подробно о ТВ-выходе можно почитать здесь.

Подключение к аналоговым мониторам с d-Sub (VGA) производится через специальные адаптеры-переходники DVI-to-d-Sub. Максимальные разрешения и частоты:

  • 240 Hz Max Refresh Rate
  • 2048 × 1536 × 32bit x85Hz Max — по аналоговому интерфейсу
  • 2560 × 1600 @ 60Hz Max — по цифровому интерфейсу (у 8800-серий — оба DVI-гнезда с Dual-Link)

Что касается возможностей видеокарт по проигрыванию MPEG2 (DVD-Video), то еще в 2002 году мы изучали этот вопрос, с тех пор мало что поменялось. В зависимости от фильма загрузка CPU при проигрывании на всех современных видеокартах не поднимается выше 25%. Что касается HDTV и прочих новомодных видеоштучек, то полноценно планируем с этим разобраться, как выпадет возможность.

Карта требует дополнительного питания, поэтому в хвосте можно найти два черных шести-штырьковых разъема. Если на вашем блоке питания нет такого хвоста с соответствующим разъемом, то в комплект с картами входит разветвитель-адаптер, позволяющий подключить любой хвост с разъемом Molex.

Теперь о системе охлаждения.

NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E

Принцип кулера остался прежним (такой же что у 8800 GTX), а поменялась немного форма радиатора, и увеличились размеры кожуха.

На ядре и микросхемах памяти, а также NV IO и некоторых элементах питания установлена единая платформа-подошва радиатора, имеющего медную пластину в месте соприкасания с ядром.

С остальными элементами охлаждения радиатор контачит с помощью термопрокладок на тканевой основе.

Засчет того, что цилиндрический вентилятор несколько вынесена вверх за пределы PCB, размеры радиатора в целом выросли. Зачем надо было делать такие изыски, когда и обычный кулер от GTX способен нормально охлаждать такую махину — непонятно.

Самый главный отрицательный момент в таком кулере — его огромный кожух, покрывающий всю карту. И в том числе и в хвостой части. А ведь карта очень длинная, и на большинстве системных плат ее хвост будет упираться в порты SATA, которые производители очень любят ставить прямо напротив PCI-E x16 разъема. Однако, когда хвостовая часть собой представляла лишь узкий кусок текстолита, способного уместиться между SATA портами, то теперь там — большой и черный кожух, который явно не уместится между SATA или другими портами. Либо придется искать кабели SATA с повернутыми на 90 градусов «концами», либо отказываться от чего-то одного: или от видеокарты или от системной платы.

Да, на матерях плана nForce 680 этот вопрос был учтен, и SATA-порты размещены в иных местах, и не мешают установке столь длинных и толстых видеокарт. Но надо учитывать, что у абсолютного большинства пользователей системные платы явно иного уровня и класса.



Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты RivaTuner (автор А.Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:

NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E



Как видим, температура не превышает критическую (90 градусов и выще), шумность кулера не выходит за рамки общего фона.

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда:

  • Компьютер на базе Intel Core2 Duo (775 Socket)
    • процессор Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (L2=4096K);
    • системная плата EVGA nForce 680i SLI на чипсете NVIDIA nForce 680i;
    • оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
    • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
    • блок питания Tagan 1100-U95 (1100W).
  • операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
  • монитор Dell 3007WFP (30").
  • драйверы ATI версии CATALYST 7.4; NVIDIA версии 158.18.

VSync отключен.

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Splinter Cell Chaos Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (c HDR и без HDR), настройки тестирования — maximum.

  • Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (HDR), demo (demo Тестирование проводилось при максимальном качестве. Батник для прогона прилагается.

  • FarCry 1.4 (beta) (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, shaders 2.0b/3.0 (c HDR и без HDR), 3 demo из уровня Research (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High. При тестировании с HDR использовалось HDRRendering=1

  • PREY 1.01 (3D Realms Entertainment / Human Head Studios / 2K Games) — OpenGL, shaders 2.x, demo003 (40MB!). Тестирование проводилось при максимальном качестве. Батник для прогона прилагается.

  • 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,

  • Serious Sam II 1.068 (Croteam/2K Games) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (c HDR и без HDR), батник для запуска. Демо- стандартная demo0002, входит в поставку игры. Настройки тестирования — maximum.

    Благодарим нашего читателя Вознюка Валерия Михайловича AKA Px за написание батника для данной игры.

  • F.E.A.R. v.1.08 (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, shaders 2.0, настройки тестирования — maximum, Soft shadows выключены.

  • Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, батник для запуска. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось при максимальном качестве.

  • 3DMark06 1.02 (FutureMark) — DirectX 9.0c, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,





Производительность видеокарт

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы ниже, и сделают вывод для себя. А для новичков и для тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру. Следует понимать, что с вводом в строй 8800-го семейства ускорителей понятие конвейер пропало. Есть потоковые процессоры, которые обрабатывают шейдерные команды, заданные в игре, текстурники обрабатывают пиксели (наложение текстур, фильтрации) сами по себе, то есть идет полное разделение процессов, и только лишь после текстурных операций идет по-прежнему запись в буфер памяти, как это было всегда. Как было раньше: взял треугольник, шейдерным набором команд посчитал для него, наложил текстуру (ы), отфильтровал, послал дальше; этого уже нет. Какой потоковый процессор чем и когда будет заниматься — решает драйвер совместно со специальным Thread-процессором. Точно также и насчет текстурников.



Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серий

Справочник по NVIDIA GeForce 7300-7600-7800-7900-х серий

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя — AMD) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также 3DGiТоги, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.

В-третьх, посмотрим на тесты рассмативаемой сегодня карты.

Я напомню, что многие игры упираются в возможности CPU и системы в целом, и потому на самых мощных ускорителях даже в режимах с АА 4х и АФ 16х мы не видим потенциала этих самых ускорителей. Поэтому еще при изучении предыдущих топовых ускорителей мы ввели новый режим HQ (High Quality), который означает:

  • ATI RADEON X1xxx: AA 6x, плюс Адаптивный АА, плюс АФ 16x High Quality режима
  • NVIDIA GeForce 7xxx/8xxx: AA 8x, плюс TAA (MS, с включенной Gamma коррекцией), плюс АФ 16х.

Замечу, что такой режим АА был выбран не случайно. Это плод компромисса: с одной стороны, не сильно ушли от ATI AA6x, с другой стороны, GF 7xxx не поддерживает АА выше 8х. С третьей стороны, считаю, что такого АА чисто визуально достаточно, ибо глаз без лупы уже не заметит отличий, учитывая, что сравнивать 8800 мы будем в высоких разрешениях.







Выше приведены скриншоты, демонстрирующие HQ-качество.

И еще: сравнивать карты и проводить анализ производительности БЕЗ нагрузки АА+АФ мы не будем, эти цифры даны лишь для сведений. Потому как всем должно быть понятно, что такие карты хотя бы АА4х+АФ16х нагружать надо!

FarCry, Research (No HDR)



Результаты тестов: FarCry Research (No HDR)

Для сравнения в числе прочих мы использовали видеокарту от EVGA с частотами 625 МГц по ядру (то есть выше, чем у 8800 Ultra), однако там частоты работы шейдерного блока были 1450 МГц, когда как у 8800 Ultra — 1512 МГц. И тем не менее, мы видим, что данная игра более благоволит к частоте ROP и текстурных процессоров, поэтому 8800 Ultra от более дешевого разогнанного аналога от EVGA отстает.

FarCry, Research (HDR)



Результаты тестов: FarCry Research (HDR)

Картина аналогичная.



F.E.A.R.



Результаты тестов: F.E.A.R.

А эта игра уже очень чувствительна к частоте шейдерного блока, поскольку сильно нагружает ускорители именно по шейдерам. И потому мы видим, что 8800 Ultra с его частотой 1512 МГц опережает продукт EVGA с частотой 1450 МГц.

Превосходство над рядовым 8800 GTX в режиме HQ доходит до 20%! Здесь уже сильно играет и увеличенная ПСП.



Splinter Cell Chaos Theory (No HDR)



Результаты тестов: SCCT (No HDR)

В этой игре нагрузка на шейдеры еще больше! И потому мы видим, как 8800 Ultra с его недосягаемой частотой шейдерного блока ушел в безусловные лидеры.



Splinter Cell Chaos Theory (HDR)



Результаты тестов: SCCT (HDR)

Картина аналогичная.



Call Of Juarez



Результаты тестов: СoJ

Как ни странно, но эта игра не настолько сильно нагружает карты именно шейдерными вычислениями, чтобы 8800 Ultra мог занять лидирующие позиции. И продукт EVGA, имеющий более высокую частоту блоков ROP и текстурников, оказался в лидерах.



Company Of Heroes



Результаты тестов: CoH

Эта игра занимает как бы промежуточное положение между SCCT и CoJ, где все же мощь шейдерного блока играет чуть-чуть более решающую роль. Поэтому 8800 Ultra продемонстрировал результаты, почти равные разогнанному 8800 GTX от EVGA, и даже чуть опередил.

Малопонятно, почему получился такой разрыв между обычным 8800 GTX и 8800 Ultra в режиме АА+АФ. Все же разница в скоростях достигает почти 50%! Что-то странно с драйверами…



Serious Sam II (No HDR)



Результаты тестов: SS2 (No HDR)

А этой игре более важны частоты и мощь блоков текстурирования и ROP, поэтому продукт EVGA оказался в лидерах. Но, тем не менее, в режиме HQ 8800 Ultra получил 15% перевеса над номинальным 8800 GTX.



Serious Sam II (HDR)



Результаты тестов: SS2 (HDR)

Картина почти аналогичная, лишь перевес над 8800 GTX оказался несколько слабее.



Prey



Результаты тестов: Prey

Ситуация точно такая же.



3DMark05: MARKS



Результаты тестов: 3DMark05 MARKS



3DMark06: SHADER 2.0 MARKS



Результаты тестов: 3DMark06 SM2.0 MARKS



3DMark06: SHADER 3.0 MARKS



Результаты тестов: 3DMark06 SM3.0 MARKS

Неоднозначная картина даже в синтетических тестах, где, казалось бы, всем рулить должен шейдерный блок! Однако тесты показали, что не только он играет важную роль. А то, что разогнанный 8800 GTX по ядру до 625 МГц подчас оказывается сильнее, чем 8800 Ultra с его 612 МГц на ядре, несмотря на обратные сочетания частот шейдерных блоков, говорит о многом.



Выводы

Итак:

NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB PCI-E — чисто имиджевый продукт, призванный привлечь внимание к NVIDIA в свете ближайщих анонсов от конкурента в лице AMD, чтобы еще раз показать — у кого корона лидера и у кого самый быстрый на сегодня ускоритель. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы всегда привыкли, что суффикс Ultra ставится там, где нет реальных соперников даже среди разогнанных более нижестоящих ускорителей. Например, 5900 Ultra никогда не был достижим никакими разгонами 5900. 6800 GT в формах всякого рода Turbo/Golden Sample все равно не достигал уровня 6800 Ultra. И т.п. Здесь же мы можем видеть, что ранее выпущенная вариация разогнанного 8800 GTX (выше рассмотрен пример от EVGA, есть и другие аналоги GTX с повышенными частотами) не только догоняет 8800 Ultra, но и иногда опережает. Это нонсенс. Все же 612 МГц по ядру это очень мало для того, чтобы получить такое гордое звание Ultra. Несмотря на непревзойденную частоту шейдерного блока у последнего. Разумеется, в дальнейшем, по мере выхода игр с явным ориентированием на шейдерные вычисления, преимущество у 8800 Ultra будет расти.

А сейчас это ускоритель для фанатов, энтузиастов, готовых отдать любые деньги за то, чтобы иметь самый мощный акселератор у себя в системном блоке. Также 8800 Ultra понравится оверклокерам, поскольку новая ревизия А3 дает больше потенциала по разгону (наша карта сумела достичь частот 682/2200 МГц), правда, в большей части по ядру, память разгоняется плохо, вероятно сказывается более низкий (чем положено по номиналу) вольтаж, поэтому ее штатных 2500 МГц частот достичь не удастся (уже на 2300 МГц на нашей экземпляре начинались проблемы со стабильностью в работе). Тем не менее, от такого повышения частоты ядра в современных играх можно получить до 40-50% прироста производительности, что уже немало. Поэтому мы и сказали, что оверклокерам это все должно понравиться. Однако не забываем о размерах кулера и о том, что не в каждую системную плату эта видеокарта встанет.

Кстати, партнеры NVIDIA собираются выпускать официально разогнанные версии 8800 Ultra. Поэтому частота ядра в 650 МГц может стать легко достижимой в официально вышедших продуктах. Очень забавно будет смотреться сочетания суффиксов Ultra Turbo, Ultra Extreme, Ultra Super, Ultra Puper и т.д. :)

В целом акселератор отработал стабильно, нареканий не было (в плане аппаратных проблем).

Выбор, как обычно, за нашими читателями. Мы даем лишь информацию о том или ином продукте, но не даем прямых указаний по выбору того или иного изделия. Единственное, что можно добавить, так то, что связка nForce 680i + 8800 Ultra дадут самую быструю на сегодня платформу для игр. И не забываем о том, что еще не исследована работа подобных карт в DX10. Сравнение в MS Windows Vista и в DX10 приложениях может дать иную картину в целом. Ждем выхода DX10-тестов.

И еще один момент, который мы будем повторять из обзора в обзор. Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для более лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а комплектующее звено. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане: лучше приобретать готовые системные блоки с уже настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника), либо приставки для игр, где ничего настраивать не надо, все включено что надо уже в самой игре.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.





Благодарим компанию NVIDIA Russia за предоставленную видеокарту

Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN
Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией NVIDIA




  • Поделиться:
Дополнительно

ВИКТОРИНА OCZ

NAND память какого производителя используется в накопителях OCZ Vector 150?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.