Сводное тестирование в 3D видеокарт стоимостью до $100: конец 2003 года


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Особенности видеокарт
  2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
  3. Результаты тестов: Quake3 ARENA
  4. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
  5. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
  6. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003
  7. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening
  8. Результаты тестов: RightMark 3D
  9. Результаты тестов: HALO: Combat Evolved
  10. Результаты тестов: Splinter Cell
  11. Выводы


Не так много времени осталось до окончания 2003 года. Как уже заведено, надо подводить некоторые итоги.. Впрочем, у нас будет еще материал на эту тему в 3DGiтогах. А сегодняшняя статья — не просто подведение итогов, он еще и посвящен весьма интересующей наших читателей теме.

К сожалению, ситуация на рынке такова, что в сегменте до 100 долларов находится уже очень много видеокарт: и тех, что изначально предназначались в low-end, и тех, кто из middle скакнул вниз просто из-за морального старения. Ценовой винегрет очень пестрый! Есть еще и GeForce2 MX, наряду с RADEON-ами первых выпусков, и тут же рядом изрядно подешевевшие GeForce4 MX с 64-битной шиной памяти… И т.п. Примерно такая же чехарда и в подсекторе повыше: от $60 до $80.

У многих пользователей возникает резонный вопрос: а что лучше? А у некоторых даже более актуальный вопрос: а как будут вести себя уже относительно старенькие ускорители в современных играх, особенно при максимальных настройках качества? Получить ответ на вопрос, как работали те же карты в прежних тестах и играх, можно в наших 3DGiТогах прошлых лет, а вот насчет современных тестов и игр — дело более сложное и важное. К сожалению, мы физически не можем в 3DGiтогах держать все карты (и добавлять новые), идет некоторая ротация. Поэтому подчас по этим материалам невозможно сравнить кучу видеокарт прежних выпусков с современными, но ориентированные на рынок low-end.

Мы решили возобновить традицию подобных материалов, охватывающих ряд видеокарт нижнего сегмента рынка. Сегодня перед читателями в едином состязании пройдут 22 ускорителя ценой от 15 до 100 долларов США. Для того, чтобы можно было наглядно увидеть, оправдывает ли акселератор свою цену, наряду со значениями производительности на диаграммах будут приведены и цены, полученные по данным московского рынка на конец ноября 2003 года.

Итак, перед нами:

Платы



1. NVIDIA GeForce2 MX 200
Gigabyte GeForce2 MX200 32MB SDR 64bit, 175/166 MHz
2. NVIDIA GeForce2 MX 400
Reference card NVIDIA GeForce2 MX 32MB SDR 128bit, 200/183 MHz
3. NVIDIA GeForce2 Pro
Inno3D Tornado GeForce2 Pro 64MB DDR 128bit, 200/400 MHz
4. NVIDIA GeForce4 MX440
eVGA e-GeForce4 MX440 64MB DDR 128bit, 270/400 MHz
5. NVIDIA GeForce4 MX440SE
eVGA e-GeForce4 MX440 64MB DDR 128bit, downclocked 250/200 MHz
6. NVIDIA GeForce4 MX440-8x
Reference card NVIDIA GeForce4 MX440-8x 64MB DDR 128bit, 275/512 MHz
7. NVIDIA GeForce3 Ti 200
ABIT Siluro GF3 Ti200 64MB DDR 128bit, 175/400 MHz
8. NVIDIA GeForce4 Ti 4200 64MB
Gainward Powerpack GeForce4 Ultra/600 64MB DDR 128bit, downclocked 250/400 MHz
9. NVIDIA GeForce FX 5200 64bit
ASUS V9520 Magic 128MB DDR 64bit, 250/333 MHz
10. NVIDIA GeForce FX 5200 128bit
ASUS V9520 128MB DDR 128bit, 250/400 MHz
11. NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra 128bit
MSI FX5200U 128MB DDR 128bit, 325/650 MHz
12. NVIDIA GeForce FX 5600 XT 64bit
Chaintech GeForce FX 5600 XT 128MB DDR 64bit, 235/400 MHz
13. NVIDIA GeForce FX 5600 XT 128bit
Chaintech GeForce FX 5600 XT 256MB DDR 128bit, 235/400 MHz
14. ATI RADEON 7200 128bit 64MB
ATI RADEON 64MB DDR 128bit, 183/366 MHz
15. ATI RADEON 7500LE 128bit 64MB
Manli RADEON 7500LE 64MB DDR 128bit, 260/380 MHz
16. ATI RADEON 9000 PRO 128bit 64MB
TYAN Tachyon G9000PRO 64MB DDR 128bit, 275/550 MHz
17. ATI RADEON 8500LE (9100) 128bit 64MB
SuperGrace RADEON 8500LE 64MB DDR 128bit, 250/460 MHz
18. ATI RADEON 8500LE (9100) 128bit 128MB
Joytech Apollo Monster II RADEON 8500LE 128MB DDR 128bit, 250/500 MHz
19. ATI RADEON 9200SE 64bit 128MB
PowerColor RADEON 9200SE 128MB DDR 64bit, 200/333 MHz
20. ATI RADEON 9200 64bit 64MB
Sapphire RADEON 9200 64MB DDR 64bit, 250/400 MHz
21. ATI RADEON 9200 128bit 128MB
Gigabyte RADEON 9200 128MB DDR 128bit, 250/400 MHz
22. ATI RADEON 9600SE 64bit 128MB
ASUS A9600SE 128MB DDR 64bit, 325/400 MHz


Надо отметить, что две видеокарты приняты в этот сегмент с некоторой натяжкой: это GeForce FX 5200 Ultra (цены на которые пока ниже 100 долларов редко можно найти), а также новинка GeForce FX 5600 XT 128bit, стоимость которой из-за особенностей национальной торговли новинками в России, пока выше 100 долларов, однако, думаю, что через месяц уже опустится до граничной цифры.

Хочу сразу сказать, что качественную составляющую тестирования мы опускаем, ибо есть 3DGiтоги, где все подробно описано.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
    • системная плата DFI LANParty Pro875 (i875P);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0b;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы NVIDIA версии 52.16; ATI — версии 6.396 (CATALYST 3.9).

VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА в приложениях.

ВСЕ ТЕСТЫ СНЯТЫ В ОДНОМ разрешении 800х600 при 32-битной глубине цвета. Это сделано ради слабых карт, которые в разрешении 1024х768 уже будут давать совершенно неиграбельные показатели. И так, даже в 800х600, как покажут тесты, в ряде сложных тестов скорость просто никакая!

Все могут убедиться ниже, что даже в этом разрешении на современных играх слабые ускорители весьма ощутимо тормозят, поэтому заранее прошу приготовившихся кричать о том, что на Pentium4 3200 MHz тестировать GeForce2 MX — идиотизм, успокоиться и понять, что процессор и платформа тут сильной роли не играют.

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут

  • Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

  • Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L, качество High); demo 1_1_2_Tbilisi

  • HALO: Combat Evolved (Microsoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L, качество максимальное

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Примечание: В описание карт на диаграммах вкралась опечатка. Следует читать "ATI RADEON 9200 128MB DDR 128bit" вместо "ATI RADEON 9200 64MB DDR 128bit"

Quake3 Arena







Serious Sam: The Second Encounter







Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)







Unreal Tournament 2003







Unreal II: The Awakening







RightMark 3D





Ряд видеокарт, не поддерживающих шейдеры, не участвовали в состязании.



HALO: Combat Evolved





Изначально результаты в этом тесты были сняты на всех картах, так как игра способна работать и без шейдеров, однако качество при этом настолько ужасно и нелепо, что я просто не стал в итоговую диаграмму включать результаты, полученные на видеокартах, не поддерживающих пиксельные шейдеры.



Splinter Cell





Ситуация аналогична предыдущей.

Выводы

Итоги подведем следующим образом: в каждом сегменте цен приведем список тестов, внутри которого, в свою очередь, будут размещены призеры, занявшие 1,2 и 3 места соответственно.

Сегмент 90-100 долларов США:

  • Quake3 Arena
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. RADEON 9600SE
  • Serious Sam: The Second Encounter
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • Unreal Tournament 2003
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • Unreal II: The Awakening
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • RightMark 3D
    1. GeForce FX 5200 Ultra
    2. GeForce4 Ti 4200
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • HALO: Combat Evolved
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit
  • Splinter Cell
    1. GeForce4 Ti 4200
    2. GeForce FX 5200 Ultra
    3. GeForce FX 5600XT 128bit

Очевидно, что GeForce4 Ti 4200 является фаворитом этого сегмента. Следом за ним идет GeForce FX 5200 Ultra. В случае исчезновения из продажи первого, а также прекращения производства второго продукта, лидером может стать GeForce FX 5600XT 128bit (разумеется, только при условии нахождения цены на нее в районе 100 долларов США).

По остальным параметрам (поддержка мультимониторности и др.) карты примерно равны. По сумме зачета лидер — GeForce4 Ti 4200.

Сегмент 70-90 долларов США:

  • Quake3 Arena
    1. RADEON 9100 128MB
    2. RADEON 9000 PRO
    3. RADEON 9200 128bit
  • Serious Sam: The Second Encounter
    1. RADEON 9100 128MB / RADEON 9000 PRO
    2. RADEON 9200 128bit
    3. GeForce3 Ti 200
  • Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
    1. RADEON 9000 PRO
    2. RADEON 9100 128bit
    3. RADEON 9200 128bit
  • Unreal Tournament 2003
    1. RADEON 9100 128MB
    2. RADEON 9000 PRO
    3. GeForce3 Ti 200
  • Unreal II: The Awakening
    1. RADEON 9100 128MB
    2. RADEON 9000 PRO
    3. RADEON 9200 128bit
  • RightMark 3D
    1. GeForce FX 5600XT 64bit
    2. RADEON 9100 128MB
    3. RADEON 9000 PRO / GeForce3 Ti 200
  • HALO: Combat Evolved
    1. RADEON 9100 128MB
    2. RADEON 9000 PRO / GeForce3 Ti 200
    3. RADEON 9200 128bit / GeForce FX 5600XT 64bit
  • Splinter Cell
    1. RADEON 9100 128MB
    2. RADEON 9000 PRO / GeForce3 Ti 200
    3. RADEON 9200 128bit / GeForce FX 5600XT 64bit

А вот в этом сегменте все сложнее. Очевидно, что победители — RADEON 9100 128MB и RADEON 9000 PRO. Эти карты уже сняты с производства, как и GeForce3. Поэтому если из продажи вышеобозначенные продукты пропадут, то лидером становится RADEON 9200 128bit. Несмотря на то, что GeForce FX 5600XT 64bit поддерживает DX9, в сумме — он аутсайдер, учитывая даже эти новшества (скорость 2.0 шейдеров у FX мала, об этом все знают, а игр с такими шейдерами пока очень мало).

Что касается остальных параметров, то полноценная мультимониторность есть только у RADEON 9000/9200 (и ее нет у 9100), а также у GeForce FX 5600XT. Поэтому по сумме зачета лидер — RADEON 9200 128bit.

Сегмент 50-65 долларов США:

  • Quake3 Arena
    1. GeForce4 MX440-8x
    2. GeForce FX 5200 128bit
    3. RADEON 8500LE 64MB
  • Serious Sam: The Second Encounter
    1. RADEON 8500LE 64MB
    2. GeForce4 MX440-8x / GeForce FX 5200 128bit
    3. RADEON 9200 64bit
  • Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
    1. RADEON 8500LE 64MB
    2. GeForce4 MX440-8x
    3. GeForce FX 5200 128bit
  • Unreal Tournament 2003
    1. RADEON 8500LE 64MB
    2. GeForce4 MX440-8x / GeForce FX 5200 128bit
    3. RADEON 9200 64bit / GeForce FX 5200 64bit
  • Unreal II: The Awakening
    1. RADEON 8500LE 64MB
    2. GeForce4 MX440-8x / GeForce FX 5200 128bit
    3. RADEON 9200 64bit / GeForce FX 5200 64bit
  • RightMark 3D
    1. GeForce FX 5200 128bit
    2. GeForce FX 5200 64bit
    3. RADEON 9200 64bit
  • HALO: Combat Evolved
    1. RADEON 8500LE 64MB / GeForce FX 5200 128bit
    2. GeForce FX 5200 64bit
    3. RADEON 9200 64bit
  • Splinter Cell
    1. GeForce FX 5200 128bit
    2. RADEON 8500LE 64MB
    3. GeForce FX 5200 64bit

Очевидно, что победу поделили между собой RADEON 8500LE 64MB (он же RADEON 9100) и GeForce FX 5200 128bit. Учитывая, что первый продукт уже давно не производится, из продажи может вскоре совсем пропасть, лидером можно назначить FX 5200 128bit. К тому же, если посмотреть на его стоимость и сравнить с аутсайдером предыдущей группы — FX 5600XT 64bit, то очевидно, что GeForce FX 5200 128bit более выгоден, нежели 5600XT 64bit.

С учетом мультимониторности (на всех RADEON 8500/9100 последних выпусков уже не ставят второй RAMDAC) и поддержки DX9, победителем назначается GeForce FX 5200 128bit.

Сегмент 30-45 долларов США:

  • Quake3 Arena
    1. GeForce2 Pro 64MB
    2. GeForce4 MX440
    3. RADEON 7500LE
  • Serious Sam: The Second Encounter
    1. RADEON 7500LE / GeForce4 MX 440 / GeForce2 Pro
    2. RADEON 9200SE
    3. GeForce4 MX440SE
  • Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
    1. RADEON 7500LE / GeForce4 MX 440 / GeForce2 Pro
    2. RADEON 9200SE
    3. GeForce4 MX440SE
  • Unreal Tournament 2003
    1. RADEON 7500LE / GeForce4 MX 440
    2. GeForce2 Pro
    3. RADEON 9200SE
  • Unreal II: The Awakening
    1. GeForce4 MX 440
    2. RADEON 7500LE
    3. GeForce2 Pro / RADEON 9200SE
  • RightMark 3D
    1. RADEON 9200SE
    2. -
    3. -
  • HALO: Combat Evolved
    1. RADEON 9200SE
    2. -
    3. -
  • Splinter Cell
    1. RADEON 9200SE
    2. -
    3. -

Мы видим, что «старая гвардия», имеющая ныне низкие цены, прочно держит верх в состязании. И лишь за счет поддержки DX81 и мультимониторности RADEON 9200SE выигрывает в общем зачете.

Сегмент ниже 30 долларов США:

  • Quake3 Arena
    1. RADEON 7200 64MB
    2. GeForce2 MX400
    3. GeForce2 MX200
  • Serious Sam: The Second Encounter
    1. RADEON 7200 64MB
    2. GeForce2 MX400
    3. GeForce2 MX200
  • Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
    1. RADEON 7200 64MB
    2. GeForce2 MX400
    3. GeForce2 MX200
  • Unreal Tournament 2003
    1. RADEON 7200 64MB
    2. GeForce2 MX400
    3. GeForce2 MX200
  • Unreal II: The Awakening
    1. RADEON 7200 64MB
    2. GeForce2 MX400
    3. GeForce2 MX200
  • RightMark 3D
    1. -
    2. -
    3. -
  • HALO: Combat Evolved
    1. -
    2. -
    3. -
  • Splinter Cell
    1. -
    2. -
    3. -

Ну если вспомнить старые обзоры и материалы конца 2000 года, то еще тогда было ясно, что RADEON 64MB DDR (впоследствии RADEON 7200) сильнее, чем GeForce2 MX. Что и подтвердилось ныне. Эти тесты проведены весьма условно, ибо все рассмотренные в этом сегменте продукты давно сняты с производства и в продаже остались лишь остатки складских запасов.

В заключение хочу напомнить, что там, где даже в 800х600 скорость ниже играбельного минимума, придется жертвовать качеством, понижая детализацию и отключая эффекты в играх. На это тоже стОит обратить внимание, оценивая ту или иную карту.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.