ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) и ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560)




СОДЕРЖАНИЕ

  1. Введение
  2. Особенности видеокарты
  3. Конфигурация стенда, список тестовых инструментов
  4. Результаты тестов
  5. Выводы


Не так давно мы изучали новинки от NVIDIA: GeForce 7900GS и GeForce 7950 GT, и выяснили, что в настоящее время линейки конкурирующих продуктов ATI-NVIDIA выглядят так:

NVIDIA ATI
GeForce 7950 GX2 499USDRADEON X1950 XTX 449USD
GeForce 7900 GTX 399USDRADEON X1900 XTX 399USD
GeForce 7900 GT 299USD (уходит с рынка)RADEON X1900 XT 512MB 299USD
GeForce 7950 GT 299USDRADEON X1900 XT 256MB 279USD
GeForce 7900 GS 199USDRADEON X1950 PRO (RV570) 199USD
RADEON X1900 GT 199USD (скоро уйдет с рынка)
GeForce 7600 GT 149USDRADEON X1650 XT (RV560) 149USD
RADEON X1800 GTO 149USD (уходит с рынка)
GeForce 7600 GS 99USDRADEON X1650 PRO 99USD
GeForce 7300 GT 79USDRADEON X1300 XT 79USD

В вышеприведенной таблице появились два новых наименования: RADEON X1650 XT и RADEON X1950 PRO. Оба имеют графические процессоры нового поколения, произведенные уже по нормам 0.08 мкм техпроцесса. Технические параметры работы обеих карт будут приведены ниже.

RV560/570 чипы давно ожидаемы на рынке. Но уже не один раз их выход откладывался. Вероятно это было связано с техпроцессом 0.08 мкм, который пока в новинку для ATI/NVIDIA. Но есть и иные причины. Ведь RV570 почти равен по характеристикам уже имеющемуся в продаже RADEON X1900 GT, который собой представляет урезанный R580. Поэтому логично предположить, что у канадской компании накопилось достаточно количество отходов от производства этого процессора, которые надо бы как-то реализовать, что и было сделано в виде X1900 GT. Точно также ранее в виде X1800 GTO были реализованы складские запасы R520 (которые точно также урезались). Но если во втором случае R520 подчас резались по-живому, как говорится, то есть уменьшению действующих конвейеров и ALU подвергались полноценные и нормальные чипы (лишь бы реализовать и получить хоть какую прибыль от них), то в первом случа скорее всего, в ход шли R580. имеющие тот или иной дефект, не мешающий в то же время, полноценной работе процессора в урезанном варианте. Отсюда и появилось 36 пиксельных шейдерных блоков, а не 48, 12 текстурников, а не 16, 12 ROPS, а не 16. Вершинные конвейеры были оставлены без урезаний. Как и шина обмена с памятью в 256бит. Да и в целом PCB осталась той же. Лишь на нее устанавливали менее емкие микросхемы памяти суммарным объемом в 256 мегабайт, да система охлаждения была изменена на ту, что досталась от X1800 XL, хотя это было спорным решением, поскольку на 575 МГц ядро даже в урезанном виде очень сильно греется, и такой хлипкий кулер не способен полноценно охладить без повышения частоты вращения вентилятора, что, в свою очередь, приводит к росту шума. Думаю, что по этой причине ATI решила изменить частоты работы карты, резко понизив частоту ядра и подняв частоты работы памяти. Я лично возмущен таким решением, ибо адекватным его нельзя назвать, поскольку то компания заявляет о том, что современные приложения все больше и больше требовательны к мощи процессора, потому они и повышают количество пиксельных шейдерных блоков, то теперь они с легкостью уменьшают частоту X1900 GT почти на 70 МГц, говоря, что рост частоты работы памяти скомпенсирует потерю в производительности. Противоречат сами себе. Короче, как выгодно вещать в данный момент, так и делают. Когда становится уже ненужно, с легкостью меняют свои собственные установки. Считаю, что любая сильная смена частот работы карты - повод для смены названия. И карты с частотами 575/1200 МГц и 512/1320 МГц нельзя называть одинаково. Но это на совести компании. К тому же X1900 GT все же уходит, уступая дорогу более современному и дешевому решению.

Ведь и правда. Вспомним хотя бы GeForce 6800 на базе урезанного NV40. Как дорого он обходился! И потому, при переходе на PCI-E, компания NVIDIA уже не стала пускать под нож очень дорогие NV45, а выпустила новые чипы NV41/42, которые имели уже уменьшенное число конвейеров, были более дешевыми. Так и здесь, на место урезку от R580 приходит RV570. Да, там те же 36 пиксельных блоков, 12 текстурников и т.д. Все то же самое. Но чип стал намного меньше по размеру, плюс дешевле обходится. Частоту оставили почти ту же - 580 МГц (вместо 575). Лишь частота работы памяти выросла с 1200 до 1400 МГц. Память 1.4 ns сейчас общедоступна, потому грешно ее не использовать. PCB несколько упростили, вот и в целом получилось решение уровня 199 долларов США, которое должно удовлетворить всех. Вместе с тем, ядро поддерживает все современные новации и технологии DX9.

Почему новое решение назвали X1950 PRO, а не X1900 PRO, ведь оно слабее чем X1900 XT? Ну опять вмешались маркетологи заявили, что раз на рынок вышел уже продукт с номером 1950 (X1950 XTX), то негоже всем последующим давать номер ниже. Ситуация такая же, как у NVIDIA с GeForce 7950GT, который слабее чем 7900GTX. Все стараются объегорить бедного пользователя своими цифровыми обозначениями.

Теперь о X1650 XT. Вот тут и выясняется зачем былой X1600 XT переименовали в X1650 PRO. Чтобы суффикс XT освободить для нового фаворита Middle-End сегмента. И получилось, что X1650 PRO и X1650 XT - это не один и тот же процессор, лишь работающий на разных частотах, как мы ранее привыкли. А совершенно два разных чипа. У первого (RV530) 12 пиксельных шейдерных блоков, 5 вершинных, 4 текстурника, столько же и ROPs. А у второго (RV560) уже 24 пиксельных шейдерных блока, 8 вершинных и по 8 текстурников и ROPs. То есть часть характеристик практически выросла вдвое. При этом частоты работы карты почти не изменились: 590/1380 МГц у 1650 PRO и 600/1400 МГц у 1650 XT. Однако шина также не изменилась. Поэтому ПСП осталась почти той же, что негативно уже может сказаться на скорости в целом. Понятно, что незачем придумывать новую PCB, внесены лишь изменения, касающиеся CrossFire.

Теперь об этих изменениях. В обе платы, и RV560, и RV570, добавлены разъемы для соединения специальными шлейфами в режим CrossFire. Подробнее об этом будет рассказано ниже. Кстати, поддержка CrossFire без специальных карт и чипов была интегрирована в сами GPU, это одна из новаций.

Рассмотрим новинки подробнее.

Платы



ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) (PowerColor)
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570)

Интерфейс: PCI-Express x16

Частоты работы GPU:: 580 MHz (номинал — 580 МГц)

Частоты работы памяти(физическая (эффективная)):: 700 (1400) MHz (номинал — 700 (1400) МГц)

Ширина шины обмена с памятью: 256bit

Число шейдерных вершинных процессоров: 8

Число шейдерных пиксельных процессоров: 36

Число текстурных процессоров: 12

Число ROPs: 12

Размеры: 210x100x32 мм (последняя величина — максимальная толщина видеокарты).

Цвет текстолита: темно-красный.

Выходные гнезда: 2 × DVI (Dual-Link), TV-выход.

VIVO: есть (RAGE Theater)

TV-out: интегрирован в GPU.

Поддержка многопроцессорной работы: CrossFire (интегрировано в GPU).

ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560) (PowerColor)
GPU: RADEON X1650 XT (RV560)

Интерфейс: PCI-Express x16

Частоты работы GPU:: 600 MHz (номинал — 600 МГц)

Частоты работы памяти(физическая (эффективная)):: 700 (1400) MHz (номинал — 700 (1400) МГц)

Ширина шины обмена с памятью: 128bit

Число шейдерных вершинных процессоров: 8

Число шейдерных пиксельных процессоров: 24

Число текстурных процессоров: 8

Число ROPs: 8

Размеры: 130x100x25 мм (последняя величина — максимальная толщина видеокарты).

Цвет текстолита: красный.

Выходные гнезда: 2 × DVI (Dual-Link), TV-выход.

VIVO: нет

TV-out: интегрирован в GPU.

Поддержка многопроцессорной работы: CrossFire (интегрировано в GPU).



ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) (PowerColor)
Карта имеет 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой стороне PCB.

Микросхемы памяти Samsung (GDDR3). Время выборки у микросхем памяти 1.4 ns, что соответствует частоте работы 700 (1400) МГц.

ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560) (PowerColor)
Карта имеет 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 4-х микросхемах на лицевой стороне PCB.

Микросхемы памяти Infineon (GDDR3). Время выборки у микросхем памяти 1.4 ns, что соответствует частоте работы 700 (1400) МГц.



Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) (PowerColor) Reference card ATI RADEON X1900 XTX
ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560) (PowerColor) Reference card ATI RADEON X1600 XT


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) (PowerColor) Reference card ATI RADEON X1900 XTX
ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560) (PowerColor) Reference card ATI RADEON X1600 XT


Очевидно, что обе новинки имеют хоть и основанные на ранее имевшихся дизайнах PCB, но все же уникальные платы. PCB у X1950 PRO в общем схожа с дорогой и сложной картой от X1900-семейства, однако в значительной степени упрощена, положение микросхем памяти повернуто на 90 градусов, хотя в целом тот полукруг относительно ядра сохранился, что и понятно для 256-битной шины и высокой частоты работы микросхем - важно иметь одинаковые (или почти) длины дорожек от ядра до них. Свое привычное место сохранила микросхема RAGE Theater, обеспечивающая VIVO. В его состав входит TV-in, подключение к которому осуществляется через специальный переходник. А вот разъем для подключения внешнего питания изменил свое привычное положение и сместился на середину PCB, оставшись в хвосте платы. Заодно сильно упростился и сам блок питания, где резко уменьшилось количество аналоговых элементов, как бы сказать проще, он стал более "цифровым". Это должно по идее понравиться оверклокерам.

У каждой карты имеется гнездо TV-выхода, которое уникально по разъему, и для вывода изображения на ТВ как через S-Video, так и по RCA, требуются специальные адаптеры-переходник, поставляемые вместе с картами. Более подробно о ТВ-выходе можно почитать здесь.

Что касается возможностей видеокарт по проигрыванию MPEG2 (DVD-Video), то еще в 2002 году мы изучали этот вопрос, с тех пор мало что поменялось. В зависимости от фильма загрузка CPU при проигрывании на всех современных видеокартах не поднимается выше 25%.

Подключение к аналоговым мониторам с d-Sub (VGA) производится через специальные адаптеры-переходники DVI-to-d-Sub. Максимальные разрешения и частоты:

  • 240 Hz Max Refresh Rate
  • 2048 × 1536 × 32bit x85Hz Max - по аналоговому интерфейсу
  • 2560 × 1600 @ 60Hz Max - по цифровому интерфейсу (Dual Link DVI)

Теперь о X1650 XT. Его PCB отличается от привычной уже по X1600/1650-картам опять же только разводкой разъемов CrossFire, поскольку RV560 также поддерживает самостоятельно этот режим без надобности в установке Мастер-карты. Остальное (ну кроме ряда тонкостей и нюансов по цепям питания) оставлено почти без изменений.

Остановимся на подключении в режим CrossFire. Наконец-то, появилась возможность купить две обычные одинаковые платы и установить их в этот режим, как было изначально у NVIDIA со SLI. С самого начала мы говорили, что практика обязательного наличия мастер-карты, которую подчас было трудно купить, себя не оправдывает и приведет только к деградации идеи многопроцессорных режимов. Именно это и случилось. Если посмотреть по статистике системы Steam, то среди двухплатных рещений 99% занимает SLI, и только 1% - CrossFire.

Мы видим, что дизайн карты предусматривает подключение или двух переходников, или одного, но очень широкого и двойного. Зачем столько контактов? Ведь SLI обходится куда более меньшим числом. Дело в том, что в последнем случае сигнал одновременно может передаваться только в одну сторону, когда как у нового CrossFire появилась возможность передачи одновременно двух сигналов в обе стороны. Кроме того, соединительные переходники будут иметь форму гибких шлейфов, и потому расстояние между видеокартами не имеет значения, когда как для SLI используются жесткие и имеющие конечную длину переходники. Впрочем, последние всегда поставляются с материнскими платами, и их длина уже учитывает расстояние между двумя слотами PCI-E x16.

О системах охлаждения. В момент написания этого материала нам были недоступны референс-сэмплы, и потому я не смогу описать и рассказать о эталонных кулерах, которыми скорее всего, будут снабжаться большинство таких продуктов. А PowerColor оснастил эти карты особыми устройствами.

Прекрасно видно, что для X1950 PRO был выбран кулер от знаменитой уже компании Arctic Coooling, который и очень эффективен, и бесшумен.



Ну и результат налицо! :)

Кстати, как можно догадаться уже, новая бета-версия программы RivaTuner (автор А.Николайчук AKA Unwinder) уже умеет работать с новыми картами.



Теперь о кулере на X1650 XT. Это тоже решение сторонней компании, которое предложили разработчики из PowerColor





Устройство представляет собой довольно толстый радиатор, оснащенный турбиной, закачивающей в него воздух. Работает также тихо.

Ну а поскольку ядро (а в данном случае охлаждается только оно) греется не очень сильно, то и нагрев не столь велик с учетом малых оборотов турбины.

Раз снимали мы кулеры, то надо показать и сами ядра.

ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570)



ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560)

Обратим внимание на очень интересный факт. Несмотря на то, что упаковки у чипов разные, сами кристаллы совершенно одинаковы по форме и размерам (оба 15х18 мм).

Что это? Почему кристаллы, полученные по одному тех процессу, и имеющие совершенно разные характеристики, одинаковые? Конечно можно предположить, что разные кеши и т.п. привели к такому. Но в это мало верится. Полагаю, что физически RV560 и RV570 - это ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧИП! Кристалл используется ОДИН И ТОТ ЖЕ! Просто после тестирований часть идет на упаковку в 128-битный корпус FC-PGA, а часть - в 256-битный корпус, оснащенный защитной рамкой. При этом в первом случае урезается 1/3 пиксельных блоков и т.д.

Да, никакой речи идти о том, чтобы X1650 XT разблокировать до уровня X1950 PRO, идти не может! И разные упаковки, потому физически разные шины, да и ATI уже прекрасно умеет аппаратно блокировать разные участки в кристаллах, которые не поддаются разлочке.

Учитывая, что перед нами сэмплы, о комплектации и упаковки речь не идет.

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда:

  • Компьютер на базе Athlon 64 (Socket AM2)
    • процессор AMD Athlon 64 X2 5000+ (2600MHz) (L2=2x512K);
    • системная плата Foxconn C51XEM2AA-8EKRS2H на чипсете NVIDIA nForce590 SLI;
    • оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM 667MHz (CAS (tCL)=3; RAS to CAS delay (tRCD)=3; Row Precharge (tRP)=3; tRAS=6);
    • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
  • операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
  • монитор Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
  • драйверы ATI версии CATALYST 6.9; NVIDIA версии 91.47.

VSync отключен.

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

  • Splinter Cell Chaos Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 3.0 (for NVIDIA cards)/shaders 2.0 (for ATI cards); HDR OFF!

  • Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.

  • FarCry 1.33 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, demo из уровня Research (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.

  • DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг). (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет секунд 5-10, а потом должна пойти демка)

  • 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,

  • 3DMark06 1.02 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,

  • The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — максимальное качество текстур, Shader 2.0.

    Выражаю благодарность Ринату Досаеву (AKA 4uckall) и Алексею Островскому (AKA Дучче) за написание демо к данной игре, а также большое спасибо Алексею Берилло AKA Somebody Else за помощь

  • F.E.A.R. v.1.02 (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows выключены.

  • Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 2.0, тестирование с помощью Benchemall, demo и скрипт для запуска, в readme есть инструкция





Сводные диаграммы производительности видеокарт

Отмечу, что мы провели два тестирования: одиночной карты и в режиме SLI (два акселератора).

Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, смешанно блоки пиксельных шейдеров 1.1 и 2.0, активное мультитекстурирование.

FarCry, Research



Результаты тестов: FarCry Research

Прежде всего видно, что X1950 PRO победил конкурента в лице 7900GS, а также любопытно, что с ростом разрешения в режиме АА+АФ увеличивается преимущество над X1900GT, которое можно объяснить только лишь разными ПСП.

А вот у X1650 XT пока сложилось все не очень хорошо, немного проиграл конкуренту. Но преимущество над X1650 PRO впечатляет.

Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, блоки пиксельных шейдеров 2.0, активное мультитекстурирование.

F.E.A.R.



Результаты тестов: F.E.A.R

Ситуация схожа с предыдущей, но вот между X1650 XT и 7600 GT можно установить паритет (проигрыши в 2048х1536 можно не учитывать, поскольку там скорость уже неиграбельна).

У X1950 PRO все хорошо.

Splinter Cell Chaos Theory



Результаты тестов: SCCT

В этой игре весы уже отклонились в сторону новинок, по всем фронтам победа за ними. Правда у RV560 несколько призрачная, только в режиме АА+АФ. Но тем не менее.

Call Of Duty 2 DEMO



Результаты тестов: COD2

Учитывая, что в данной игре режим АА+АФ почти неиграбелен у X1650-семейства, присуждаем опять победу новинкам от ATI.

Half-Life2: ixbt01 demo



Результаты тестов: Half-Life2, ixbt01

А вот в этой игре как раз, наоборот, играть с АА+АФ очень комфортно даже на среднего уровня современных картах, поэтому в целом X1950 PRO и X1650 XT проиграли битву. Хотя в первом случае очень незначительно, и был почти паритет.



Игровые тесты, сильно нагружающие пиксельный конвейер текстурированием, активная работа стенсиль-буфера, блоков шейдеров

DOOM III High mode



Результаты тестов: DOOM III



Chronicles of Riddick, demo 44



Результаты тестов: Chronicles of Riddick, demo 44

Разумеется, в OGL-играх ситуация меняется кардинально в пользу NVIDIA-карт, что мы традиционно уже наблюдаем несколько лет. Здесь особо добавить нечего, ну разве лишь то, что процент таких игр среди общей массы относительно невелик.



Синтетические тесты, сильно нагружающие шейдерные блоки

3DMark05: MARKS



Результаты тестов: 3DMark05 MARKS

Там, где 99% всей нагрузки ложится на шейдерные вычисления, безоговорочно побеждают новинки, ведь относительно огромное число пиксельных шейдерных блоков дают о себе знать, что мы и видим по результатам этого теста.

3DMark06: Shader 2.0 MARKS



Результаты тестов: 3DMark06 Shader 2.0 MARKS

Здесь уже вышеупомянутая нагрузка несколько разбавлена сложным текстурированием, поэтому процент выигрыша X1950 PRO снизился, а X1650 XT вообще проиграл.

3DMark06: Shader 3.0 MARKS



Результаты тестов: 3DMark06 Shader 3.0 MARKS

А в данном случае, нагрузка на шейдерные блоки снова выросла, потому победа за новинками, особенно, если учесть, что конкурент не способен работать при HDR+AA.







Выводы

ATI RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E (RV570) (PowerColor). Очень хороший продукт, если не сказать - отличный! За свою цену он оправдывает все, что на него возлагалось, плюс бонус в виде VIVO. Разумеется, по-началу цены будут явно не 200 долларов, а повыше, но и GeForce 7900 GS с начала продаж тоже не 200 стоил. В общем, для этой цены - самый лучший выбор.

Сама карта отработала отлично, нареканий нет.

ATI RADEON X1650 XT 256MB PCI-E (RV560) (PowerColor). Ускоритель весьма выгодно отличается от предшественника, однако идет нос-к-носу с конкурентом в лице GeForce 7600 GT. Потому тут конечно главным критерием станет цена. Впрочем, нельзя опять же не отметить, что в качеством в трехмерной графике у ATI ситуация будет получше, учитывая и более приятную анизотропию, и в целом качество при настройках в драйверах по умолчанию (мы писали об этом). Налицо упирание производительности карты в ПСП, которая по сравнению с X1650 PRO почти не выросла, а число шейдерных блоков и TMU увеличилось в 2 раза. Полагаю, что если производители эти карт станут устанавливать на них более быструю память или разгонять ее, то скорость весьма вырастет. В целом для своей цены в 150 долларов этот продукт очень даже хорош.

Остальные параметры, как то стабильность в работе, качество 2D - все на высшем уровне.



Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.



Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
RADEON X1950 PRO - $92(1) GeForce 7900GS - $99(1)
RADEON X1650 XT - Н/Д(0) GeForce 7600GT - $38(1)



Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серий

Справочник по NVIDIA GeForce 7300-7600-7800-7900-х серий



Благодарим компанию PowerColor Russia за предоставленныевидеокарты
Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией HIPER
Системная плата для тестового стенда предоставлена компанией




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.