Когда-то, не так давно по большому счету, персональные компьютеры умудрялись обходиться без винчестеров, а жесткий диск объемом 40 мегабайт рассматривался как нечто большое, быстрое и неизменное. Для обмена информацией между компьютерами в любом случае использовались дискеты. 3.5″ флоппи видели все, поскольку их до сих пор истребить не удалось никому, а многие застали и 5.25″ (от которых нам в наследство достались столь удобные для хранения CD коробки :)). С учетом наличия большого парка ХТ-совместимых компьютеров (это в лучшем случае — некоторые и ЕС1840 понаслаждались) наиболее ходовым объемом было 360 Кбайт.
Впрочем, низкая емкость и скорость тех древних флопиков особо никого и не напрягала — их вполне хватало на хранение даже достаточно сложных дистрибутивов, благо и программы были маленькими. Про документы пользователей и говорить нечего — в те благословенные времена текстовый файл, содержащий 750 символов имел размер в те самые 750 байт, ну 800 в случае более «продвинутых» текстовых процессоров, но никак не 20 килобайт как в формате MS Word. Так что все были довольны. Хранили дома дисков 20-100 с честно наворованным ПО и ходили повсюду с одной-двумя рабочими дискетами.
Со временем ситуация начала портиться. Не то чтоб дискеты стали меньше — наоборот: со временем мы перешли на 3.5″ диски емкостью 1.44 мегабайта, т. е. в четыре раза больше. Просто файлы стали расти как на дрожжах. Во-первых, связано это было с ростом сложности и мощности программного обеспечения. Во-вторых, с тем, что сфера применения компьютеров расширялась. С тем, что должно продаваться, управились достаточно быстро и легко — для распространения дистрибутивов и прочего начли использовать компакт-диски. Мера была более чем своевременная. Я лично пару раз OS/2 Warp 3 поставил с дискетного дистрибутива и пошел покупать CD-ROM, а ведь система-то по нынешним меркам была более чем компактная!
Но оставался вопрос — что делать с данными пользователя? К сожалению, как раз в это время на рынке царил полный разброд и шатания, а отсутствие одного лидера, который бы указал всем верный путь, привело к тому, что ни один «убийца флоппи» ничего с ним поделать не смог. Победи пять лет назад LS-120 со своими дискетами по 120 Мбайт, и начиналась бы статья немного по-другому, а раздел выглядел бы совсем иначе. На деле же мы долгое время продолжали использовать дисковод и даже делали вид, что нам это нравится. Только в последнюю пару лет ситуация исправилась. Появление и развитие флэшдрайвов позволило решить проблемы с транспортировкой рабочих файлов и прочей мелочевки, объемом до пары сотен мегабайт, а распространение CD-RW облегчило жизнь тем, кому нужно носить две-пять сотен мегабайт. Но осталась и еще одна категория пользователей — которым, так уж получилось, вне системного блока нужно было иметь возможность хранить или переносить гигабайты и даже десятки гигабайт информации.
Ничего лучше винчестера для этой цели пока не придумано. Более того — при необходимости в действительно большой емкости жесткие диски являются самыми удобными накопителями и даже способны конкурировать с оптикой по стоимости хранения данных. Строго говоря, идея вынести винчестер за пределы системного блока и превратить его в мобильное устройство не нова — такие модели существовали почти всегда. Единственное, что мешало им получить широкое распространение — интерфейсы. В привилегированном положении находились разве что пользователи SCSI-устройств: этим все равно, какими быть — внешними или внутренними. Легко сделать тоже самое с IDE невозможно. Впрочем, специальные корпуса для быстрого вытаскивания IDE-винчестеров есть и неплохо продаются, но имеют два больших недостатка: необязательно такое найдется «на другом конце» (куда вы винчестер принесете) и не поддерживают горячее подключение. Остается только один выход — использовать стандартный внешний интерфейс, а таковые до последнего времени работали, мягко говоря, не лучшим образом.
В 1996 году мне удалось немного пользоваться внешним винчестером объемом 540 Мбайт, подключающимся к параллельному порту. Сказать, что скорость его работы меня крайне разочаровала это не сказать ничего. Фактически работало это даже медленнее дисковода. Но подобные модели на тот момент были практически единственным способом переносить с места на место хотя бы 100 мегабайт (конкуренции с CD еще не было, поскольку даже обычный CD-ROM имелся далеко не у всех), а посему пользовались небольшим, но вполне устойчивым спросом. После появления USB производители быстро переориентировались на новую шину, что немного ослабило проблему, но не решило ее, поскольку USB изначально проектировалась как низкоскоростная шина. Выход на рынок FireWire, казалось бы, позволил исправить все недостатки внешних винчестеров. Более того — как и в случае SCSI, можно было бы нивелировать разницу между внутренними и внешними устройствами, что в РС99 было заложено. Развивайся бы все по данным спецификациям, и мне не пришлось бы писать эту статью :) Но компания Intel решила, что она больше не любит FireWire, и процесс был заторможен на достаточно долгое время. Впрочем, возможно сейчас мы таки вернемся к старой идее, поскольку новый SerialATA поддерживает и горячее подключение (пока только в теории, правда), и даже может нормально использоваться для работы с внешними устройствами. В общем, возможно со временем мы все-таки придем к DeviceBay, но не сегодня. Сегодня же для высокоскоростных внешних устройств компания Intel предлагает использовать USB 2.0. Думаете, у вас есть возможность отказаться? В принципе да, но не сильно большая.
Итак, для внешнего винчестера могут использоваться следующие пять интерфейсов (в порядке убывания пиковой пропускной способности): SerialATA, GigaWare (она же FireWire 800), USB 2.0, FireWire (она же FireWire 400) и USB 1.1. Первые два варианта пока слишком экзотичны, последний же имеет уже недопустимо низкую скорость (3.5 Гбайт/час это слишком мало, особенно если вы хотите записать сразу 60 Гбайт). Остаются USB 2.0 со своими 480 Мбит/с и FireWire с 400 Мбит/с. Цифры эти чистая теория — на деле же USB 2.0 намного медленней FireWire, но на данный момент этот интерфейс имеет несколько большее распространение, да и совместим со старым добрым USB 1.1, так что винчестер с таким интерфейсом можно подключить к чему угодно. В наиболее дорогих «коробочках» имеются разъемы обоих интерфейсов (FW для скорости, USB для совместимости), но если нужно не сильно дорогое массовое решение, то вполне можно обойтись одним лишь USB 2.0.
Ну что ж — с интерфейсом на сегодня определились. Что будем покупать? На ум сразу приходит ZIV2. Вариант хороший, красивый, быстрый, но… Мне, например, не нравится комплектация: нет шнурка для дополнительного питания и чехла. Но даже если на это внимания не обращать, то остается главный минус — цена. Модель с винчестером на 20 Гбайт стоит около 200 долларов, на 60 — уже 400 долларов! Отсюда уже видно, что цену назначали от балды, точнее, от жадности — 2.5″ HDD на 60 Гбайт сам по себе стоит всего 150 долларов, так что разница между ним и 20 Гбайт никак не может составлять 200 ;) Остается либо покупать, либо искать что-нибудь другое — ZIV2 без винчестера не продается (есть только вариант с покупкой модели с винчестером на 10 Гбайт и самостоятельная его замена — все равно дешевле выйдет, но зачем платить лишние деньги?). Что ж — есть на рынке и просто «коробки»-полуфабрикаты, причем не только от безымянных фирм. Парочку вариантов мы сегодня и рассмотрим.
Luwen EasyHardDisk
Luwen является одним из ведущих производителей флэшдрайвов, а для тех, кому нужны гигабайты емкости, компания предлагает вместо EasyDisk приобрести EasyHardDisk. Устройство может продаваться как с установленным винчестером (ценообразование при этом столь же дикое, как и в случае ZIV), так и без него по очень демократичной цене ниже 40 долларов (розничная цена в Москве — производитель отдает их оптом вообще по 20 долларов). Накопитель очень компактный — 135×76×17 мм, что лишь немного больше, чем ZIV2. За его состоянием можно следить по двум индикаторам на мордочке: зеленый говорит о наличии питания, красный — о том, что устройство в данный момент занято.
Для изготовления используется пластмасса и только она. Для защиты корпуса в комплекте имеется чехол, по размерам лишь немного превышающий само устройство, из плотного и толстого кожеобразного материала (так что и от падений защитит). Еще в комплекте можно обнаружить кабель для питания устройства от порта PS/2-клавиатуры, USB-кабель (со стандартным mini-USB разъемом), краткую инструкцию и CD с драйверами для Windows 98. Как носить дополнительные принадлежности — ваша головная боль. Диск, к сожалению, имеет стандартный диаметр, так что в карман может и отказаться влазить. Впрочем, современным операционным системам он и не нужен.
Открутив два болта, мы попадаем внутрь устройства, а там… практически ничего нет :) Только место для стандартного винчестера диаметром 2.5″ да основная платка, в которой и заключен весь смысл устройства — на ней расположены микросхемы моста USB-IDE.
 |  |
Сборка и разборка осуществляются элементарно. Вынимаем платку, соединяем разъем с винчестером, вкладываем все обратно, следя, чтобы разъемы питания и USB оказались в своих прорезях на торце, закрываем крышку и закручиваем болты. Собственно все — можно использовать.
Transcend TS0MHDENC
Transcend более известен как производитель памяти, однако компания никогда не гнушалась зарабатыванием денег и на других рынках, что мы наблюдаем и в данном случае. Как и EasyHardDisk, можно купить накопитель в виде законченного изделия (в этом случае вместо 0 в названии будет емкость винчестера), но выгоднее собрать все самому. Цена такая же, как и у другого участника обзора.
Открыв коробку, накопитель мы не увидим. Перед нами лежит какой-то кожаный кошелек-переросток :)
Открываем его и извлекаем на свет божий комплект, идентичный изделию от Luwen: накопитель, кабели питания и USB и диск с драйверами (на этот раз 80 мм) для устаревших операционных систем. Такой подход к переноске нравится мне больше всего: все в одном месте, ничего не забудешь и не потеряешь. Опять же: чехол большой и мягкий, так что и в случае падения накопителя поможет.
Само устройство тоже сделано из пластмассы и имеет размеры 145×80×17 мм. Можно было бы его и уменьшить, но простотой пожертвовали ради красоты внешнего вида. И массой тоже — без винчестера устройство весит 105 грамм. С другой стороны, вес вполне нормальный. Зато очень красиво получилось.
Основная плата похожа на ту, что использует Luwen, но контроллер другой совсем. Поскольку используемый мост поддерживает два устройства, появился и джампер, который, в общем-то, можно было и не делать (запаяли б наглухо, да и все).
 |  |
Сборку-разборку простой не назовешь, хотя устройство обходится «без единого гвоздя» то есть винтика (впрочем, для надежности парочку винтиков можно и прикрутить — есть куда, да и в комплекте они имеются). Сначала нужно сдвинуть и снять боковые накладки, затем нажать на фиксатор и после этого вы доберетесь до внутренностей. Усугубляет ситуацию отсутствие печатной инструкции (пусть даже совсем короткой), а лезть за документации на CD не всякий будет. Это, на мой взгляд, минус.
Вопросы питания
К сожалению, при создании шины USB никто не планировал, что она когда-либо будет активно использоваться для подключения «серьезных» дисковых устройств и прочего подобного, а при разработке USB 2.0 что-либо переделывать было уже поздно, так что питания, получаемого по шине, гарантированно хватит лишь самым миниатюрным винчестерам, но точно ничего не получится с любым 3.5″ устройством (и мало, и напряжений нужных не хватает). Винчестеры же с диаметром 2.5″ находятся в некотором промежуточном состоянии — могут работать, могут и не работать. Жизнь обоим накопителям я усложнил сознательно, взяв винчестер на 60 Гбайт. В общем, ни один из испытуемых без дополнительного питания даже не стартовал. Эксперименты были проведены несколько раз, задействовался и встроен в системную плату USB-контроллер, и дополнительный адаптер — глухо.
Однако в обоих случаях проблема решается достаточно легко — к обоим накопителям прилагаются специальные кабели для питания от порта клавиатуры. У обеих компаний они разные, но достаточно похожи по конструкции. Впрочем, кабель у Luwen сделан грамотнее: отводка от сквозного разъема сделана снизу, так что кабель никому не мешает, в случае же Transcend использовать PS/2-мышь уже не очень удобно (отводка сверху) особенно, если подключать ее через переходник USB-PS/2. Зато у Transcend лучше проработан вопрос включения устройства: даже при воткнутом внешнем питании, винчестер начинает крутиться только после подключения накопителя к порту USB, а вот EasyHardDisk работает всегда, когда есть питание. При этом отдельные длинные кабели намного удобнее того странного уродца, который прилагался к ZIV, ну а в комплекте ZIV2 и такого-то нет. Так что спасибо Luwen и Transcend за заботу о пользователе.
Есть только одна тонкость: порты типа PS/2 не любят горячего подключения. Чаще всего все проходит нормально, но вероятность спалить плату, отключая и подключая клавиатуру к не обесточенному компьютеру, очень велика. Соответственно, мы теряем одно из преимуществ USB — горячее подключение и отключение устройств: компьютер-то все равно придется включать и выключать. Этого можно было бы избежать, если питаться не от клавиатурного, а от нескольких портов USB, как поступают некоторые устройства — уже два порта дадут 1 А (если все по стандарту сделано — могут и меньше), а при включении винчестера нужно примерно 0.8 А. Поэтому не совсем понятно — почему этот путь производители игнорируют.
Скорость
Ну что ж — изучим этот, весьма немаловажный и болезненный вопрос. Только сначала установим в устройства подходящий винчестер. Для этого мной был взят Fujitsu MHS2060AT, емкостью 60 Гбайт. Проверка скорости работы была несколько упрощена по сравнению с тестированиями флэш-драйвов и картоводов: я отказался от тестирования в режиме USB 1.1. По-моему, при таких объемах, ради которых приобретаются внешние винчестеры, постоянное использование данного режима просто невозможно — повеситесь :) Да и просто сидеть и ждать, пока закончится тест не интересно. Впрочем, в случае Transcend я его проделал, а на Luwen сил уже не было. В режиме USB 1.1 оба работают без каких-либо проблем — это я проверил. А скорость… О какой скорости здесь может идти речь? :) Поэтому устройства тестировались только совместно с контроллером USB 2.0 на чипе от NEC.
Я долго думал — стоит ли для сравнения померить скорость винчестера при непосредственном подключении к компьютеру? Решил, что не стоит, поскольку новой информации я при этом не получу. То, что мосты USB-IDE скорость несколько «режут» и на сайтах производителей микросхем честно пишут. Нам все-таки куда более интересно, как работают устройства в комплексе, так что сравнить их полезно друг с другом. Тем более, что контроллеры в них разные, что хорошо видно и по фотографиям, и в списке устройств.
 |  |
| Luwen | Transcend |
С чем еще сравнить тестируемые накопители? Полезным было бы с ZIV2, однако на своем компьютере я его не тестировал, так что напрямую сравнивать результаты нельзя. Зато недавно тестировал я два фотовинчестера, причем один из них (X’s-Drive VP2060) вообще с этим же винчестером, да и во второй модели стояло нечто на 60 Гбайт. Так что на диаграммах будут четыре накопителя, ну а после них мы еще и неформально сравним оба устройства с ZIV2.
Для разминки начнем со времени доступа. Результаты всех испытуемых крайне близки, причем основным виновником этого является сам винчестер. Как мы уже знаем, USB 2.0 способна работать и с задержками менее 1 мс, что на фоне достаточно высокого времени доступа к жесткому диску (особенно в случае медленно вращающихся 2.5″ винчестеров) просто незаметно.
Еще в статье о самих фотовинчестерах я говорил, что результаты X’s очень плохи, зато Picture Pad при помощи отлично сделанного FireWire-адаптера демонстрирует скорости, до которых накопителям с интерфейсом USB 2.0 пока еще далековато. Что мы и наблюдаем — «классические» модели расположились аккурат посередине между этими двумя комбайнами. Luwen работает несколько лучше, Transcend — чуть похуже. В цеом этой скорости уже достаточно, чтобы использовать накопители не только для переноса, но и для хранения информации. Во всяком случае, это куда быстрее CD, а разобраться с одним накопителем куда проще, чем с 80-90 дисками ;)
Переходим к записи и… Да — результат Transcend просто неприятен. Впрочем, возможно тут виноват не только мост, но и HD Tach. На графике видно, что скорость колеблется между 1 и 10 мегабайтами в секунду, что иногда бывает связано с кэшированием и иезуитской логикой HD Tach по борьбе с ошибками измерения реальной скорости в случае кэширования. В общем, пора искать новый попугаеметр, поскольку если с флэшками HD Tach справляется превосходно, то при работе с современными винчестерами выдать может все, что угодно. На самом деле скорость скорее ближе к 6 мегабайтам в секунду, то, впрочем, тоже не особо-то много. Luwen выдал 8.5 (причем в его случае график уже вполне нормальный), но до Picture Pad и ему далековато. Вот что значит хорошая реализация моста плюс шина FireWire :)
Теперь обещанное сравнение с ZIV2. Если вы посмотрите его обзор, то без труда заметите, что наши герои работают все же медленнее, причем оба. С другой стороны, если уж так важна максимальная скорость, то следует помнить, что мосты FireWire-IDE работают заметно быстрее, чем USB-IDE, причем не видно никаких предпосылок для чересчур уж кардинальной смены лидера. Таким образом, при сравнении накопителей с USB 2.0 скорость является не единственным параметром (можно получить большую), а очень важны цена, комплект поставки и прочее.
Итого
Ну а теперь доходим до самого вкусненького. Итак, ZIV2 несколько быстрее новых соискателей на место под солнцем. Однако они поставляются в более полном виде — достаточно лишь вспомнить про кабель для дополнительного питания и о возможных проблемах с поиском его в случае ZIV. А самое вкусное — цена. Считаем сами. Тот винчестер, который использовался в тестах, стоит примерно 150 долларов. В комплекте с любым из описанных устройств он будет стоить примерно 190 долларов. За накопитель, емкостью 60 Гбайт. Но те же деньги вы заплатите за ZIV2 на 20 Гбайт. Что лучше — дополнительные 40 Гбайт или 10-15% скорости работы? Решать, конечно, вам, но очень уж неравноценный обмен, на мой взгляд ;) По сравнению же с ZIV2 того же объема экономия более 200 долларов!
Допустим, 60 Гбайт вам не нужно, а 20 в самый раз. В таком случае отдельная коробка и отдельный винчестер позволят сэкономить 60-70 долларов. Конечно, это не 200 из предыдущего примера, но в общем-то не маленькая сумма (больше трети стоимости решения). А если вам нужно гигабайт 5, да еще и есть возможность приобрести такой винчестер в виде б/у или он вообще остался от ноутбука, тут уже ZIV2 вообще не конкурентоспособен: вам придется купить недешевую модель на 10 Гбайт, в то время как отдельная коробка обойдется всего в 40 долларов.
В общем, итог простой. Коробочки от Luwen и Transcend работают помедленнее, чем «кумир публики», зато стоят несравнимо меньше. Настолько, что цена решения оказывается достаточно низкой не только для тех пользователей, кому без подобного накопителя просто не обойтись. На самом деле, скорости достаточно даже для применения внешнего накопителя в качестве рабочего, причем очень удобно то, что его всегда можно унести с собой, что полезно с точки зрения обеспечения конфиденциальности. Другое возможное применение — бэкап сервера в фирме: будет удобнее, чем возиться с сотнями CD или выкладывать серьезную сумму за ленточный накопитель. Таким образом, появление недорогих внешних винчестеров можно только приветствовать — они могут достаточно сильно помочь нам в решении наших проблем.
компанией — Citilink
Transcend TS0MHDENC предоставлен
компанией — Патриарх
Винчестер Fujitsu MHS2060AT предоставлен
компанией — Ultra Computers
