Как мы выяснили в предыдущей статье, использование двух SATA-десятитысячников WD Raptor WD740GD в RAID0-массиве на контроллере для стандартной PCI 32bit/33MHz шины не совсем оправдано в связи с недостаточной пропускной способностью шины. Теоретически, производительность RAID1-массива не должна сильно отличаться от производительности одиночного диска, и потому не будет ограничиваться пропускной способностью шины, как и одиночный диск.
Подробнее о характеристиках WD Raptor WD360GD можно посмотреть здесь, а WD Raptor WD740GD — здесь.
Тесты
Стенд стандартен для PATA/SATA дисков:
- Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
- Процессор — Intel Pentium III 800EB;
- Память — 256 MB PC133 SDRAM;
- Системный диск — IBM DTLA 307015;
- SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112, BIOS ver. 4.2.0.0, driver ver. 1.0.0.22)
- ОС — Windows 2000 Professional SP4.
RAID1-массивы создавались с установками по умолчанию.
Набор тестов стандартный:
- Ziff-Davis WinBench 99 ver. 2.0;
- Intel IOMeter.
Абсолютно предсказуемые результаты — скорости чтения в начале и конце одиночного диска и RAID1-массива совпадают, более того, если посмотреть на графики скорости линейного чтения ниже, то и эти графики окажутся практически одинаковыми. По сравнению с RAID1-массивом на двух старых Хищниках наблюдается очень приличное улучшение характеристик. 
SATA WD Raptor 740GD
RAID1 SATA WD Raptor 740GD x2
RAID1 SATA WD Raptor 360GD x2
Время доступа к RAID1-массиву на двух Хищниках-2 практически не отличается от времени доступа к отдельному диску, а разница времени доступа между двумя RAID1-массивами составляет 0,7 мс — именно на столько, по заявлениям инженеров Western Digital, было снижено среднее время доступа диска WD740GD по сравнению с WD360GD.
Разница между результатами тестов WinMark для отдельного диска и RAID1-массива укладывается в погрешность измерений. Intel IOMeter
Во всех паттернах синтетического IOMeter'a мы видим слияние в экстазе… э-э-э, практически полное совпадение графиков производительности отдельного диска и RAID1-массива. Абсолютно предсказуемый результат для «безумного» (в смысле отсутствия специализированных RAID-поцессоров) контроллера. В то же время для SCSI RAID-контроллеров с оптимизацией очереди команд такое поведение выглядело бы нонсенсом.
В случае случайной записи в экстазе сливаются уже все три графика.
Изменение глубины очереди команд не ведет к качественному изменению картины — при 90-100% доле команд на запись оба массива и отдельный диск показывают примерно одинаковые результаты, в остальных случаях новые Хищники демонстрируют 3-5% прирост производительности.
Хоть какое-то различие в поведении отдельного диска и массива в синтетических тестах обнаружено! Отдельный диск выходит на максимальную производительность при увеличении размера бомбардирующих блоков до 8KB, а RAID1-массив достигает максимума своей производительности при 16KB.
Опять сливаются график производительности отдельного диска и RAID1-массива, массив на двух Raptor'ах предыдущего поколения прилично отстает.
Выводы
Суммируя все вышесказанное, можно сказать, что в случае построения массивов на RAID-контроллерах, подобных использованному в этом обзоре, от RAID1-массива на двух обновленных Хищниках можно ожидать только увеличения надежности, но никак не производительности. Скорее всего, использование более «мозгастого» контроллера изменит ситуацию в лучшую сторону, и можно будет увидеть прирост производительности, так что если в будущем появится такая возможность, обещаю рассказать.
