WD 740GD «Raptor»: работа в массиве RAID0


Мы продолжаем серию статей, посвященных SATA-десятитысячнику WD Raptor WD740GD. В первой статье была рассмотрена производительность отдельного диска в сравнении с предыдущей моделью WD360GD и SCSI-десятитысячников Seagate Cheetah 10K.6. На этот раз сравним производительность RAID0-массивов, построенных на старом и новом Хищнике, и одиночного Хищника-2. Подробно характеристики и «фишки» можно посмотреть для WD Raptor WD360GD здесь, а для WD Raptor WD740GD здесь, повторяться не буду, предлагаю сразу перейти к тестам.

Тесты

Стенд стандартен для PATA/SATA дисков:

  • Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
  • Процессор — Intel Pentium III 800EB;
  • Память — 256 MB PC133 SDRAM;
  • Системный диск — IBM DTLA 307015;
  • SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112, BIOS ver. 4.2.0.0, driver ver. 1.0.0.22)
  • ОС — Windows 2000 Professional SP4.

RAID0-массивы создавались с установками по умолчанию, размер блока страйпа равен 16k.

Набор тестов стандартный:

  • Ziff-Davis WinBench 99 ver. 2.0;
  • Intel IOMeter.

Ziff-Davis WinBench 99

На первый взгляд странные результаты показывает массив из двух Хищников-2. Для прояснения ситуации предлагаю обратить внимание на графики, приведенные ниже.


SATA WD Raptor 740GD


RAID0 SATA WD Raptor 740GD x2


RAID0 SATA WD Raptor 360GD x2

Ах вот оно что! Просто-напросто контроллер Iwill IS150 предназначен для классической PCI 32bit/33MHz, дающей максимальную (читай, недостижимую в реальных условиях) пропускную способность (32bit/8)*33MHz = 133 MB/sec. Таким образом, практически на всем протяжении графика скорости линейного чтения (точнее, на первых 120 из 148 GB массива) эта самая скорость чтения ограничивается пропускной способностью шины. Кстати, то же самое, но в меньших масштабах — на первых 20GB, можно наблюдать и для RAID0-массива двух WD360GD. Это объясняет, почему на верхнем графике «Disk Transfer Rate» скорость чтения в конце массива в два раза превосходит скорость чтения в конце отдельного диска, а для значений скоростей, полученных на начале диска/массива, это правило не работает.

Как и ожидалось, время доступа к RAID0-массиву не должно сильно отличаться от времени доступа к отдельному диску. По сравнению с массивом на двух первых Хищниках видно заметное снижение на 0,8 мс (напомню, что инженерами WD было заявлено о снижении времени доступа для обновленного одиночного Raptor'a на 0,7 мс, что подтвердило тестирование, более подробно об этом можно прочитать в соответствующей статье).



И так не очень большая разница между результатами WinMark'a одиночных WD360GD и WD740GD исчезла (учитывая погрешность измерения) при тестировании RAID0-массивов на соответствующих дисках. Также интересно, что не наблюдается значительного роста производительности при переходе с одного диска на массив.

Intel IOMeter









Имея примерно одинаковую производительность при минимальной нагрузке, для обоих массивов с ростом нагрузки наблюдается медленный отрыв от отдельного диска. Разница в производительности RAID0-массивов не превосходит 5-10% (как и в случае сравнения двух отдельных дисков WD360GD и WD740GD).

Оба массива демонстрируют практически одинаковую производительность, в среднем, процентов на 25 превосходя одиночный диск. Нормальный результат для RAID0-массива на контроллере с минимальным наличием «мозгов».

При минимальных нагрузках массивы и отдельный диск ведут себя примерно одинаково, лишь при записи массивы вырываются вперед.



С ростом нагрузок массивы отрываются от отдельного диска. Интересно, что массив на двух Хищниках предыдущего поколения при 100% записи сравнивается по производительности с массивом новых WD740GD.

Результаты IOMeter'a в паттерне последовательного чтения практически совпадают с результатами WinBench'a. Напомню, что размер блока страйпа составлял 16k — к этому значению достигается практически максимальная скорость линейного чтения.

Из-за того что контроллер, как уже говорилось выше, не содержит специальных процессоров, оптимизирующих работу с RAID-массивами, мы не наблюдаем здесь роста производительности RAID-массивов по сравнению с отдельным диском, а ведь могли бы. :)

Выводы

В физических тестах RAID0-массива на двух новых WD740GD мы видим значительное улучшение результатов по сравнению с предыдущим поколением Хищника, в тестах WinMark — совпадение результатов (с точностью до погрешности измерения), а в синтетических тестах IOMeter'a — 5-10% прироста поизводительности. Также следует заметить, что создание массива RAID0, даже в случае использования только двух обновленных Raptor'ов, на контроллере для классической PCI 32bit/33MHz шины себя не очень оправдывает — практически на всем протяжении массива его производительность при линейном чтении будет упираться в пропускную способность шины, а не возможности диска. Так что в планах — тестирование массива на более мощном контроллере.

Жесткие диски предоставлены компанией Western Digital





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.