Хищник-2: Возвращение Хищника


Не прошло и года, как Western Digital разродилась продолжением своего не ординарного во всех отношениях диска Raptor. Сразу оговоримся: официально это не Raptor 2, но для простоты изложения под упоминанием о «Хищнике» будем подразумевать диск WD Raptor WD360GD, а под «Хищником-2» — WD Raptor WD740GD. Напомню, что WD360GD на тот момент был первым диском с интерфейсом SATA и скоростью вращения шпинделя 10000 rpm. Более того, и теперь ни одна другая фирма-производитель жестких дисков не выпускает и даже не анонсирует подобных девайсов. Что же с тех пор изменилось кроме размера диска? Во-первых, размер диска более чем удвоился за счет добавления еще одной пластины. При этом плотность записи на пластину практически не поменялась, а вот линейная плотность была повышена, что должно благотворно сказаться на скорости линейного чтения. Во-вторых, очень заметно было снижено среднее время доступа на чтение: с 5,2 мс до 4,5 мс — на целых 0,7 мс! В-третьих, в WD740GD анонсирована технология Ultra/150 Commang Queuing (Ultra/150 CQ), по мнению производителя, позволяющая оптимизировать очередь команд. И, наконец, в-четвертых, FDB-мотор должен улучшить акустические характеристики диска. Это что касается заявленных изменений, не так уж их и мало, по крайней мере, в бездействии инженеров WD обвинить нельзя. То, как это влияет на результаты тестирования, мы увидим позже. В качестве «досадности» все так же можно указать на наличие PATA-to-SATA моста от Marvell'a (Marvell 88i8030-TBC), присутствующего и на первом диске. Кстати, и местоположение у чипа моста то же самое — он в одиночестве находится на внешней стороне платы диска. Сохранилась и возможность использовать любой тип кабеля питания (стандартный 4-pin или специальный 15-pin SATA) и фирменные ребра охлаждения.

   

Если говорить об Ultra/150 CQ, то это, скорее всего, некоторый самоназванный аналог (или другое название) технологии SATA 1.0 Tagged Command Queuing (не путать с SATA II Native Command Queuing), которая, в свою очередь, с минимальными изменениями была перенесена в SATA из стандарта PATA (если быть точным, это был стандарт ATA-4). Все эти технологии позволяют управлять оптимизацией очереди команд, однако для этого необходимо еще и наличие контроллера, понимающего такие команды. На момент написания статьи уже были анонсированы два чипа, поддерживающие управление очередью команд, это Marvell 88SX60xx и Silicon Image SiI 3124 (оба поддерживают SATA 1.0 Tagged Command Queuing и SATA II Native Command Queuing), однако до Москвы в виде готовых решений еще не добрались. Если все-таки доберутся, то обещаю протестировать и рассказать, как будут меняться результаты.

Прежде чем перейти к характеристикам, хотелось бы остановиться на одном интересном моменте. Так, инженеры WD для обеспечения более качественного подключения диска к кабелю, рекомендуют использовать специальный SATA-кабель (т. н. SecureConnect, включает в себя и data-, и power-составляющие) со специальными зажимами на планке, находящейся в торце кабеля, попадающими в предназначенные для этого углубления на задней панели диска. По их мнению, это обеспечит 500% прирост крепости соединения диска и кабеля. Достаточно здравая идея, верность указанной цифры не проверялась. :)

Характеристики Хищника-2, Хищника, а также Просто Гепарда можно видеть ниже.

  WD Raptor WD740GD WD Raptor WD360GD Seagate Cheetah 10K.6
ST373307LW
Интерфейс Serial ATA Ultra320 SCSI (68 pin)
Емкость 74 GB 36.7 GB 73.6 GB
Количество головок4* 2 4
Количество дисков2* 12
Объем буфера 8 MB
Скорость вращения 10000 rpm 10008 rpm
Среднее время задержки (Latency) 2,99 мс
Время доступа track to track 0,6 мс 0,7 мс чтение: 0,35 мс
запись: 0,55 мс
Среднее время доступа чтение: 4,5 мс
запись: 5,9 мс
чтение: 5,2 мс
запись: 5,9 мс
чтение: 4,7 мс
запись: 5,3 мс
Время доступа full stroke 10,2 мс чтение: 9,0 мс
запись: 9,5 мс
Уровень шума Idle: 32 dB
Seek: 36 dB
Idle: 33 dB
Seek: до 36 dB
Время наработки на отказ
(MTBF, in power on hours)
1 200 000
* На сайте компании Western Digital ошибочно указано, что диск содержит одну пластину и две головки.

Тесты

Диски с разными интерфейсами, тесты, естественно, проводились на двух стендах.
Первый стандартен для PATA/SATA дисков:
  • Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
  • Процессор — Intel Pentium III 800EB;
  • Память — 256 MB PC133 SDRAM;
  • Системный диск — IBM DTLA 307015;
  • SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112, BIOS ver. 4.2.0.0, driver ver. 1.0.0.22)
  • ОС — Windows 2000 Professional SP4.
Второй — для SCSI дисков:
  • Системная плата — Supermicro 370DLE (BIOS ver. R1.32);
  • Процессор — Intel Pentium III 800EB;
  • Память — 512 MB PC133 SDRAM;
  • Системный диск — Seagate Barracuda ATA IV ST340016A;
  • SCSI-контроллер — Adaptec 39320D (BIOS ver. 4.00.0, driver ver. 2.0.0.0) установлен в пятый слот PCI (первый слот PCI64);
  • ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов стандартный.

  • Ziff-Davis WinBench 99 ver. 2.0;
  • Intel IOMeter.

Ziff-Davis WinBench 99

Блестящие результаты! SCSI-диск превзойден по всем параметрам, отрыв от WD360GD составляет 25% в начале диска и более чем 40% в конце.


SATA WD Raptor 740GD


SATA WD Raptor 360GD


SCSI Seagate Cheetah 10K.6 ST373307LW

Диск продолжает выдавать блестящие результаты. Помимо уже продемонстрированного общего первого места по скорости линейного чтения, новинка показывает замечательную «стайерскую выносливость» — первая ощутимая ступенька падения скорости линейного чтения приходится на 21-23GB, вторая — на 39-40GB (это больше половины диска), до 39GB скорость падает лишь на 3MB/sec, что является редким и приятным результатом. (Насколько я помню, из последних дисков только SCSI-пятнадцатитысячник Fujitsu MAS53367NC c вчетверо меньшим размером мог похвастаться подобной стабильностью линейного чтения до половины своего размера).

По среднему времени доступа обновленный Хищник на те самые 0,7 мс опережает своего предшественника, и что более важно, — на 0,2 мс обходит SCSI-десятитысячника.







В тестах WinMark результаты обоих Raptor'ов отличаются друг от друга незначительно, но колоссально превосходят результаты, показанные Cheetah. Заметим, что в обоих тестовых стендах используются одинаковые процессоры, минимальные отклонения может внести только системная плата или размер оперативной памяти. Однако, по опыту, WinMark для дисков Seagate — слабое место.

Intel IOMeter

Теперь переходим к синтетическим тестам.








В тестах Intel IOMeter, как это уже не раз бывало, ситуация меняется на диаметрально противоположную. Seagate Cheetah — вне конкуренции (лишь на линейных нагрузках его может чуть-чуть превосходить Хищник-2), новый Raptor превосходит предыдущую модель не более чем на 5-10% при любой нагрузке и сильно отстает от SCSI-десятитысячника. Дело здесь в пресловутой оптимизации очереди команд, которая давно уже реализована для SCSI и пока лишь анонсирована для SATA.

Оба SATA-диска демонстрируют практически одинаковую производительность, диск от Seagate — несколько большую, но этот не столь ошеломляющий отрыв связан скорее с традиционными недоработками инженеров Seagate, чьи диски постоянно показывают одни из самых худших результатов при тестах скорости записи. Как говорится, это не столько ваша заслуга, сколько наша недоработка.


Для минимальных нагрузок все согласуется с вышесказанным — Хищник-2 только при 100% записи отстает от SCSI-диска.



А теперь мы опять видим сильный отрыв SCSI-десятитысячника от SATA-девайсов, причем при глубине очереди, равной 16, этот разрыв более значителен, чем при максимальной нагрузке. Связано это в первую очередь с тем, что, начиная с глубины очереди, равной 32, останавливается рост производительности SCSI-диска (параметр контроллера, подробнее об этом можно прочитать здесь), а SATA-диск медленно, но непреклонно продолжает улучшать свои результаты.

Опять разногласие в тестах — по WinMark'у на первом месте WD740GD, от него на 3MB/sec отстает Seagate, а если верить IOMeter'у, то тогда Seagate на 4MB/sec превосходит Raptor'a-2. Примечательно, что все три диска на максимальную производительность выходят при увеличении размера блока до 8KB, а до этого ведут себя практически одинаково.

На этот раз первое место Хищника-2 опять можно отнести к недоработкам инженеров Seagate. Оба Raptor'a достигают уровня максимальной производительности при размере блока 16KB, Cheetah — при 8KB.

Выводы

Итак, мы увидели, что в физических тестах (скорость линейного чтения, среднее время доступа) новый Raptor ведет себя превосходно — уверенно обгоняя не только своего предшественника, но и SCSI-десятитысячник от Seagate. По результатам тестов WinMark новинка незначительно обогнала первого Raptor'a, и значительно — SCSI-диск. В синтетических тестах новый Raptor в среднем на 5-10% превзошел старичка, и оба сильно отстали от Cheetah'a. Таким образом, новый Хищник ни по одному параметру не уступил предшественнику, а по некоторым — значительно его превзошел, в очередной раз подняв планку максимальной производительности дисков для настольных систем. С другой стороны, говорить о возможном вытеснении SCSI-дисков более производительными SATA-вариантами (даже только с арены 10000 rpm) еще очень рано. И, естественно, очень любопытно было бы увидеть хоть какую-нибудь версию Command Queuing для SATA в действии.

Средняя текущая цена (количество предложений) на диск Western Digital WD740GD в московской рознице: Н/Д(0)

Жесткий диск WD740GD предоставлен компанией Western Digital





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.