Сегодня можно уже с уверенностью сказать, что винчестеры с буфером 2MB постепенно становятся типичными представителями low-end класса жестких дисков персональных компьютеров. Прогресс не стоит на месте, увеличивается все: объем, размер буфера, скорость вращения, скорость передачи данных… Наверное, где-то через пару лет диски с объемом буфера 2MB будут считаться таким же анахронизмом, каким сейчас являются винчестеры со скоростью вращения шпинделя 5400 rpm (естественно разговор идет лишь о дисках форм-фактора 3,5″, используемых в обыкновенных настольных компьютерах). Но пока производители продолжают выпускать новые модели, мы и дальше будем знакомить наших читателей с результатами тестирования. Сегодня в Большом Тесте Дисков С Двухмегабайтовым Буфером участвуют (in alphabetic order): Hitachi HDS722580VLAT20, Maxtor 6Y080L0, Samsung SP1604N, Seagate ST3160021A, WD 2000BB. Читатели, время от времени просматривающие тесты HDD на нашем сайте, обратят внимание, что, например, обзоры с участием дисков от Maxtor и WD появились уже относительно давно, а вот диск от Hitachi еще ни разу не упоминался. Собственно, появление данного обзора и вызвано тестом этого диска — надо же сравнить его со всеми остальными. Поэтому начнем с новинки.

Hitachi Deskstar 7K250 HDS722580VLAT20

Во-первых, диск от Hitachi относится к серии Deskstar 7K250, и это первая серия ATA-винчестеров, выпущенная (естественно, это не значит, что диск был с нуля разработан уже в Hitachi) собственно компанией Hitachi Global Storage с момента приобретения подразделения IBM, занимавшегося разработкой HDD (например, предыдущая серия Hitachi Deskstar 180GXP была просто перемаркировкой ранее созданной в IBM серии IBM Deskstar 180GXP). В эту серию входят 7 PATA-дисков размером от 40 до 250GB, с объемом буфера 2 и 8 MB, а также 4 SATA-диска размером от 80 до 250GB и с объемом буфера 8MB. Во-вторых, смена лейбла не принесла упрощения расшифровки номера модели; как раньше разработчики из IBM маркировала диски 15-символьной буквенно-цифровой последовательностью, так и сейчас под сенью Hitachi они используют столь же длинную на первый взгляд абракадабру. Чтобы немного разобраться с маркировкой, приведу официальную расшифровку номера модели:

• H — Hitachi;
• D — Deskstar;
• S — Standard (vs A for Auto for example);
• 72 — 7200 rpm;
• 25 — full capacity = 250GB, т. е. размер самого большого диска из этой серии (кстати, для дисков с двухмегабайтовым буфером максимальный объем составляет 160GB);
• 80 — model capacity = 80GB (интересно, что если размер диска меньше 100GB, то емкость пишется в гигабайтах, иначе — в десятках гигабайт);
• V — generation code;
• L — 1-inch form-factor;
• AT — ATA interface (or SA — SATA);
• 2 — 2MB buffer (or 8 — 8MB buffer);
• 0 — reserved.

Уточню, что PATA-диски с буфером 2MB в этой серии имеют емкость 40, 80, 120 или 160GB. Теперь перейдем к другим участникам тестирования.

Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0

Этого участника подробно представлять не надо, обзоры с его участием уже не раз появлялись на нашем сайте. Напомню, что в серии DiamondMax Plus 9 диски с размером буфера 2MB имеют объем 60, 80, 120 и 160GB.

Samsung SpinPoint SP1604N

Диск относится к линейке SpinPoint P80. Плотность записи — 80 GB на пластину. Хотя диск появился относительно недавно, он уже несколько раз успел засветиться на нашем сайте. Диски с размером буфера 2MB имеют объем 60, 80, 120 и 160GB.

Seagate Barracuda 7200.7 ST3160021A

Диск относится к линейке Barracuda 7200.7. Вообще, в этой линейке диски с двухмегабайтным буфером имеют размеры 40, 80, 120 и 160GB. Плотность записи — 80GB на пластину.

Western Digital WD2000BB

Честно говоря, глядя на характеристики этого диска, первым делом перед глазами у меня возникает картинка с бронтозавром (если кто не помнит, это был такой большой-большой и самый тяжелый наземный динозавр с маленьким-маленьким мозгом размером где-то с грецкий орех). Конечно, такое сравнение более чем утрировано, однако факт остается фактом — среди сегодняшних участников тестирования это самый вместительный диск с объемом буфера 2MB. Отметим также, что Western Digital — единственный производитель жестких дисков, выпускающий 200-гигабайтный диск с буфером 2MB, остальные компании ограничиваются 160GB. Более того, не так давно появился диск WD2500BB — по маркировке понятно, что при буфере 2MB его объем составляет 250GB! Однако, хотя WD2000BB появился относительно давно, до сих пор его производительности хватает для того, чтобы занимать одно из лидирующих мест в «сводных» обзорах.

Характеристики дисков приведены в таблице.

Тесты

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• АТА/133 контроллер — Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов остался стандартный.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Если быть совсем точным, корректно сравнивать диски одного объема. У нас же есть две группы дисков — объемом 80GB (одна пластина) и 160GB (две пластины), ну и еще WD2000BB с тремя пластинами. В дальнейшем по возможности надеюсь привести обзор к «общему знаменателю» — емкости 160GB. Кроме того, недавно было замечено, что диски Maxtor DiamondMax Plus 9 производят однократную проверку при записи. К сожалению, диск 6Y080L0 тестировался до того, как это стало известно, так что результаты могут быть несколько занижены. Тем не менее я решил пока оставить этот диск в сравнительном обзоре. Что же, еще один повод для будущего обновления. Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Среди дисков с плотностью записи 80 GB на пластину лидер — Samsung, замыкающий — Seagate Barracuda 7200.7. Hitachi держится в общейгруппе. У WD2000BB плотность записи меньше, но результаты тем не менее очень неплохие.


Hitachi Deskstar 7K250 HDS722580VLAT20


Maxtor 6Y080L0


Samsung SP1604N


Seagate ST3160023A


Western Digital WD 2000BB

Результаты HDTach перстали вызывать какое-либо доверие. Особенно явно это заметно для дисков с объемом буфера 8MB, но и результаты для дисков с двухмегабайтным буфером комментировать как-то не хочется. В общем, это последний случай применения данного теста — в дальнейшем мы от него отказываемся.

По традиции очень неплохо выглядит диск Hitachi. Почему по традиции? Напомню, что диски IBM, прямым потомком которых является эта линейка, всегда отличались именно малым временем доступа.

Как я уже писал, результаты тестов Ziff-Davis Disk WinMarks существенно зависят от программной составляющей — драйверов контроллера, поэтому корректно сравнивать только диски, тестировавшиеся на одном контроллере с одними и теми же драйверами. Лидерство при работе с файловой системой FAT32 присудить кому-либо сложно. Maxtor 6Y080L0 показал лучшие результаты в тесте High-Eтв Disk WinMark, но был худшим в Business, WD2000BB — наоборот. Диск от Hitachi выглядит очеь хорошо. Но опять-таки тест довольно старый (4 года для дисков да и для приложений — это очень и очень много), поэтому сказать, что он отражает реальную работу с реальными приложениями на данный момент, можно с некоторой натяжкой — объемы файлов за это время возрасли. Но замены пока нет.

При работе с файловой системой NTFS впереди — Samsung, а вот Hitachi эту файловую систему не очень любит — диск показал худшие результаты. Intel IOMeter

Этот тест вроде бы показывает реальные результаты работы дисков. Одна беда — тест синтетический, то есть исследуется работа дисков в некоторой модели. Поэтому опять-таки нет результатов производительности дисков в реальных современных приложениях. Что делать? Будем думать. Или писать свой тест.



Диск от Hitachi демонстрирует явную склонность к большим нагрузкам. Вроде бы и время доступа у него замечательное, но на малых нагрузках он проигрывает WD и Samnsung. Диск от Samsung, напротив, больших нагрузок не любит, что, в общем-то, вполне простительно для десктопного диска.

Здесь ситуация такая же.

А вот в модели Database диск от Hitachi отстает. В чем дело? В лишних 13% запросов на запись?

Похоже, что так. Если со случайным чтением у диска Hitachi все в порядке, то вот случайная запись не на высоте. Это мегко говоря. Позади, только Seagate Barracuda 7200.7, у которой проблемы с записью очевидны.

Но и это не все. Оказывается, чистая запись — не самое слабое место диска Hitachi. Вот если добавить еще чуть-суть запросов на чтение, получается полный провал.

Как видим, если количество операций чтения уменьшаетсяпрактически линейно, то количество операций записи растет далеко не такими темпами. В чем тут дело? Мало места в буфере отводится под отложенную запись? Интересно посмотреть на результаты диска этой линейки с буфером 8МВ.

Теперь — последовательные режимы. Диск получает запросы на чтение или запись блоков, размер которых постепенно увеличивается. Глубина очереди фиксируется равной 4 (very light).

Да и по скорости записи диск от Hitachi отстает.

Шумность

По субъективным впечатлениям диски по шумности не отличаются от «собратьев» с последовательным интерфейсом. Самый тихий диск — Samsung SP1604N, очень близко к нему — WD2500BB и Hitachi Deskstar 7K250, Seagate Barracuda 7200.7 чуть шумнее и его, и предшественницы, самый громкий из дисков 7200 RPM — Maxtor.

Выводы

Итак, что получается? Очень неплохо выглядят диски Samsung и WD. Hitachi также смотрелся бы неплохо, если бы не странное поведение при записи. Будем искать диск с восьмимегабайтным буфером. Seagate Barracuda 7200.7 отстает. Maxtor неплох, но не более того.