Флэш-накопители Apacer


Настало время выпустить в свет очередную часть нашего регулярного тестирования флэш-накопителей. От предыдущих она отличается коренным изменением методики тестирования производительности, впрочем, далеко уже не первым и, скорее всего, не последним — над совершенствованием тестовых методик мы работаем постоянно :) Начиная с этой статьи, наибольший упор будет делаться не на синтетические низкоуровневые тесты (хотя и они тоже в ней присутствуют), а на операции более высокого уровня. Дело в том, что за без малого десять лет своей истории флэшдрайвы перестали быть игрушкой для энтузиастов и превратились в нормальный массовый товар. Если ранее их пользователей вполне устраивали результаты низкоуровневых синтетических бенчмарков, поскольку они и из них могли получить всю необходимую информацию, то сегодня положение изменилось. Большинство покупателей интересует не абстрактное быстродействие, а то, что они смогут получить на практике. А практических применений у флэшдрайвов не так и много — перенос файлов, иногда работа с несложными документами прямо на накопителе и т. п., что можно протестировать и напрямую.

Для отладки новой методики мы решили взять четыре достаточно простых флэшдрайва от Apacer. Все они относятся к массовым сериям, заявленные характеристики «священного трепета» при чтении не вызывают, функциональность — с точки зрения сегодняшнего дня самая что ни на есть базовая. Вот и посмотрим, что на данном сегменте рынка нам могут предложить производители.

Apacer Compression Explorer

В качестве дополнительного бонуса для всех своих USB-накопителей Apacer предлагает скачать специальную программу-архиватор. Первую версию ACE мы описали почти два с половиной года назад, но ничего в ней с тех пор не изменилось — только номер версии добрался до цифр 2.0.5. Поскольку самый последний релиз на сайте компании датирован августом 2007 года, можно предположить, что ничего уже в приложении меняться и не будет, так что вторично описывать его мы не будем — все плюсы и минусы приведены в указанной статье.

Handy Steno AH161

Традиционная уже для рынка компактная модель, размерами 39,9×16,8×6,8 мм и массой 5 грамм. Емкость — 2, 4 или 8 ГБ, что пару-тройку лет назад еще могло привлечь внимание, а сегодня это просто стандарт уже (причем первое значение ввиду специфичности ценообразования на флэшдрайвы малой емкости начинает постепенно исчезать из прайс-листов).

Интерес, вызывает, разве что дизайн. После появления первых USB-флэш, многие пользователи высказывали претензии, что съемный колпачок можно просто потерять ненароком. Ответом от производителей на это явилось несколько типов «бесколпачкового дизайна», а также возможность крепить колпачок на обратной разъему стороне устройства, дабы, действительно, не затерялся где-нибудь на столе среди бумаг. В модели АН161 Apacer пошел еще немного дальше — теперь колпачок можно крепить вообще к любой стороне корпуса. А для страховки в комплект вложен тонкий шнурок, которым колпачок можно прикрепить к корпусу устройства, либо его самого «привесить» к мобильнику или еще куда-нибудь. В общем, фантазия дизайнеров до сих пор обеспечивает нас все более и более причудливыми устройствами, в то время как инженеры, к сожалению, давно уже молчат ;)

Handy Steno AH322

А этот накопитель вообще проще всего охарактеризовать словами «полная классика». Он настолько традиционен, что даже оторопь берет :) Даже USB-разъем стандартный металлический, от чего уже во многих моделях (особенно компактных) конструкторы отошли. И зря, на самом деле — перед становящейся все более распространенной простой контактной площадкой «полный» разъем имеет то преимущество, что неправильной стороной устройство в порт вставить невозможно. А с учетом того, что флэшки давно стали уже товаром массового спроса, пользователи у них... скажем так, самые разные.

В общем, в некоторых случаях именно такой традиционный вариант дизайна будет наиболее уместен. Жаль только, что колпачок вообще никуда не крепится, так что потерять его легко. Размеры устройства составляют 55,3×18,1×8,7 мм, масса равна 8 граммам. Внутри корпуса может скрываться уже от 2 до 16 ГБ памяти, что запросы массовых пользователей полностью перекрывает.

Handy Steno AH323

Еще одна вариация на тему классики, только уже бесколпачковой — разъем выдвижной. Но такой же, как и в предыдущем случае — стандартный, что уже можно считать плюсом. Размеры устройства составляют 57×21×8,5 мм, масса равна 11 граммам, что вполне сравнимо с АН322, емкость — также от 2 до 16 ГБ памяти. Для того, чтобы ввести в тестирование хоть какую-то интригу, в случае этой модели мы взяли как раз старшую модификацию. Поскольку очевидно, что в небольших по емкости флэшдрайвах массовых серий обычно установлена всего одна микросхема памяти, так что скоростные характеристики у них всегда оставляют желать лучшего. А вот старшие чаще всего работают быстрее. Вот и проверим — каковы нынче минимум и максимум у основных серий флэшек Apacer.

Handy Steno AH422

А вот это уже очень интересный накопитель, поскольку представляет собой не банальный флэшдрайв, а комбо-устройство. С функционированием его в качестве картовода мы недавно ознакомились, теперь же настало время посмотреть и как он справляется с функциями USB-флэш. Причем замечу, что, несмотря на несколько специфичную функциональность, из общего ряда флэшдрайвов массовой серии АН422 не выбивается, имея металлический корпус размерами 57×18,4×8,5 мм и массой 12 грамм, внутри которого скрывается от 2 до 16 ГБ флэш-памяти.

Реальная емкость

В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю, поэтому для всех тестируемых устройств мы этот важный (поскольку именно за него платятся деньги) параметр приводили, приводим и будем приводить далее :) В самом простом и понятном виде — сколько байт доступно для использования на свежеотформатированной под FAT32 флэшке.

Min 2 ГБ Apacer Handy Steno AH161 2 ГБ Apacer Handy Steno AH322 2 ГБ Apacer Handy Steno AH422 2 ГБ Max 2 ГБ
2000912384 2000912384 1998934016 2017656832 2088820736

Емкость всех накопителей на 2 ГБ разная, на сонование чего можно предположить использование разных контроллеров и, следовательно, разное быстродействие. Впрочем, разница между ними всеми невелика. Более печально то, что емкость всех моделей находится в районе минимальных измеренных нами значений, а у Handy Steno AH322 так и вовсе — меньше, чем заявленные на корпусе 2 ГБ.

Min 16 ГБ Apacer Handy Steno AH323 16 ГБ Max 16 ГБ
16006545408 16006545408 16224436224

До сегодняшнего дня мы протестировали всего четыре накопителя на 16 ГБ, так что база для сравнения была небольшой. Однако Handy Steno AH323 еле-еле в измеренный диапазон вписался, продемонстрировав емкость на уровне минимума.

Методика тестирования

Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.

Производительность по версии старой методики

Но для начала мы приведем результаты всех накопителей, протестированных, как и ранее, при помощи Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80 в сравнении с участниками предыдущей части тестирования. Нужно это сделать потому, что это у нас первое тестирование по новой версии методики, так что и сравнить-то накопители пока не с кем. А так получится перекинуть своебразный мостик между прошлым и будущим :) Комментировать результаты не будем — только диаграммы в чистом виде.

Время доступа

Как и следовало ожидать, время доступа, измеренное двумя версиями программы, между которыми прошло порядка трех лет, немного различается, однако никаких принципиальных изменений не обнаружено. Поскольку все устройства относятся к массовым сериям, в них используются MLC-микросхемы с традиционными для этого класса чипов характеристиками: время доступа при чтении традиционно для любых типов флэш-памяти очень низкое, зато на операциях записи измеряется уже десятыми долями секунды (а не тысячными и сотыми, что привычно для винчестеров).

Линейные операции

Скорость чтения блоками размером от 64К неплохо коррелирует с результатами, полученными при помощи Lavalys, что и неудивительно. На малых блоках производительность куда ниже, но тут свою роль сыграла и используемая шина, а не только сами флэшдрайвы — скорость передачи блоками небольшого размера при использовании USB 2.0 для накопителей всех типов оставляет желать лучшего.

При записи данных ситуация почти такая же, как и при чтении. Очевидно, что на малых блоках производительность будет низкой — тут и шина сказывается, и вообще для MLC-чипов эти операции к «удобным» не относятся. При увеличении размера блока данных положение существенно улучшается. Впрочем, есть тут и что-то новенькое — для АН323 скорость записи по версии IOMeter оказалась вдвое более низкой, чем показывал Lavalys. Какой программе верить? Как мы увидим дальше, более близкие к истине цифры демонстрирует IOMeter.

Работа с видео

С чтением данных из файла большого размера все флэшки справились очень хорошо, что вполне можно было предполагать. А вот скорость записи оказалась куда ниже, чем ожидалось по результатам низкоуровневых тестов. Плохо выглядит АН322, совсем безобразно — АН422. А, казалось бы, потоковая операция, с которой любые накопители должны справляться вполне сносно. А вот не справляются!

Можно сделать и более далеко идущие выводы, основываясь на основном смысле этих шаблонов операций. Как видим, для воспроизведения видео любого качества ныне подойдет любая флэшка. Для записи — далеко не любая. Так что как только производители начнут баловать нас камкодерами, способными вести запись не только на карты памяти, но и на флэшдрайвы, это станет очень важным. Причем замечу, что даже для бытового «магнитофона», пишущего видео в SD-качестве, как носитель подойдет не любой флэшдрайв — того же АН422 для этого может оказаться маловато (например, некоторые бытовые модели умеют записывать SD-видеопоток с битрейтом 9 Мбит/с, что очевидно куда больше, чем 1 МБ/с, а даже таких скроминых результатов, как мы видим, достигают не все флэш-накопители).

Работа с приложениями

Простой и очевидный итог — для хранения фотоальбома все современные флэшки подходят в принципе не хуже, чем USB-ВЖД, а вот применять многие из них в качестве основного рабочего носителя все еще преждевременно. Файл открыть, немного подредактировать и сохранить можно, но не более того. Скорость, конечно, выше, чем у флоппи-дисководов, но и размер файлов данных с тех времен увеличился многократно, так что полный букет ощущений от работы «с дискетки» владельцу низкоскоростного флэшдрайва обеспечен :)

Копирование файлов

Перейдем к самой интересной с точки зрения практической полезности части тестировании — ведь чаще всего флэшдрайвы приобретаются именно для переноса информации. Будете вы на накопитель записывать видео прямо с камеры — тот еще вопрос, а вот файлики туда-сюда все таскают :)

С чтением, как и ожидалось, проблем никаких — все современные накопители справляются с этой операцией превосходно. Причем замечу, что переход от одного большого файла к куче мелких даже при чтении сильно нивелирует различия между накопителя с разным быстродействием — все становятся не очень быстрыми, оставаясь при этом приемлемо быстрыми. Во всяком случае, скорость даже в наихудших условиях не ниже, чем у 4х DVD и быстрее, чем можно получить от самого быстрого привода CD.

Много говорить о скорости записи «кучи мелочи» смысла нет — особенности многоуровневых чипов складываются (а то и перемножаются) с политикой кэширования записи на сменные носители, отформатированные под FAT32, в Windows XP и более новых версиях системы. Замечу еще, что флэшки «спасает» небольшой объем — мы уже видели, что ВЖД при наличии такой связки (USB+FAT32) не сильно-то и быстрее, а очень часто так и вообще медленнее флэшдрайвов.

А вот на больших файлах скорость копирования очень разная, несмотря на то, что мы взяли далеко не самые быстрые флэшки — все модели недорогие массовые. И определяются они не только низкоуровневыми характеристиками. Согласно IOMeter, на операциях записи АН422 сравним с АН161, но вот на реальном копировании большого файла отстает от него втрое. Наша предыдущая методика тестирования такие ситуации отследить была неспособна, новая — позволяет, чем и хороша.

Общий средний балл

Apacer Handy Steno AH161 2 ГБ Apacer Handy Steno AH322 2 ГБ Apacer Handy Steno AH323 16 ГБ Apacer Handy Steno AH422 2 ГБ
125 92 163 99

10-15% от быстродействия внутреннего винчестера на тех же операциях. С одной стороны, немного, с другой — для массовых дешевых накопителей очень даже неплохо. Во времена дискет разница была куда более радикальной :)

Энергопотребление

Заявленное энергопотребление для всех накопителей составляет 115 мА, но в каком режиме — не сказано. Как видим, в любом три модели из четырех в этот диапазон легко укладываются. За исключением АН323, которую банально «подвел» объем — на прокорм нескольких чипов памяти требуется больше энергии, чем на один (и это вполне объясняет и то, почему энергопотребление в тесте на время доступа при записи оказалось выше, чем при самой записи — в первом случае полную энергию нужно подать на все чипы, а во втором это можно делать последовательно).

Цены

В таблицах приведена средняя розничная цена протестированных накопителей в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:

Apacer Handy Steno AH161 2 ГБ Apacer Handy Steno AH322 2 ГБ Apacer Handy Steno AH323 16 ГБ Apacer Handy Steno AH422 2 ГБ
Н/Д(0) Н/Д(0) $5(7) Н/Д(0)

Итого

Что касается самих накопителей, то тут много говорить не получится — это вполне традиционные для современного рынка модели. На первом месте — дизайн и цена, а все остальное уже на вторых ролях. Разве что Handy Steno AH422 немного выделяется расширенной функциональностью, но ничего революционно-нового в нем нет — первый гибрид картовода с флэшдрайвом мы еще в 2003 году протестировали :) В общем, типичные «рабочие лошадки», звезд с неба не хватающие, но и особых разочарований не доставляющие тоже.

Главным же результатом сегодняшней статьи стала практическая проверка новой методики тестирования этого типа носителей данных. Несложно заметить, что она позволяет получить более подробную информацию о производительности флэш-накопителей, причем в условиях, максимально-приближенных к реальным, чем и хороша.








Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.