Сравнительное тестирование 5 материнских плат на чипсетах Intel 945P/G

Первые результаты нашего тестирования материнских плат (иногда даже — предсерийных образцов), основанных на новой линейке чипсетов Intel 945/955, оказались неоднозначными. Конечно, новые модели с предварительными прошивками BIOS вполне «имеют право» быть медленными, и если чипсет сам по себе значительно превосходит своих конкурентов по скорости, то на итогах это почти не скажется. Однако в случае пар Intel 915(c DDR2)/945 и Intel 925/955 это условие, как показали наши тесты, не выполняется, поэтому новые платы были попросту медленнее старых. Сейчас, более полугода спустя, все производители выпустили обновления прошивок BIOS для своих продуктов на i945/955, так что мы полагаем возможным говорить теперь уже об «окончательной» скорости этих плат. Таким образом, представляем вашему вниманию результаты сопоставления 4 материнских плат на i945P и одной на i945G с последними прошивками BIOS.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 ГГц, Socket 775
• Материнские платы на чипсете Intel 945P:
  • ECS PF5 Extreme (версия BIOS 051018 от 28.10.2005)
  • ECS 945P-A (2.0) (версия BIOS 051018 от 28.10.2005)
  • Gigabyte 8I945P-G (версия BIOS F6)
  • Foxconn 945P7AA-8KS2 (BIOS от 20.07.05)
• Материнская плата Foxconn 945G7MA-8KS2 (BIOS от 28.07.05) на чипсете Intel 945G
• Память: 2x512 МБ DDR2-533 DDR2 SDRAM DIMM Corsair (CM2X512A-4300C3PRO), 3-3-3-8
• Видеокарта: [PCIEx16] ATI Radeon X800 XT 256 МБ
• Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 (SATA), 7200 об/мин

Программное обеспечение:

• ОС и драйверы:
  • Windows XP Professional SP2
  • DirectX 9.0c
  • Intel Chipset Software Installation Utility 7.0.0.1019
  • ATI Catalyst 5.2
• Тестовые приложения:
  • 7-Zip 4.10b
  • WinRAR 3.41
  • MPEG4-кодек DivX Pro 5.2.1
  • MPEG4-кодек XviD 1.0.2
  • Adobe Photoshop 8.0
  • Doom 3 (v1.0.1282)
  • FarCry (v1.1.3.1337)
  • Unreal Tournament 2004 (v3339)

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Все платы, по сути, на одном чипсете, что сильно упрощает тестирование: нет необходимости проверять разные режимы работы. Единственное исключение можно было бы сделать для интегрированной графики i945G, но мы уже подробно рассматривали падение скорости от задействования GMA900/950, равно как и абсолютные скоростные показатели этих видеоускорителей, поэтому, наверное, сегодня можно обойтись без повторения. Для тестов использовалась наша стандартная пара модулей DDR2-533 от Corsair, в SPD которых заданы тайминги 3-3-3(-8) для частоты 533 МГц. В каждом случае мы по возможности уменьшали тайминги, и это испытание с честью выдержали все участники, отработав с 3-2-2(-4), что является теоретическим минимумом. Так что же, интриги не будет, на диаграммах выстроятся по 5 одинаковых столбиков? Давайте смотреть.

Если обе платы Foxconn продемонстрировали почти одинаковую и вполне стандартную скорость чтения/записи при работе с памятью, а Gigabyte 8I945P-G пишет медленнее, зато читает чуть-чуть быстрее, то вот обе модели ECS отличились, показав явно заниженную производительность.

Для проверки посмотрим на предельную скорость обмена данными с памятью (при этом используется предвыборка для чтения и метод прямого сохранения для записи). Плата Gigabyte немного превосходит соперников — это нормально, учитывая, что у нее частота FSB (и, соответственно, процессора) завышена примерно на полпроцента. В этом тесте при прочих равных (процессор + память) все модели должны были показывать очень близкий результат по чтению и абсолютно одинаковый (с точностью до частоты FSB) — по записи. Однако мы видим, что обе платы ECS заметно отстали. С учетом трудностей с их стартом при использовании Pentium 4 EE с шиной 1066 МГц, наличие проблем в тестах не является совсем уж громом среди ясного неба, но мы так и не смогли докопаться до причин, которые приводят к таким результатам.

С латентностью доступа к памяти ситуация вполне ожидаемая: ECS PF5 Extreme и ECS 945P-A (2.0) заметно медленнее, остальные три платы идут вровень. Модели Foxconn при этом чуть-чуть отстают, так что есть надежда, что Gigabyte 8I945P-G компенсирует остальными параметрами пониженную скорость записи и будет в реальных тестах бороться за лидерство.

Действительно, плата Gigabyte даже оказывается при архивировании на секунду-другую быстрее пары синхронно финиширующих моделей Foxconn. Что же касается «неудачников» от ECS, они уступают до 10%.

Любопытно, что даже скорость кодирования видео (измеряемая по нашей открытой методике) у плат ECS немного ниже, хотя обычно от скорости работы с памятью эти результаты не зависят.

Аналогично, пару процентов обе эти модели уступают и при обработке изображений в Photoshop — также не слишком чувствительном к производительности памяти тесте.

В общем, картина сложилась совершенно очевидная, но приведем еще результаты тестирования в играх: особенностью этих приложений является наличие наглядной разницы в синтетическом режиме (разрешения 640×480 и 800×600 при низком качестве графики на мощном современном видеоускорителе), которая, как правило, сходит на нет при приближении к реальным условиям использования.

Исследование качества интегрированного звука

Качество интегрированного звукового решения каждой исследованной модели мы оценили в режиме 16 бит, 44 кГц при помощи тестовой программы RightMark Audio Analyzer 5.4 и звуковой карты Terratec DMX 6fire:

Подробности оценки каждой платы приводятся в ее описании, вы также можете перейти сразу к нужной странице по ссылке с названия платы в этой таблице.

Заметно, что радикальной разницы между участниками нет, даже несмотря на то что ECS 945P-A (2.0) оснащена кодеком стандарта AC'97 в отличие от HDA-кодеков у остальных моделей. Впрочем, именно эта плата имеет худшие показатели, причем недалеко ушла и вторая рассматриваемая модель ECS (PF5 Extreme). Самым интересным аудиокодеком обладает Gigabyte 8I945P-G, ну а побеждает в сравнении Foxconn 945P7AA-8KS2, не продемонстрировавшая ничего сверхъестественного, но зато не допустившая срывов.

Традиционно напомним, что мы сопоставляем интегрированные аудиоконтроллеры именно этих плат лишь потому, что они основаны на одном чипсете, а значит, с наибольшей вероятностью будут рассматриваться как конкуренты друг другу при покупке. Чипсет же на исследуемое качество звука не влияет (влияют примененный кодек, уровень сигнала с его выхода, модель ОУ на выходе кодека, наличие проходных электролитических конденсаторов, удачность разводки материнской платы…), поэтому, разумеется, на основании наших данных справедливо перекрестное сравнение любых моделей. Впрочем, влияние чипсета, разумеется, состоит в поддержке того или иного звукового стандарта, причем плата не обязательно реализует это преимущество (смотри пример с ECS 945P-A (2.0) выше).

Выводы

На наш взгляд, для большинства рядовых покупателей чипсет i945 не имеет явных преимуществ над конкурирующими решениями, так что мы не стали проводить глобальное тестирование плат на его основе. Тем не менее, чтобы дать вам хоть какой-то ориентир при выборе продукции на базе i945P или i945G, мы подвели итоги по пяти платам, так или иначе попавшим в нашу лабораторию. По скорости единоличного лидера выделить невозможно, Gigabyte 8I945P-G превосходит Foxconn 945P7AA-8KS2 и Foxconn 945G7MA-8KS2 на совершенно мизерную величину (и не во всех тестах) — победителями следует признать всю тройку. Разочаровали обе модели ECS, причем если от 945P-A (2.0) трудно чего-либо требовать с учетом ее низкой стоимости и общей ориентированности на бюджетные компьютеры, то топовая PF5 Extreme должна была выступить поярче. Впрочем, проблемы плат ECS почти наверняка кроются в неудачной прошивке BIOS (благо она у них едина).

Сравнение по качеству интегрированного звука мы оставляем на ваше усмотрение — дело в том, что в огромном количестве случаев даже ощутимая разница в объективных показателях никак не влияет на слуховые ощущения пользователя. Так, например, разница в 10 дБА в динамическом диапазоне звуковых контроллеров никак не помешает при прослушивании через компьютерные колоночки радиостанций, вещающих по сети :). Как обычно, завершим наш обзор пожеланием прочитать детальные описания исследованных моделей, ибо различия в функциональности, комплектации и, конечно, стоимости могут многое перевесить.

Сергей Пикалов (peek@ixbt.com) Опубликовано — 27 декабря 2005 г.