ATI Radeon Xpress 200 for Intel processors: новая интегрированная графика ATI для процессоров Intel


Спустя почти полгода после выпуска очень интересного (и даже уникального по некоторым параметрам) чипсета Xpress 200 для процессоров AMD64 компания ATI представила продукт с очень похожими характеристиками и под процессоры Intel. К сожалению, как и NVIDIA чуть раньше, канадский производитель предпочел сохранить название чипсета, лишь добавив к нему окончание «for Intel processors» (собственно, «для процессоров Intel»). Возможно, такая номенклатура выглядит логично, но очень неудобно говорить о продукте, выговаривая его полное название так долго, словно перечисляешь все титулы средней руки императора. Для краткости будем называть новинку Xpress 200 IE (опять-таки, по аналогии с NVIDIA nForce4 SLI IE). По функциональности среди представителей платформы Intel новый чипсет выглядит довольно заурядно, да и от аналога под AMD64 отличается мало, так что в сегодняшней статье мы решили совместить представление Xpress 200 IE и сравнение всех современных интегрированных чипсетов для Pentium 4. Повод для такого сравнения совершенно очевиден, так как интегрированная графика — сильный козырь (и, возможно, даже сильнейшая сторона) продуктов ATI, а Intel в последнее время «наращивает мускулы» именно в этой области.

ATI Radeon Xpress 200 IE

Еще раз отсылаем к представлению ATI Xpress 200, ибо функциональность варианта чипсета для Intel отличается весьма незначительно. Разумеется, интерфейсом для соединения с процессором здесь служит фирменная шина Intel QPB, а контроллер памяти теперь перенесен в чипсет. Также одно небольшое отличие есть в интегрированном видеоядре — пропала поддержка HyperMemory. Действительно, мы так и не увидели ни одной серийной платы на ATI Xpress 200, которая реализовывала бы эту технологию, и это при том, что (исходя из теоретических соображений) системам с процессорами архитектуры AMD64 выделенный буфер кадра нужен куда сильнее, чем платформе Intel Pentium 4. Точные соображения производителей материнских плат по этому поводу нам не известны, но они очевидно «проголосовали ногами». Кроме того, сама идея HyperMemory в первую очередь состояла в экономии электроэнергии для мобильного применения чипсетов ATI: если система простаивает, то процессор может переходить в одно из состояний сна, и его не потребуется будить для дежурного обновления экрана (как раз эта информация и хранится в выделенном буфере кадра).

  • Северный мост RS400:
    • поддержка процессоров Intel Celeron D, Pentium 4, Pentium 4 Extreme Edition с частотой системной шины 533/800/1066 МГц (двухъядерные процессоры не поддерживаются, частота шины 1066 МГц вполне работоспособна, но официально тоже не поддерживается);
    • двухканальный контроллер памяти DDR2-400/533/667 или DDR266/333/400 с поддержкой до 4 модулей DIMM без ECC суммарным объемом до 4 ГБ;
    • графический интерфейс PCIEx16;
    • до 4 слотов PCI Express x1 (именно от северного моста);
  • Шина PCI Express x2 до южного моста IXP400/450 (или совместимого по шинному интерфейсу — например, ULi M1573);
  • Южный мост IXP400 (SB400):
    • до 7 слотов PCI;
    • до 4 устройств SATA с возможностью организации двух независимых RAID-массивов уровней 0 и 1 (обслуживаются двумя интегрированными в чипсет независимыми двухпортовыми RAID-контролерами от Silicon Image);
    • до 4 устройств (2 канала) ATA133;
    • до 8 устройств USB 2.0;
    • AC'97-аудио (5.1 или 7.1) и MC'97-модем;
    • обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.

Очевидным конкурентом для Xpress 200 IE является наиболее распространенное (в своей нише) на рынке семейство чипсетов Intel 915/925. Сейчас уже стали массово появляться системные платы на их чуть улучшенной версии i945/955, важнейшим преимуществом которой, пожалуй, является поддержка двухъядерных процессоров Intel. (Заодно как раз подешевели продукты на i915.) Других современных (с поддержкой PCI Express) решений для платформы Socket 775 сейчас практически нет: чипсеты VIA/SiS/ULi в наших магазинах представлены крайне скудно, а платы на NVIDIA nForce4 SLI IE (как, впрочем, и на Intel 925/955) слишком дороги и не имеют встроенной графики, то есть напрямую с Xpress 200 IE не конкурируют.

Итак, если сравнивать сравнимое, то рассматриваемый чипсет ATI уступает i945 в поддержке Pentium D, но теоретически выигрывает у i915/945 по скорости работы периферийных слотов PCI Express (за счет их подключения к северному, а не южному мосту), а также имеет преимущество над i945, заключающееся в поддержке обоих стандартов памяти (и наиболее скоростного варианта DDR2). Южные мосты сравнивать сложнее, так как для продукта ATI можно использовать ULi M1573 (или какой-нибудь будущий мост от одной из этих компаний), а тогда, к примеру, отсутствие High Definition Audio перестает быть минусом Xpress 200 IE. Кратко: в пользу ATI IXP400 свидетельствует большее количество поддерживаемых устройств Parallel ATA, на стороне чипсетов Intel большее количество режимов RAID (у i945), полноценная реализация SATA, причем не практически бесполезной скорости передачи в 300 МБ/с у i945, а обеспечивающих реальное ускорение для SATA-винчестеров функций AHCI (у обоих чипсетов Intel) и поддержка HDA (тоже у обоих). Интегрированной гигабитной (равно как и какой-либо другой) сети у IXP400 нет, но здесь мы полностью принимаем позицию ATI (и большинства других производителей чипсетов) о предпочтительности внешнего PCIE-адаптера (если, конечно, встроенный не обладает интересными функциями вроде частично-аппаратного брандмауэра).

Отдельный разговор — встроенное видео ATI Xpress 200 IE. ATI предпочитает не слишком распространяться о параметрах этого ускорителя, ограничиваясь официальным заявлением о его примерном соответствии Radeon X300 (варианту Radeon 9600 под PCI Express). В то же время, как нам удалось выяснить, отличия между ними есть, и значительные. Во-первых, вдвое урезано количество пиксельных конвейеров — с 4 до 2. Во-вторых, аппаратный блок T&L то ли вообще отсутствует, то ли сильно ограничен по возможностям (хотя на уровне драйверов, разумеется, операции T&L полностью поддерживаются, просто их обработка ложится на центральный процессор). Наконец, нет ясности с частотой работы чипа: теоретический диапазон составляет 200—350 МГц (у X300 — 325 МГц), но на единственной протестированной пока нами плате возможность задания/просмотра этой частоты в BIOS отсутствовала. Ширина шины памяти у X300 составляет 128 бит, у X300 SE — 64 бита, а у Xpress 200 IE — 128 бит в случае двухканального режима работы памяти, но память системная, поэтому какова будет ее эффективная пропускная способность в играх, где процессор также активно обращается к памяти, сказать сложно (очевидно, что вряд ли она превысит 64 бита).

Исследование производительности

Тестовый стенд:

  • Процессор: Intel Pentium 4 650 (3,4 ГГц, шина 800 МГц, ядро Prescott-2M), Socket 775
  • Материнские платы:
  • Память: 2x512 МБ PC5400(DDR2-675) DDR2 SDRAM DIMM Corsair (CM2X512-5400C4), 4-4-4-12 для режима DDR2-667 и 3-3-3-8 для режима DDR2-533
  • Внешняя видеокарта: [PCIEx16] ASUS AX300SE (ATI Radeon X300 SE 128 МБ)
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 (SATA), 7200 об/мин

Программное обеспечение:

  • ОС и драйверы:
    • Windows XP Professional SP2
    • DirectX 9.0c
    • ATI SMBus 5.10.1000.5
    • Intel chipset 7.0.0.1019
    • ATI Catalyst 5.2
    • Intel VGA 14.13 (6.14.10.4308)
  • Тестовые приложения:
    • RightMark Memory Analyzer 3.55
    • 7-Zip 4.10b
    • WinRAR 3.41
    • Doom 3 (v1.0.1282)
    • Painkiller (v1.35)
    • FarCry (v1.1.3.1337)
    • Unreal Tournament 2004 (v3339)

Результаты тестов

Для начала проанализируем «чистую» скорость ATI Xpress 200 IE относительно конкурентов и оценим падение от включения интегрированной графики. Заметим, что для рассматриваемого сегодня чипсета не предусмотрен дискретный аналог, так что его «чистая» производительность вряд ли интересна (нет никакого смысла переплачивать за встроенное видео, если вы не собираетесь им пользоваться, а больше никаких уникальных особенностей у Xpress 200 IE нет).

По максимальной (достижимой без предвыборки) скорости чтения из памяти чипсет ATI уступает i915G около 7%. Задействование встроенной графики у современных чипсетов Intel, как мы уже отмечали, приводит к почти незаметному падению производительности (6% по данному показателю), а вот Xpress 200 IE теряет куда больше — порядка 16%. C записью ситуация любопытная: чипсет ATI устойчиво демонстрирует меньшую скорость при использовании с внешней видеокартой. Впрочем, мы склонны относить это, скорее, к особенностям настройки конкретной платы — будущие тесты плат на Xpress 200 IE покажут, так ли это. Ну а в общем, с учетом практически нулевого эффекта торможения от включения интегрированной графики на i915G, чипсет Intel очень уверенно выигрывает этот раунд, опережая конкурента от ATI почти на две трети. Отметим, что применение памяти DDR2-667 дает некоторый выигрыш Xpress 200 IE, хотя целесообразность такого сочетания под большим вопросом.

Оценка латентности псевдослучайного чтения дает еще более печальный результат для чипсета ATI: здесь i915G, вновь почти не замедляющийся при задействовании встроенного видео, выигрывает около 35% при использовании с внешней видеокартой и более 40% — при использовании без таковой. Вновь DDR2-667 чуть эффективнее для Xpress 200 IE, но тут поневоле напрашивается сравнение с припарками для клиента патологоанатома. Что ж, последний шанс — проверка в реальных приложениях: чуда мы не ждем, но, возможно, отставание от продуктов Intel будет не столь значительным?

И действительно, i915G при архивировании впереди, но всего на 10% при использовании внешней видеокарты и на 12% в случае интегрированной графики. Поскольку архиваторы — наиболее чувствительные к скорости подсистемы памяти приложения, то результаты остальных тестов нашей методики мы можем предсказать наперед. Так, при кодировании видео разница между системами будет 2-3%, а, скажем, кодирование аудио и финальный рендеринг в 3ds max завершатся практически в одно время. На этом тестирование можно было бы закончить, но поскольку приоритетным режимом использования Xpress 200 IE мы полагаем задействование встроенной графики, то впереди у нас самое интересное — игры. Конкуренты среди интегрированных чипсетов вполне очевидны, также мы приводим для сравнения результаты X300 SE (64-битная шина которого хоть отчасти должна компенсировать архитектурную урезанность RS400 относительно X300).

В Doom 3 можно считать примерно равной производительность встроенных видеоускорителей ATI Xpress 200 IE и i945G, i915G уступает им 20—30% (но с учетом абсолютных цифр это совсем немного). По-настоящему заметна только разница между интегрированным RS400 и внешним X300 SE, и разница эта отнюдь не в пользу рассматриваемого чипсета ATI — он медленнее в полтора-два раза.

В Painkiller X300 SE тоже превосходит встроенное видео ATI примерно в полтора раза, а вот интегрированная графика Intel этот тест не осилила, так как игра при старте проверяет наличие аппаратного T&L. (Напомним, что у RS400 этот блок не является полноценным, если вообще присутствует, но, очевидно, драйвер видео ATI рапортует именно об аппаратной поддержке, а аналогичный драйвер Intel более «честен».) Любопытно, что почти отсутствует падение производительности при переходе к старшим режимам с повышенным качеством графики; вообще нагрузка на процессор здесь очень велика, минимальный fps падал до долей кадра в секунду.

В Unreal Tournament 2004 все интегрированные видеоускорители идут наравне в 640x480, к 800x600 начинает проваливаться GMA900 (i915G), а в 1024x768 и Xpress 200 IE отстает от GMA950 (i945G) примерно на 15%. Более того, безусловно лидировавший в низших режимах X300 SE к 1024x768 опускается почти до уровня RS400 и тоже уступает i945G.



В FarCry расклад не меняется принципиально в зависимости от демо-ролика, но абсолютные цифры и их соотношение для разных видеоускорителей разнятся очень прилично. Мы привели показатели систем в двух, наиболее полярных сценах. В первом случае в 640x480 X300 SE выигрывает у интегрированного видео Xpress 200 IE более 125%, но при высоком качестве графики в 1024x768 (в FarCry режим High задействует FSAA) они выглядят одинаково. Эта игра — единственная из исследованных нами, в которой оба Intel GMA много (более двух раз) проигрывают интегрированному новичку от ATI, да еще и в режиме High они стартовать отказались из-за отсутствия поддержки FSAA.



В демо-ролике training разрыв между всеми участниками меньше (хотя, как мы уже сказали, расклад сохраняется): +70% в паре внешний/встроенный «вариант на тему» X300, +80% в соревновании RS400 против GMA900/950. Обратите внимание, что X300 SE не только много выигрывает по среднему показателю fps, но и минимальный fps у него гораздо лучше.

Итого по выступлению интегрированной графики в играх:

  • Doom 3 — средний fps на уровне 10-15, GMA950 чуть лучше RS400, GMA900 — явно хуже;
  • Painkiller — средний fps на уровне 20-25, GMA900 и GMA950 не стартуют;
  • UT2004 — средний fps на уровне 25-30, GMA950 немного лучше RS400, GMA900 — значительно уступает обоим;
  • FarCry — большой разброс по среднему fps в зависимости от режима и видеоускорителя (Xpress 200 IE позволяет комфортно играть в 640x480, приемлемо — в 800x600), уверенная победа RS400 над GMA900/950.

Выводы

ATI Xpress 200 IE — довольно привлекательный современный чипсет, немного уступающий по функциональности как минимум конкурирующим решениям от Intel, но отчасти компенсирующий это низкой отпускной стоимостью. Кроме того, не очень хороши его скоростные показатели: тем же i915/945 он уступает 5—10% в реальных задачах, чувствительных к производительности подсистемы памяти. Единственное, ради чего безусловно стоит обращать свое внимание на платы, основанные на Xpress 200 IE, — это его интегрированная графика. Впрочем, и здесь однозначности нет: согласно нашим тестам в современных играх, встроенное видео RS400 демонстрирует убедительное превосходство над интегрированной графикой последних чипсетов Intel лишь в FarCry (в Painkiller соперничества как такового нет, потому что i915G/945G эту игру не осиливает). В то же время движки таких популярных игр, как Doom 3 и Unreal Tournament 2004, особой разницы между ними не видят, а то и отдают небольшое преимущество GMA950 (хотя про GMA900 этого сказать нельзя — предыдущее поколение встроенной графики Intel выглядит в этих тестах заметно слабее).

Практическая ценность использования рассмотренных интегрированных чипсетов для современных игр вызывает определенные сомнения (смотрите на абсолютные цифры на диаграммах), но можно попробовать экстраполировать результаты на более старые игры/движки. Также стоит обратить внимание на соотношение сил встроенного видео RS400 и внешней видеокарты на X300 SE. Разница почти везде очень велика (полтора-два и даже более раз), а ведь конкурент взят из самого что ни на есть low-end, более медленных карт (с интерфейсом PCI Express) в арсенале ATI нет. В связи с этим мы даже не будем пытаться анализировать ситуацию в играх подробно, пытаться понять, где сказывается урезание X300 в RS400 по пиксельным конвейерам, а где — еще по каким-то параметрам. ATI Xpress 200 IE стоит воспринимать как есть — а есть это, на сегодняшний день, все-таки самая мощная интегрированная графика на рынке. Впрочем, почивать на лаврах ATI совершенно некогда: Intel медленно, но верно догоняет, и GMA950 в i945G — вполне достойный конкурент.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.