Сравнительный обзор материнских плат на чипсете AMD 870


Ни для кого не секрет, что основная масса выпускаемых в настоящее время процессоров AMD относится к среднебюджетному и просто бюджетному сегментам. Естественно, когда пользователь приобретает недорогой процессор, он обычно и плату выбирает без особых «наворотов» — зачем переплачивать? Тем более, что и среди плат на чипсетах-середнячках есть весьма щедро оснащенные практически всем, что может потребоваться даже требовательному пользователю.

В этом обзоре мы рассмотрим платы на чипсете AMD 870, такие платы выглядят наиболее естественным выбором, когда вы точно уверены, что интегрированное видео для вас слабовато, а следовательно, имеет смысл выбирать среди плат на дискретных чипсетах. И поскольку на задней панели такой платы «не мешаются» графические порты, есть возможность разместить на ней более полный комплект других периферийных портов.

Материнские платы:

Ниже в таблице собраны основные характеристики плат, участвовавших в тестировании.

Несмотря на то, что чипсет формально не поддерживает CrossFire, почти все платы имеют по два полноразмерных графических слота (за исключением ASUS M4A87TD/USB3), и в видеодрайвере есть возможность включить режим CrossFire. Причем плата ASRock даже поддерживает симметричный режим для пары видеокарт (то есть при установке второй видеокарты линии PCI Express распределяются между слотами поровну, по формуле x8+x8), у остальных плат за вторым слотом жестко закреплены 4 линии PCI Express, выделенные из числа резервных, поддерживаемых чипсетом.

Оснащение периферийными интерфейсами достаточно однородное: на большинстве плат по современной традиции установлен контроллер USB 3.0 производства NEC, нет проблем и с выбором плат, поддерживающих eSATA, причем на двух платах выведен чипсетный канал и, соответственно, внешний порт также соответствует стандарту 3.0. Владельцам FireWire-периферии тоже пока жаловаться не на что, хотя этот интерфейс является естественным кандидатом на вытеснение, если место на задней панели окажется занятым другими, более распространенными интерфейсами. С другой стороны, как мы видим на фото, на примере платы Gigabyte, которую можно назвать самой оснащенной среди рассматриваемых в этом обзоре, место еще есть. При желании, можно еще и вторую сетевую розетку приткнуть, хотя в таком случае плата уже никак не уместилась бы в категорию среднебюджетных.

Тем более, что Gigabyte делит первое место с платой ASUS M4A87TD-EVO (чей VRM представлен на этой фотографии) по оснащению стабилизатора напряжения. Причем речь не только о количестве каналов, но и об использовании эффективных полевых транзисторов с низким сопротивлением в открытом состоянии.

Остальные платы обходятся схемами попроще, но также во всех случаях наличествуют твердотельные конденсаторы, а в случае с платой MSI во вторичной цепи используются и вовсе танталовые конденсаторы Hi-с, ранее применявшиеся только для самых дорогих оверклокерских моделей с интегральными преобразователями. Все платы поддерживают процессоры с разъемом Socket AM3 и с TDP до 140 Вт.

Тепловые трубки рассматриваемым платам не достались, но они и не особенно нужны для охлаждения экономичного чипсета без интегрированной графики. С другой стороны, лишь в ASRock позаботились об установке радиатора на полевых транзисторах в цепи стабилизатора напряжения (эта деталь полезна, особенно если стабилизатор не располагает избыточным количеством каналов, а вы собираетесь существенно разгонять процессор).

Но при этом инженеры ASRock переняли у коллег из Gigabyte и MSI идею расположения на основном радиаторе фирменной таблички. Ясно, что на роль дефлектора она никак не тянет, а естественную конвекцию затрудняет. Спрашивается: зачем это надо делать? Но поскольку ничего близкого к перегреву в тестах и при эксплуатации этих плат не обнаруживается, это скорее вопрос перфекциониста.

Разблокировка дополнительных ядер у процессоров соответствующих серий уже давно реализована через BIOS, но на платах ASUS все еще встречается и аппаратный тумблер — тут ASUS M4A87TD-EVO не стала исключением.

Удивительнее было обнаружить какие-то опциональные манипуляторы на плате MSI, оснащенной проще всех, если судить по остальным признакам. Кнопкой включается независимый от других способов настройки регулятор опорной частоты, так что лишь увлеченные оверклокеры могут судить, насколько это актуально. Остальные пользователи, смеем отметить, наверняка предпочли бы вместо этого компонента увидеть на задней панели какой-нибудь «лишний» периферийный порт, которыми эта плата отнюдь не перенасыщена.

Производительность

Методику тестирования производительности и разгона и конфигурацию тестового стенда можно посмотреть на этой странице.

Никаких отклонений от референсного уровня не наблюдается у 5 плат из 6, поэтому этот пункт можно из рассмотрения при выборе исключить. Что касается формального отставания ASRock, то его просто нереально как-то почувствовать в жизни, не в рамках особо чувствительных вычислительных тестов.

Потребляемая мощность

Значение потребляемой мощности измерено встроенным в блок питания ваттметром для системы в целом.

Потребляемая мощность, напротив, может колебаться в широких пределах при использовании одинаковых чипсетов и процессоров, поскольку схемы питания различаются на платах разных производителей. Самой экономичной оказалась MSI, она же в рассматриваемой подборке и наиболее скромная по оснащению дополнительными контроллерами, так что все закономерно. Также надо отметить существенное влияние фирменной технологии управления стабилизатором напряжения на плате Biostar, что на других платах не отмечается (в случае с ASUS, например, включение EPU вообще не влияет на показания приборов). Но по самим значениям потребляемой мощности Biostar, особенно под нагрузкой, оказалась в аутсайдерах. Отдельно надо похвалить плату Gigabyte, которая несмотря на богатое оснащение продемонстрировала один из лучших результатов.

Разгон

(*) автоматическая загрузка с параметрами по умолчанию после установленного в BIOS количества «холодных» перезапусков.

Снова продолжает радовать плата MSI, хотя лидер в данном случае другой: ASUS M4A87TD-EVO. Еще три платы можно считать с точки зрения способностей по раскрытию разгонного потенциала процессоров равноценными. Формально отстала от остальных плата ASRock, что достаточно неожиданно, поскольку мы привыкли, что продукция этой компании ориентируется на оверклокеров.

Выводы

Практически все платы следует признать стоящими свою цену. Самая скромная по оснащению MSI 870A-G54 и стоит дешевле остальных, при этом отличается высокой экономичностью, хорошим разгонным потенциалом и использованием элитных конденсаторов в стабилизаторе напряжения. Инженеры Biostar оснастили свою модель более богато, включая поддержку eSATA 3.0, а стоит эта плата также недорого. Тем, кто привык доверять продукции именитых брендов, но хочет сэкономить, адресована ASUS M4A87TD/USB3. Но если отбросить стереотипы, все же заметно интереснее по оснащению выглядит модель ASRock. Впрочем, переплатить за старшую ASUS M4A87TD-EVO тоже есть резон, причем не только «за марку», но и за наличие PATA-разъема и наилучший результат в разгоне. Наконец, плата Gigabyte стоит особняком по цене, но и оснащение имеет наилучшее среди рассмотренных в этом обзоре.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.