Сегодня мы поговорим о весьма интересной платформе NVIDIA Ion, которая позволяет, по мнению производителя, создать компактную и энергоэффективную систему для выполнения роли домашнего медиацентра. Наиболее тяжелые задачи для медиацентра на сегодня — это просмотр HD-видео и, может быть, немного поиграть. (Молчаливо подразумевается, что уж бороздить интернет, набить текст в Word’е и показывать слайд-шоу из фотографий такая машинка способна без малейших подтормаживаний.) В такой постановке задача, может быть, и выглядит несерьезной, но надо обязательно принимать во внимание, что в качестве центрального процессора для Ion предполагается использовать Intel Atom — семейство исключительно энергоэффективных процессоров, но и отличающихся крайне невысокой производительностью. Сможет ли другой компонент платформы — чипсет — обеспечить недостающие «производственные мощности»? Ответ на этот вопрос постараемся найти при изучении системной платы Zotac ION-ITX-A.
Платформа NVIDIA
Немного истории
Первой успешной реализацией компактной и энергоэффективной платформы для настольных систем в «современном мире» следует признать VIA EPIA. Еще в 2002-м, наблюдая неуклонно сокращающийся рынок для собственных процессоров, VIA решила использовать их сильную сторону — низкое потребление энергии, и создала под них собственную платформу, новый форм-фактор, а также выпустила достаточное количество плат самого разного назначения. Нельзя сказать, что успех пришел мгновенно; да и поныне доля EPIA на рынке бесконечно далека от 100%. (А вот форм-фактор mini-ITX оказался крайне удачным и нашел широкое применение.) Однако закрепиться все же удалось, и компания продолжает регулярно обновлять платформу, внедряя новые технологии и ускоряя уже имеющиеся. Последний чипсет (VX855) при потреблении 2,3 Вт способен декодировать почти все варианты HD-видео, ну а процессоры семейств Nano/C7-M ULV имеют и уровень TDP, и частоты (не будем забывать, что покупают гигагерцы!) и производительность вполне сопоставимые с таковыми у Intel Atom.
Впрочем, рыночная оценка достижений VIA куда более скромная: периодически появляющиеся сообщения о новой модели нетбука на платформе этой компании (~15% рынка в 2008-м), конечно же, не идут ни в какое сравнение с залпом анонсов, сопровождающих выпуск каждого обновления платформы Intel. После того, как Intel в 2008-м разработала принципиально новую процессорную архитектуру Atom, успех одноименных процессоров и основанных на них нетбуков трудно переоценить. Однако несомненный успех нетбуков отнюдь не повторился для так называемых неттопов. (Про весьма специфичные MID-устройства на том же Atom и вовсе говорить не будем.) Конечно, существенно сниженная цена немного помогла бы их распространению, но многие психологически не готовы смириться с чрезвычайно низкой производительностью «почти настоящего компьютера».
Совсем другое дело, согласитесь, когда вы покупаете систему с полным аппаратным ускорением показа HD-видео, возможностью играть в самые современные игры и аппаратным же ускорением ряда операций вроде транскодирования видео. Пусть даже за это и придется переплатить. Существенно переплатить. И именно тут приходит час NVIDIA и ее новой платформы Ion. Позже выяснится, что про игры это было сказано с большим количеством оговорок, а транскодирование видео в одной конкретной программе вряд ли сколько-нибудь востребовано, но существенное маркетинговое превосходство уже удалось зафиксировать. Итак, сначала давайте посмотрим, что нам обещают.
Чипсет и конкуренты
NVIDIA предпочитает называть чипсет, лежащий в основе платформы, тем же именем Ion. Однако по сути это настольный чипсет GeForce 9300/9400, реализующий следующую функциональность:
Здесь сразу надо оговориться, что если для полноценных настольных чипсетов имеет смысл подробно разбираться с перечнем возможностей, то платы на Ion, предназначенные для создания компактных систем (не говоря уж о нетбуках), очень навряд ли сумеют использовать все 5 слотов PCI и пр. Очевидно, что по поддержке периферии все современные решения в таких условиях будут равны, а если кто-то и окажется не в состоянии обеспечить полноскоростной слот PCI Express 2.0 x16, то покупатели неттопа на него за это не сильно обидятся. Важные особенности чипсетов в этой нише таковы: поддержка процессоров (максимальная частота FSB абсолютно неинтересна), поддержка памяти (тип и максимальный объем; количество каналов тоже может играть роль ввиду активного обращения графического ядра к памяти) и, конечно же, встроенная графика. Intel предлагает в пару к Atom два чипсета: мобильный 945GSE и настольный 945GC; давайте сравним их возможности.
| Чипсет | NVIDIA Ion | Intel 945GSE | Intel 945GC | |
| Процессоры | любые Intel Atom | |||
| Память | тип | 2×DDR2-800/DDR3-1066 | 1×DDR2-533 | 2×DDR2-667 |
| максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ | 2 ГБ | |
| Видео | поддержка DX | DirectX 10 | DirectX 9 | DirectX 9 |
| частота ядра | 450/1100 МГц | 166 МГц | 400 МГц | |
| процессоры | 16 | 4+1 | 4+1 | |
| аппаратное ускорение видео | полное | нет | нет | |
| Тепловыделение | 14 Вт | 6(+3,3) Вт | 22,2(+3,3) Вт | |
Нетрудно заметить, что противопоставить решению NVIDIA этой паре нечего. i945GSE, правда, может попытаться отвоевать некоторую нишу за счет экономичности, но он при этом и дороже, чем i945GC, а вот старший чипсет Intel, имея удручающие параметры встроенного видеоядра (и увеличенная частота работы ему — как мертвому припарки), еще и заметно горячее. Спасает, как всегда, ценовая политика: Intel чуть ли не приплачивает за покупку чипсета в паре с процессором Atom. Ну а по техническим характеристикам, повторимся, 16 унифицированных процессоров в Ion, при работе шейдерного блока на частоте 1,1 ГГц, никаких шансов на соперничество 4 пиксельным и 1 вершинному процессору в GMA 950 не оставляют.
Ситуация усугубляется набором видеовыходов, который предлагают решения на конкурирующих чипсетах. Во-первых, у Ion есть возможность сделать два независимых цифровых выхода (против одного у семейства i945; аналоговые не считаем) — хотя это не столь важно. Гораздо хуже, что, во-вторых, референсный образец платы на NVIDIA Ion имеет и DVI, и HDMI, в то время как аналогичные массовые решения Intel (D945GCLF2 и D945GSEJT) рассчитаны на совершенно другое применение, и даже обязательным HDMI не обладают. Ну а если к этому добавить, что продукт NVIDIA имеет полную аппаратную поддержку воспроизведения HD-видео и умеет выводить по HDMI сжатый или несжатый 8-канальный звук (решения на i945 на это неспособны физически), то итог под сравнением в секторе медиацентров можно считать подведенным.
Оговоримся, что в качестве конкурентов мы здесь рассматриваем только решения на Atom, так как в противном случае нам пришлось бы существенно увеличить размер этой статьи за счет одних только теоретических выкладок. Да, можно посмотреть на куда более дорогие ULV-процессоры Intel, на перспективные продукты VIA и, конечно же, на различные варианты платформ AMD. Не будем, однако, пытаться охватить неохватуемое — сосредоточимся на обзорах реально производимых систем, продаваемых в России. А здесь нам уже почти полгода приходится выбирать из нескольких конфигураций одной и той же системы Zotac.
Плата Zotac
Варианты
Вряд ли для кого-то станет сюрпризом информация, что Zotac не производит платы в полном смысле этого слова, а лишь заказывает производство референсной платформы NVIDIA с необходимыми параметрами у OEM-производителей. В данном случае компания готова предложить нам миниатюрную материнскую плату форм-фактора mini-ITX с интегрированным процессором линейки Intel Atom. Поставляются два варианта: старший с двухъядерным Atom 330 и предустановленным модулем Wi-Fi-n, а также младший — с одноядерным Atom 230 и без модуля Wi-Fi. Кроме того, возможен либо вариант поставки с внешним блоком питания (и распайкой сопутствующих преобразователей питания на плате), либо «голая» плата, возлагающая проблему питания всех компонентов системы на плечи стандартного БП ATX. Пересечение этих вариантов дает нам 4 комбинации, характеристики которых мы для простоты свели в таблицу:
| Модель | ION-ITX-A | ION-ITX-D | ION-ITX-C | ION-ITX-B |
| Интегрированный процессор | Atom 330 (2 ядра + HT, 1,6 ГГц) | Atom 230 (1 ядро + HT, 1,6 ГГц) | ||
| Внешний БП | есть | нет | есть | нет |
| Модуль Wi-Fi-n | есть, предустановлен | нет | ||
| Слот расширения | 1 mini-PCI-E, занят модулем Wi-Fi-n | 1 mini-PCI-E | ||
| Актуальная розничная цена и наличие | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Модели, поставляющиеся с внешним БП, различаются еще одним буквенным суффиксом, соответствующим типу вилки: в актуальном для нас случае этот суффикс всегда будет «-E». Ну что ж, компания Zotac предоставила нам на тесты топовую модель ION-ITX-A, так что на ее примере мы сможем оценить все возможности платы Zotac и, шире, платформы NVIDIA Ion.
Комплект поставки всех плат (за исключением уже оговоренной разницы с БП и модулем беспроводной связи) одинаков, его смело можно назвать минимальным.
Функциональные возможности
Еще раз повторим, что плата соответствует типоразмеру mini-ITX — 170×170 мм. Возможности конфигурирования у нее небогаты: процессор впаян, слот расширения всего один (mini-PCI-E), и в данном случае он занят модулем беспроводной связи. Удобно, что есть два стандартных слота для памяти DDR2, хотя модули SO-DIMM с начала современной экспансии ноутбуков успели подешеветь практически до своих аналогов типа DIMM, так что обошлись бы покупателю не намного дороже. При желании можно установить в плату до 4 ГБ памяти, причем работать она будет в двухканальном режиме — небольшая, но прибавка к скромной скорости работы. Также есть возможность подключить к плате до 3 SATA-накопителей, 4 USB-устройства, 1 COM-порт, 2 вентилятора и стандартные аудиоразъемы передней панели — вот, пожалуй, и все.
Впрочем, этот перечень исчерпывает стандартные потребности для подключения внутренних устройств в компактном корпусе, а набор разъемов задней панели никак не позволяет жаловаться на скупость разработчиков. Три разных видеовыхода (HDMI, DVI, аналоговый D-Sub; любые два могут работать независимо), два разных S/PDIF-Out для обладателей ресиверов прошлых поколений, и даже 3 аналоговых аудиоразъема на всякий случай (8-канальный звук можно вывести только по HDMI). С прочей периферией тоже все отлично: 6 портов USB, сетевая розетка (разумеется, для гигабитной сети), 1 eSATA и осталось место даже для порта PS/2. Если говорить о топовых конкурентах настольного сегмента (без всякой скидки на миниатюрность Ion!), то не хватает разве что FireWire, но, будем честны, потребность в портах с таким интерфейсом неуклонно падает. Ну и плюс — модуль Wi-Fi-n (AzureWave AR5B91), антенна которого тоже выводится на заднюю панель.
Охлаждение
По сути, у платы только два существенно греющихся компонента: процессор и чипсет. Их охлаждение поручено единому алюминиевому радиатору довольно внушительного размера, который, впрочем, почти не увеличивает габаритов платы и не мешает установке модулей памяти или карточки расширения.
Радиатор крепится к плате нормальными металлическими винтами, а не дохлыми пластиковыми защелками, не обеспечивающими к тому же нормального усилия прижима. Референсные настольные платы NVIDIA уже давно применяют такое решение, не постеснялись использовать его и здесь.
При этом прижим радиатора к хрупкой поверхности микросхем контролируется шайбочками прокладок, так что вероятность повреждения минимальна.
Вот за что нельзя не похвалить инженеров Intel — так это за комплексную проработку платформы. Даже в том случае, когда конечный продукт продается не под торговой маркой этой компании, все равно выпускается большое количество руководств по монтажу, эксплуатации и пр. для всех компонентов. В данном случае NVIDIA ограничивается тем, что отдает проектирование системы охлаждения на откуп партнерам, продающим конечный продукт. В Zotac же не стали слишком затруднять себя разработкой дизайн-гайдов, а просто предложили покупателю самому решать, нужно ли ему активное охлаждение на плате в его конкретных условиях. На случай, если таковое будет сочтено необходимым, в комплекте с платой поставляется небольшой вентилятор, легко монтируемый на радиатор сверху. Точные характеристики вентилятора мы, к сожалению, привести не можем, укажем лишь на размер крыльчатки (диаметр 60 мм) и почти полную бесшумность (по нашей субъективной оценке) даже при вращении на максимальных оборотах.
Так потребуется ли использовать комплектный вентилятор? Разнообразие корпусов, даже изначально заявляемых в качестве mini-ITX-решений, не позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос. Приведем традиционный ориентир — температуру компонентов под нагрузкой в условиях открытого стенда. Показатели процессора не обязательно соответствуют реальной температуре ядер, так как их внутренний цифровой датчик выдает лишь отрицательное смещение — разницу между текущей температурой и точкой перегрева, принуждающей срабатывать встроенную термозащиту процессора. Это, впрочем, совершенно непринципиально, а в стандартной форме мы приводим показатели исключительно для удобства сравнения, тем более что и предположительное значение TJ для Atom 230/330, и предельная температура MCP79/MCP7A совпадают — 90 °C. Указанные значения температуры процессора следует трактовать исключительно следующим образом: «72 °C» означает «18 °C до перегрева».
| Температура, °C | без вентилятора | с вентилятором | ||
| процессор | чипсет | процессор | чипсет | |
| в простое | 57 | 62 | 22 | 32 |
| просмотр HD-видео | 60 | 63 | 26 | 34 |
| полная загрузка CPU | 71 | 65 | 31 | 34 |
| полная загрузка CPU и GPU | 72 | 68 | 33 | 35 |
Повторим, что выводы вам лучше сделать самостоятельно, с учетом присмотренного корпуса, но на наш взгляд задача пассивного охлаждения такой системы абсолютно реальна.
Питание
Напомним, что разные варианты платы Zotac существенно разным образом решают проблему питания. Побывавший у нас на тестировании образец получает питание постоянным током от внешнего БП типичного ноутбучного вида. В данном случае в комплекте идет качественный 90-ваттный блок питания Delta (маркировка), штекер которого стандартным образом подключается к соответствующему разъему на задней панели платы.
Дальше питание разводится по плате и, через сеть преобразователей напряжения, поступает к потребляющим компонентам. Для обеспечения внутренних накопителей на флеш-памяти, жестких и/или оптических дисках на плате разведен стандартный периферийный разъем питания, а в комплекте приложен разветвитель на три «хвоста» SATA.
Варианты же ION-ITX-B и ION-ITX-D предполагают питание всех компонентов от внутреннего БП, они имеют распаянный стандартный разъем ATX версий до 2.1 (20-контактный), не имеют периферийного разъема (накопители должны запитываться напрямую от БП), и у них значительно более простая схема преобразователей напряжения.
При оценке потребляемой такой системой мощности мы использовали измерения «из розетки», то есть включая собственное потребление/потери внешнего БП. «Чистое» потребление платы таким образом узнать нельзя, но его легко оценить примерно, полагая КПД блока питания приблизительно одинаковым на любой нагрузке. Тестировалась система в следующей конфигурации: в плату были установлены два модуля памяти DDR2-800, подключен винчестер 3,5″, мышь и клавиатура.
| Энергопотребление, Вт | ||
| в выключенном состоянии | 22 | |
|---|---|---|
| в простое | 40 | |
| просмотр HD-видео | 47 | |
| полная загрузка CPU | 45 | |
| полная загрузка CPU и GPU | 49 | |
Уровень потребления энергии, как и следовало ожидать, оказался примерно посередине между показателями двух платформ Intel на Atom. Однако прямого сопоставления мы здесь не проводим (отсылаем вас за цифрами к обзору D945GCLF2), так как эти системы очевидно имеют разную функциональность и область применения. Нетрудно заметить, что комплектного блока питания хватает для обеспечения всех мыслимых потребностей компьютера на базе Ion не просто с избытком, а с огромным запасом — впрочем, выбора у покупателей все равно нет, так как модели ION-ITX-B/D приобретаются без БП, но для них внешний БП применить и не получится.
Производительность
Общая
Мы решили не проводить обычное тестирование, сравнивающее производительность процессоров и, в меньшей степени, скорость подсистемы памяти. Причина очевидна: Atom, в силу тщательно продуманных особенностей своей архитектуры (отсутствие внеочередного исполнения команд, декодирование всего 2 инструкций за такт и т. п.), совершенно не готов тягаться с обычными современными двухъядерниками, несмотря даже на увеличенное у Atom 330 за счет HT число исполняемых потоков до 4. К тому же частота моделей интересующего нас сегмента составляет 1,6 ГГц. При сравнении со средними по частоте Pentium Dual-Core или Core 2 Duo (а не младшими Celeron) разница будет составлять до нескольких раз. Да, можно было бы искусственно подобрать соперника с по возможности равными характеристиками, но это интересно лишь для теоретического изучения архитектуры Atom, а не для сопоставления в реальной жизни. В которой Atom медленнее настолько, что это заметно невооруженным глазом по скорости загрузки Windows! Если вы покупаете нетбук или неттоп на этом процессоре для 3D-рендеринга, то вы очень молодой (или очень старый) человек, у которого вся жизнь впереди (позади), так что торопиться некуда.
По тем же причинам мы позволили себе не тратить время на изучение поддерживающих CUDA программ и влияние этого фактора на скорость их работы. Да, графическое ядро Ion умеет выполнять CUDA-вычисления, так что в некоторых случаях мы вправе ожидать значительного ускорения работы. Однако эти особенности могут быть интересны при изучении настольных решений на базе GeForce 9300/9400, но не в данном случае. Нам крайне затруднительно представить себе человека, тщательно подходящего к вопросу выбора системы и остановившего свой взгляд на платформе Ion исключительно ввиду ее сколь угодно высокой производительности в кодировании видео при помощи CyberLink PowerDirector или его «чистке» в Elecard ClearWork. Иметь в виду такую функциональность платформы можно, но не более того.
Воспроизведение HD-видео
В данном случае (в отличие от ситуации с процессорами Atom на интегрированных чипсетах Intel) мы можем себе позволить изучать только максимальные (для реальных условий) режимы. Причина, забегая вперед, в том, что и с этими режимами чипсет NVIDIA справляется на ура — впрочем, вы должны были уже прочитать об этом выше в статье. Если бы мощности системы не хватило на воспроизведение полноценного HD-видео, пришлось бы искать работоспособный минимум, как мы вынуждены были это делать при тестировании первых компактных платформ на Atom.
Особых трудностей в подготовке и настройке системы нет, аппаратное ускорение чипсетов NVIDIA способны задействовать все современные версии «больших» плееров — CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD, ArcSoft TotalMedia Theatre. Мы ограничились приведением результатов последнего, но для интереса выполняли проверку и в PowerDVD, не обнаружив никаких существенных отличий. Кроме того, умеет использовать DXVA-ускорение на чипсетах NVIDIA бесплатная библиотека кодеков libavcodec (разрабатываемая в рамках проекта FFMPEG), а значит, желаемый эффект можно получить в большинстве «простых» плееров, использующих эту библиотеку — напрямую, как Media Player Classic — Home Cinema, или через посредство установленного пакета ffdshow. Наконец, в наиболее распространенном случае, когда видео закодировано в формат H.264 (MPEG-4 AVC), можно воспользоваться одним из лучших декодеров этого формата — CoreAVC, который в последних версиях получил поддержку CUDA, а в систему он устанавливается как стандартный DirectShow-декодер (после чего его можно «подцепить» любым DS-плеером).
Вполне очевидным источником HD-контента на сегодня являются (и в ближайшем будущем останутся) издания фильмов на Blu-ray. Мы постарались взять наиболее тяжелые примеры, но все же из числа реально распространенных, поэтому наш выбор пал на два диска с видео в форматах H.264 (профиль кодирования High@L4.1) и VC-1 (профиль кодирования AP@L3), со средним битрейтом за 30 Мбит/с и пиковым битрейтом под 35 Мбит/с. Нам известны единичные примеры изданий с битрейтом в районе 40 Мбит/с, но (по крайней мере пока) они остаются экзотикой. По этой же причине мы не рассматривали фильм в формате MPEG-2: количество фильмов, изданных на Blu-ray с видео этого формата, сравнительно ничтожно. Однако компрессия MPEG-2 все-таки остается достаточно популярным способом хранения и трансляции видео, так что мы взяли для тестов ролик, записанный HDV-видеокамерой с битрейтом около 23 Мбит/с (профиль кодирования Main@High) при интерлейсном кадре 1920×1080. Очевидно, другой распространенный вариант HD-контента в формате MPEG-2 — записи телевещания в стандарте HDTV (там, где принят именно этот вариант компрессии видео) — будет иметь в лучшем случае сопоставимый битрейт.
Кроме того, исследуя воспроизведение HD-видео, не стоит пренебрегать звуковым сопровождением. Конечно, даже для одноядерного Atom не составит никакого труда декодировать стерео-MP3 или 2-канальный звук формата MPEG-1 Layer 2, примененный для записи указанного выше ролика HDV-видеокамерой. Но если мы рассматриваем самые качественные издания Blu-ray, то нашему плееру, очевидно, надо быть готовым декодировать Dolby TrueHD и DTS-HD MA с битрейтом в несколько мегабит в секунду! Именно с такими звуковыми дорожками мы тестировали воспроизведение фильмов с Blu-ray, и недооценивать лишние проценты загрузки ЦП в этом случае совершенно неоправданно — поступая так, вы можете оказаться в ситуации, когда блиставшая в тестах система окажется неспособна реализовать максимальное качество, заложенное в издании, на практике. Для Ion проверка с качественным звуком тем более актуальна, что это едва ли не первое неспециализированное решение, позволяющее выводить 8-канальный звук по HDMI!
Приводимые нами в качестве результатов этого тестирования цифры являются максимальным значением суммарной загрузки двух «физических» ядер Atom 330 (при отключенном HT), наблюдавшемся в процессе просмотра в указанном плеере наиболее «нагрузочных» моментов соответствующего видео.
По понятным причинам мы не сравниваем конфигурацию Atom+Ion с какими-либо альтернативными решениями. Здесь речь в каждом конкретном случае может идти только о том, справляется ли система с задачей или нет. Процент же загрузки процессора интересен лишь в рамках тестирования одной платформы, так как позволяет оценить возможный запас мощности. Хорошо видно, что запас здесь есть, и даже довольно существенный, так что и при просмотре фильма с чуть более высоким битрейтом или более «тяжелым» звуком система на Ion не спасует. К тому же не забывайте, что какую-то долю производительности добавит Hyper-Threading — мы не видим серьезных поводов отключать эту технологию в реальной жизни, особенно ввиду выхода Windows 7, которая должна улучшить взаимодействие с «виртуальными» ядрами.
Любопытно, что провал наблюдается (у MPC) с декодированием MPEG-2. На этот формат слишком давно махнули рукой, посчитав, что его время ушло вместе с DVD Video, а вот современные применения MPEG-2 могут поставить неоптимизированный декодер (вроде старого встроенного в MPC) на колени. Конечно, в случае современных настольных процессоров это было бы всего лишь досадной недоделкой, а для воспроизведения хватило бы и «чистой» процессорной мощности, но тут вмешивается специфика Atom. К счастью, встроенные декодеры «больших» плееров полностью поддерживают возможности интегрированной графики, так что аппаратное ускорение отрабатывает без проблем.
Игры
Говоря про игровое применение Ion, следует четко понимать, что интегрированная графика этого чипсета даже сама по себе является решением начального уровня (хотя и несравнимо более интересным, чем GMA 950 в чипсетах i945). А когда к этому прибавляется откровенно слабый процессор, вопрос уже ставится таким образом: найти те немногие относительно современные игры, в которых эта связка смогла бы обеспечить хотя бы 30 fps.
Приводимые нами результаты получены в нескольких играх, которые мы используем для тестирования современной встроенной графики. При подборе режимов мы основывались на показателях одного из лучших в настоящий момент интегрированных чипсетов — AMD 790GX (с достаточно мощным процессором Phenom II X3 720). Задача ставилась так: найти те игры и режимы, которые при приемлемом разрешении (не сильно меньше 1280 точек по ширине) продемонстрировали бы скорость не менее 30 кадров в секунду. Опять же, показатели конкурирующих решений мы здесь не приводим, так как среди конкурентов на Atom серьезных соперников у Ion нет, а без этого ограничения, напротив, Ion не в состоянии тягаться с топовыми настольными чипсетами.
| Производительность, fps | |
| FarCry2, 1280×720@Low | 19 |
|---|---|
| Crysis, 1024×768@Low | 19 |
| Devil May Cry 4, 1280×720@Medium | 31 |
| World in Conflict, 1280×720@Low | 2 |
Еще раз подчеркнем, что это, конечно, далеко не все возможные варианты, но общее представление об игровой функциональности Ion получить можно. Самые современные игры запускаются без проблем (в отличие от ситуации с i945G), но играть можно либо в низких разрешениях, либо с серьезными тормозами. Хуже того, во многих случаях снижение настроек графики не поможет, так как скорость ограничена именно процессором: скажем, показатели платформы в FarCry2 при 640×480@Low отличаются всего на пару fps. Ну а фиаско в World in Conflict говорит само за себя.
В то же время, NVIDIA приводит список игр (преимущественно стратегий), в которых Ion чувствует себя достаточно уверенно хотя бы в разрешении 1024×768. Сверившись с этим списком, вы можете сами делать вывод, соответствует ли потенциал платформы NVIDIA вашим потребностям. Из наиболее интересных («громких») игр этого списка отметим Spore, Warcraft III и World of Warcraft. Кроме того, результаты нашего тестирования подтверждают, что даже из числа самых современных игр (особенно, мультиплатформенных) можно найти несколько, которые удовлетворятся парой Atom + интегрированная графика Ion.
Заключение
Что ж, заявленную произвольную программу платформа NVIDIA откатала успешно, хотя к чистоте исполнения элементов есть серьезные претензии — особенно в плане «поддержки современных игр среднего уровня», которая прилично смотрится только в сравнении с откровенно неигровыми чипсетами Intel 945G. К тому же слабый процессор не позволяет, несмотря на 2 «физических»/4 «виртуальных» ядра, рекомендовать эту платформу для ситуаций, когда на нее периодически будут возлагаться тяжелые вычислительные задачи. Зато за воспроизведение HD-видео Ion получает высший возможный балл! Если это единственная серьезная задача, которую вы планируете ставить перед системой, ограничиваясь в прочем брожением по интернету и т. п., то мы настоятельно советуем включить вариант на базе NVIDIA Ion первым номером в список кандидатов. Беспроблемное декодирование любого реального HD-контента (и приличный запас вычислительной мощности) в сочетании с разнообразными вариантами вывода изображения и звука, включая 8-канальный звук и видео в полном качестве по HDCP-защищенному интерфейсу HDMI — дорогого стоят.
Также можем сказать только добрые слова в адрес конкретной реализации платформы — системной платы Zotac ION-ITX-A. Аккуратная плата с богатым набором периферийных интерфейсов, разумной системой охлаждения и внешним БП — это ли не мечта?! Плюс грамотный набор вариантов поставки, включая пару моделей, рассчитанных не на внешний, а на внутренний БП в корпусе mini-ITX. К сожалению, мы не можем однозначно утверждать, что системе удастся обеспечить пассивное охлаждение в каком угодно корпусе, но в любом случае решения Zotac позволяют создать очень компактный и тихий компьютер с богатым внутренним содержимым. Плата Zotac ION-ITX-A неизбежно получает награду нашего сайта за оригинальный дизайн.
Эта модель на сайте производителя
Большая тема с обсуждением Zotac ION-ITX и других решений на NVIDIA Ion в нашей конференции
