Сравнительное тестирование 6 материнских плат на чипсете Intel 845GE

В общем-то, после недавнего выхода сравнительного тестирования 15 плат на i845PE, сказать что-либо новое, предваряя обзор шести моделей на интегрированной версии того же чипсета, довольно трудно. Наши постоянные читатели, без сомнения, успели и уяснить себе позиционирование на рынке последней серии одноканальных чипсетов Intel, и оценить примерные характеристики функциональности плат на i845PE, которые теперь легко можно перенести на рассматриваемые сегодня модели.

Пожалуй, стоит только напомнить, что помимо официальной (и без проблем в наших тестах функционировавшей) поддержки памяти DDR333, i845GE добавляет к преимуществам своего предшественника, i845G, чуть увеличенную частоту работы интегрированного графического ядра. Порядок получившейся производительности в графике вы можете узнать из сравнения современных интегрированных чипсетов, мы же лишь кратко охарактеризуем его, как неплохой для игр 3-5-летней давности и совершенно неприемлемый для современных и будущих игр. Впрочем, навряд ли обладатели плат на i845GE в массовом порядке будут использовать встроенное видеоядро для игр, ограничившись его вполне достойным 2D.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 2,8 ГГц (21x133 МГц), Socket 478
• Материнские платы на чипсете i845GE:
  • ABIT BG7E (версия BIOS D5)
  • ASUS P4GE-V (версия BIOS 1002 beta 004)
  • Gigabyte 8GE667 Pro (версия BIOS F1)
  • Intel D845GERG2 (версия BIOS P11)
  • QDI PlatiniX 8/333 (версия BIOS V2.3SLCP)
  • Soltek 85MR3-R (версия BIOS AT1.2R)
• Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Winbond, CL 2,5 (использовалась в качестве DDR333 с CL 2)
• Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
• Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

• ОС и драйверы:
  • Windows XP Professional SP1
  • DirectX 8.1
  • Intel chipset software installation utility 4.00.1012
  • Intel Application Accelerator 2.3
  • NVIDIA Detonator XP 40.72 (VSync=Off)
• Тестовые приложения:
  • VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
  • WinAce 2.11
  • MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
  • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
  • Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в сегодняшнем обзоре плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Кодирование видео в формат MPEG4 и архивирование в WinAce позволяют оценить разницу между платами в скорости работы с памятью, то есть именно в том компоненте, который действительно зависит от BIOS и прочих особенностей конкретной модели. Очевидно, что наилучшие показатели тут у ASUS P4GE-V, группу «середнячков» возглавляет Gigabyte 8GE667 Pro, а немного уступают остальным модели Intel и Soltek. При этом максимальный разброс результатов составляет в обоих тестах 5-6%, со средним отрывом лидеров и аутсайдеров от основной группы в 3%.

Довольно заметная разница между платами в этих двух тестах, однако, не должна вводить вас в заблуждение: аналогичная картина будет наблюдаться лишь в приложениях, производительность в которых, в первую очередь и при этом весьма существенно, зависит от скорости работы памяти. Другие же приложения, более требовательные, например, к голой производительности процессора (как финальный рендеринг в 3ds max), этого отличия в ряду моделей на одном чипсете могут и вовсе не почувствовать.

Отличной иллюстрацией являются современные игры с динамичными интерактивными сценами в 3D, которые, конечно, требуют высокой пропускной способности памяти, но при использовании современных же видеоускорителей практически не демонстрируют различий даже между близкими моделями процессоров и чипсетами, даже в самых низких («доигровых») разрешениях. Выделение в этих тестах лидеров и отстающих является пустой тратой времени, так как разброс показателей, зачастую, не превышает погрешности измерений.

Вначале мы хотели дать для сравнения результаты одной из плат на i845PE, однако, сопоставив цифры, пришли к выводу, что делать это бессмысленно: показатели нынешней шестерки аккуратно ложатся на интервал значений, продемонстрированных пятнадцатью моделями, основанными на дискретной версии чипсета. Желающие могут провести собственное сравнение, открыв обе статьи одновременно, мы же лишь констатируем, что по скорости с внешним видеоускорителем, как было отмечено ранее, различаются не сами чипсеты, а конкретные платы на них, да и то на весьма незначительную величину.

Выводы

Сравнивая между собой исследованные нами сегодня платы, можно сделать немудреный вывод по их производительности: только ASUS P4GE-V в некоторых тестах настолько быстрее прочих, что это заслуживает быть отмечено отдельно. При этом плата Intel D845GERG2, пожалуй, чуть медленнее всех остальных, но тут уже разница совсем копеечная. Однако более важным выводом нашего сравнения является то, что производители практически единогласно признали i845GE чипсетом бюджетным, офисным и, соответственно, модели на нем, в основном, создавали дешевые и максимально свободные от современных интерфейсных контроллеров и прочих излишеств. В таких условиях имеющиеся доли процента разницы в скорости между платами действительно не важны, да и среди остальных параметров наибольший вклад в привлекательность модели для своего покупателя вносит цена.

Тем не менее, подведем итоги и по прочим характеристикам рассмотренных сегодня плат. Комплектацию всех моделей впечатляющей не назовешь, и лишь у лучшей, на наш взгляд, в этом компоненте ASUS P4GE-V по нашей же классификации она едва дотягивает до уровня «хорошей» (выделяющейся из ряда обычных). Функциональную насыщенность мы предлагаем вам оценить самостоятельно по сводной таблице характеристик плат в середине статьи; что же касается возможностей для точной настройки и разгона, то тут немного лучше прочих выглядят модели ASUS и ABIT BG7E.