Тестирование бюджетного SSD Fanxiang S660 2 ТБ на контроллере Maxio MAP1602 и 128-слойной памяти YMTC

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Китайские производители SSD дружно начали осваивать контроллеры Maxiotek — и это, на самом деле, очень хорошо. Просто потому, что они всегда тяготели к безбуферным четырехканальным решениям, а среди таковых Maxio MAP1202 (рассчитанный только на PCIe Gen3) и MAP1602 (очень похожий на предыдущий и совместимый с ним по выводам, но уже под PCIe Gen4) одни из лучших. Особенно актуален первый, поскольку заменяет в ассортименте производителей старые (со всеми вытекающими) Silicon Motion SM2263XT и Phison E13T. И исполать ему — как говорили предки. Если при сохранении всё тех же низких цен производительность увеличивается, никто против этого выступать не будет.

Но есть нюансы. Контроллер — контроллером, однако короля играет свита. Даже топовые решения могут превратиться в посредственность при использовании медленной памяти, а, поскольку таковая всегда дешевле быстрой, именно она чаще всего в бюджетном сегменте и применяется. К чему добавляется нестабильность китайских конфигураций — которые могут неузнаваемо измениться в любой момент. Причем понятно — в какую сторону. Изначально и MAP1202, и MAP1602 чаще всего встречались в комплекте с быстрой 128-слойной TLC-памятью YMTC. Сейчас в устройствах на MAP1602 всё чаще начинает встречаться более быстрая 232-слойная память того же производителя — и тут тоже не обходится без эксцессов: на эту платформу начинают «переползать» китайские SSD, в которых ранее использовались топовые решения, типа InnoGrit IG5236. Примеры? Пожалуйста — Netac недавно выпустил такой NV7000-t, хотя ранее в линейке NV7000 использовались снабженные DRAM-буфером восьмиканальные контроллеры InnoGrit IG5236, а то и Phison E18. Спецификации такой апгрейд формально позволяют, а что он оказывается даунгрейдом... Чего ж вы хотели — зато дешево :) И то же самое происходит с бюджетными накопителями на базе MAP1202 — контроллер остается на месте, зато к нему добавляют более медленную память. Вплоть до QLC — такие модели тоже уже давно встречаются на рынке в целом, да и в нашу розницу проникли в частности.

В принципе, не всё так страшно — до сих пор встречаются и «нормальные» SSD на MAP1202, причем недорого. Но во избежание неприятных сюрпризов мы рекомендуем сразу присматриваться к моделям чуть более высокого уровня на MAP1602. И отсутствие в системе поддержки PCIe Gen4 камнем преткновения не является — интерфейсы совместимы, причем более новый контроллер имеет преимущества и при работе в режиме совместимости. Да — платить придется немного больше. Зато и получить можно немного больше. Самое главное — намного ниже риски нарваться на «плохую» конфигурацию. Которая, конечно, всё равно с 90% задач в обычном персональном окружении справится и сделает это с достаточной скоростью. Но просто жалко недополучать выгоду, чаще всего непропорциональную размеру экономии.

Так что сегодня мы продолжим изучать платформу Maxiotek MAP1602 в версии со 128-слойной памятью YMTC. Она уже не самая быстрая — это звание перешло к новейшей модификации. Но есть нюансы — 232-слойная память поставляется кристаллами по 1 Тбит, так что тут точно есть смысл присматриваться к SSD на 2 ТБ. Значит для более точных оценок и сравнивать их стоит с другими двухтерабайтниками. Поэтому изучим, как масштабируется производительность при переходе от 1 ТБ к 2 ТБ «старой» памяти. На первый взгляд каких-то сюрпризов тут ожидать сложно — кристаллы по 512 Гбит, так что шестнадцати достаточно и для емкости в 1 ТБ, и для четырехкратного (считающегося самым эффективным) чередования на всех четырех каналах контроллера. А в SSD на 2 ТБ приходится использовать те же кристаллы, но спаривать их — что производительность обычно не увеличивает. Тем более, что такие сборки 128-слойной памяти YMTC используют немного замедленный интерфейс для связи с контроллерами. Однако, что получится в данном случае — нужно проверить. Кроме того, у нас наконец-то появляется возможность сравнить MAP1202 с MAP1602 в полностью равных условиях. Это заодно и позволит окончательно определиться — искать ли старую платформу в быстрой версии (что будет становиться всё сложнее и сложнее) или предпочесть немного доплатить за чуть большую скорость. Размер доплаты нужно определять самостоятельно перед покупкой — цены иногда меняются непредсказуемым образом. Особенно где-нибудь на AliExpress — откуда и наш сегодняшний испытуемый. А вот скорость можно (и нужно!) протестировать уже сейчас.

Fanxiang S660 2 ТБ

Подобно другим устройствам с китайских маркетплейсов, это особым постоянством конфигураций не отличается. Прямо сейчас, например, под маркой S660 обычно уже приходят совсем другие SSD — на контроллере InnoGrit IG5220. Нам бы он тоже подошел для повышения общей образованности. Тем более, что 2 ТБ становятся всё более интересными по ценам, а IG5220 мы тестировали только в терабайтной модификации. Конкретно же MAP1602 в ассортименте Fanxiang уже проще ловить без радиатора и под названием S690. В общем, то, о чем мы не раз предупреждали — оставь надежду на стабильность и предсказуемость характеристик всяк входящий в мир китайских SSD (в первую очередь не по месту фактического производства, конечно — а по логике их производителей). В целом-то IG5220 и MAP1602 — контроллеры одного класса, так что и SSD на них получаются практически одинаковыми по потребительским характеристикам. Поэтому с точки зрения обычного покупателя — невелика беда: он в такие тонкости не вдается, так что и получит что-то примерно одинаковое. Но контрол-фрикам такая «точность» как серпом по... известно чему.

В очередной раз отметим любовь таких производителей к мелочам, да и радиатор в комплекте — внешне аналогичный тем, которыми комплектуются Samsung 980 Pro (те, которые комплектуются — версия с радиатором появилась позднее «обычной»). У Samsung 990 Pro радиатор уже другой — с подсветкой. Так что ждем ответного удара китайцев — наверняка и тот скоро начнут копировать.

Насколько охлаждение эффективно — лучше по другим моделям Fanxiang проверять, благо такой же прилагается и к SSD на относительно горячих контроллерах, типа InnoGrit IG5236. А S660 он нужен только для красоты — MAP1602 в работе и безо всяких рюшочек-оборочек практически не греется. Даже во внешней коробочке или там ноутбуке.

Но выглядит собранная конструкция, конечно, представительно. Только собирать самостоятельно придется — в упаковке все компоненты по отдельности.

Зато и нет препятствий полюбоваться на сам SSD. И каких-то наклеек на винтиках крепления радиатора — чем грешит Netac и некоторые другие производители. Да и, повторимся, эта модель (равно как и прочие аналоги) прекрасно обходится вообще без дополнительных украшений.

А больше тут расписывать нечего. С технической точки зрения нас интересует как работает такая платформа. Не конкретный SSD — который, как уже сказано, бывает разным внутри. А именно MAP1602 со 128-слойной TLC-памятью YMTC в виде спаренных кристаллов по 512 Гбит общей емкостью 2 ТБ. Какой-то другой Fanxiang S660 может быть совсем другим, а не S660 и даже не Fanxiang — в точности таким же. Вот и надо понимать — как это вообще работает. Ну, то есть, когда приобретен очередной кот в мешке, оказавшийся именно таким, важны кондиции кота. Либо его можно повыбирать и в открытую — таким же является HikVision G4000E, и там-то всё предсказуемо. Кстати, его же можно купить и в местных магазинах — подороже, зато с работающей гарантией. В них же есть и более быстрый G4000 — на 232-слойной памяти. В общем, не одним AliExpress и мелкими производителями жив ныне Maxiotek. Так что подробное исследование будет полезно и тем, кто таковых на дух не переносит (да и часто есть за что — прямо скажем).

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб понять, насколько хватает, нужно тестировать.

Образцы для сравнения

Сравнение у нас сегодня несколько техническое — не так важен конкретный SSD, как оценка платформы. В двух направлениях: во-первых, масштабирование MAP1602 при увеличении емкости от 1 до 2 ТБ, а во-вторых — сравнение MAP1602 с MAP1202 в равных условиях. Поэтому нам нужны всего два SSD — TeamGroup MP44L 1 ТБ для первого пункта и MiWhole CT100 2 ТБ для второго. Конкретные марки, подчеркнем еще раз, значения не имеют. Тем более, мы ступаем на зыбкую почву «китайских конфигураций», которые меняются легко и непринужденно. Тут же просто конфигурации как раз такие, как нам требуется для данного сравнения. А больше ничего и не нужно.

Заполнение данными

«Мохнатость» графика является в частности следствием использованием спаренных кристаллов и вообще емкости, несколько выше целевой при разработке контроллера — такими массивами памяти ему ворочать немного сложно. Да и сама память тут, возможно, качеством пониже — все-таки классы бывают не только у SSD, но и их производителей. У MiWhole CT100 она тоже присутствует, пусть и в меньшей степени.

А графики мы расположили именно в таком порядке, поскольку их очень удобно сравнивать попарно. Что имеем в первой паре? Скорость записи в SLC-кэш снизилась — это, как раз, следствие немного замедленного интерфейса. За его пределами — заметно выросла. Team MP44L напрямую в TLC-массив писал со скоростью 1,34 ГБ/с и до 0,5 ГБ/с скорость опускается в конце — когда приходится заниматься разгребанием кэша. S660 же норовит дотянуться до 2 ГБ/с (может быть, с кристаллами «покачественнее» и смог бы делать это вообще стабильно), да и на последнем этапе держится на 0,6 ГБ/с. В итоге заодно и при увеличении емкости вдвое, время теста увеличилось лишь в 1,6 раза — несмотря на даже снизившуюся скорость записи в SLC-кэш! То есть, фактически, при увеличении емкости не пиковые значения подросли, а прочие к ним немного подтянулись. Насколько смогли, разумеется — чтоб писать быстро по всему объему нужны еще бо́льшие емкости, да и уже другие контроллеры.

Что мы видим во второй паре? С одной и той же памятью MAP1602 работает примерно вдвое быстрее, чем MAP1202. Кэша, впрочем, это касается в меньшей степени. Но его размер в CT100 несколько уменьшен, дабы сократить и третий участок на графике (они взаимосвязаны), так что основной вклад вносит режим прямой записи. Если сравнивать время выполнения теста «оптом», то ускорение — примерно 37%. В данном случае только лишь за счет контроллера. То есть то, что уже неоднократно было сказано: быструю память лучше продавать в паре с MAP1602 — ему она нужнее, да и за ярлычок «Gen4» покупатель охотнее заплатит. А Maxio MAP1202 уже целиком уехал в бюджетный сегмент — и там актуальна борьба за снижение себестоимости. Пусть даже в ущерб производительности.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Естественно, современные топы «забывают» по крайней мере всю полосу пропускания PCIe Gen3 и при чтении, и при записи, а в двунаправленных операциях способны напомнить, что этот интерфейс является полнодуплексным — они изначально рассчитаны на более высокие скорости. Но даже современная бюджетка куда скромнее — но уж с Gen3 хотя бы в одну сторону справиться может. В отличие от вчерашней. Если же говорить о плюсах емкости, то нет их в таком простейшем случае — как и предполагалось. Даже наоборот — благо весь тест укладывается в кэш, а он у терабайтников этой волны побыстрее работает. В чем, кстати, еще один плюс освоения 232-слойной памяти с этим контроллером: там как раз наибольшие выгоды получат покупатели SSD на 2 ТБ, а не наоборот.

Общая (и главная) тенденция — новые контроллеры быстрее старых. Остальное имеет куда меньшее значение — как уже было сказано, тест за пределы SLC-кэша всё равно выбраться шансов не имеет, читая только «свежезаписанные» же значения, что открывает дорогу всем возможным оптимизациям. Хотя здесь это скорее мешает: кэш в терабайтниках работает побыстрее. Но, когда нужно 2 ТБ, деваться всё равно особо некуда.

Что тем более верно и в этом случае. Терабайт быстрее и (тем паче) дешевле. Но иногда этого уже маловато как-то. Так что более интересно сравнение не при разной емкости в одном поколении, а при равной для разных поколений. А тут уж как минимум хуже не стало.

На скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. Но это в первую очередь именно оптимизации контроллеров, так что чем новее — тем лучше (в одном классе, конечно), а прочее — уже детали.

При записи на мелких блоках держимся, скорее, на уровне предыдущего поколения. Но это объяснимо — тут вообще многое вырождается в то, кто быстрее запишет данные в SLC-кэш. А быстрее это сделает тот, у кого кэш быстрее — что дает явную фору терабайтникам.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но результаты тут тоже получаются смешанными. Фактически четырехканальные контроллеры идут с отставанием на один шаг от восьмиканальных, что в этом поколении еще приводило к тому, что двутеры оказывались зачастую не быстрее, а то и медленнее терабайтных моделей. Что покупателей, в общем-то, на момент их появления на рынке еще не напрягало. А сейчас может стать дополнительным поводом для выбора уже обновленных моделей, благо новая память по сути «оптимизирована» под недорогие SSD на 2 ТБ. (Куда мир катится — лет пять назад эта фраза могла бы просто шокировать!) Но и с этим получается, что лучше уж так, чем еще более ранние платформы. Даже при отсутствии в компьютере PCIe Gen4. А при наличии — тем более.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Однако скорость в нем с каждым поколением контроллеров медленно, но верно увеличивается. Правда появляются и некоторые нюансы, связанные с тем, что многие контроллеры из SLC-кэша и читают-то данные быстрее, чем из основного массива памяти. Почему опасно полагаться на низкоуровневые утилиты — на практике всё может выйти совсем не так. Тут, впрочем, влияние этого эффекта не так уж и велико. Но двутер «падает» слабее терабайтника.

Многопоточный же режим позволяет всем показать, на что они способны — однако увеличивается и влияние указанного выше эффекта. И SSD ведут себя совсем по-разному: терабайтник впереди при чтении свежих данных из кэша, зато потом заметно проваливается. Двутер же стабильненько выдает всё, что может — или на что способен интерфейс. А где-то вдалеке плетется MAP1202 — хороший в своем классе, но не при таком сравнении.

На записи S660 еще и не отстал даже от пустого MP44L, сохранив скорость и при заполнении данными. Впрочем, эти сценарии очень не похожи на оптимизм низкоуровневых бенчмарков — скорость реальных файловых операций начинает в современных условиях сдерживать и платформа, и ограничения операционной системы. Но для того, чтобы убедительно «разгромить» предыдущую разработку компании, «дури» у МАР1602 точно найдется, например, достаточно. А вот выше — уже свои нюансы.

Алгоритмы работы «внутри» накопителя становятся такими же, как и в предыдущем случае, так что и проблемы те же. Когда есть. В данном случае — скорее, нет. Современные SSD на бюджетных четырехканальных контроллерах уже вплотную подобрались к скорости записи в 4 ГБ/с на практике, что заодно им позволяет и полностью утилизировать полосу пропускания PCIe Gen3. Более старые так не могли. А когда-то и топовые накопители до ограничений Gen3 далеко не дотягивались.

Ничего неожиданного. Как и было сказано, высокая емкость в данном случае не улучшает пиковые показатели, но позволяет к ним держаться поближе максимально часто. И (что тоже не раз было озвучено) в настоящее время не так уж интересно искать MAPO1202 с быстрой памятью — при прочих равных MAP1602 предпочтительнее. И совсем не из-за поддержки PCIe Gen4, хотя таковая для него не бесполезна.

Для жестких дисков «последовательность» доступа жизненно-важна, для SSD же особой разницы между этими сценариями давно уже нет. Проблема, правда, в том (если ее можно считать проблемой), что пока еще прикладное ПО такие скорости переварить не в состоянии. Если же на это внимания не обращать, то видно, что MAP1602 до полутора раз быстрее MAP1202 с одинаковой памятью. И бо́льшая емкость таковой в этих сценариях скорее полезна, чем наоборот.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Что здесь важно, так это то, что не раз было сказано выше — такие двухтерабайтники на MAP1602 будут проигрывать аналогичным терабайтникам по пиковым результатам, но меньше «проседать» в неудачных случаях. Пиковые показатели обеспечиваются в пределах SLC-кэша, который этот контроллер использует и для «ускорения» операций чтения — а работа с ним у терабайтников быстрее из-за чуть более быстрого интерфейса с памятью. Зато за пределами кэша двутеры ведут себя немного лучше. В общем, то, за что обычно как раз и доплачиваешь, приобретая топ. Оказывается, что не обязательно за примерами забираться действительно в топовый сегмент — хорошая новость для покупателей :)

Итого

Признаться честно, мы не ожидали настолько разного поведения SSD на 1 и 2 ТБ. Для получения 1 ТБ достаточно 16 кристаллов по 512 Гбит, а это для четырехканального контроллера как раз уже обеспечивает четырехкратное чередование. Дальше же расти вроде бы некуда, и спаривание кристаллов производительность на канал точно не увеличивает. Однако, как видим, от старых аксиом прошлого десятилетия пора отказываться: не всё так просто. По некоторым скоростным показателям MAP1602 в комплекте с 2 ТБ памяти выглядит интереснее. Вполне возможно, это будет распространяться и на новую модификацию платформы — только там уже при сравнении 2 и 4 ТБ (терабайтник-то на 232-слойной памяти — однозначный аутсайдер). И это будет очень приятно для покупателей самой емкой модификации, тем более что такое количество флэша уже можно получить в модели далеко не топового сегмента.

В данном тестировании мы заодно провели сравнение с предыдущим продуктом Maxiotek в максимально равных условиях, подтвердив явное превосходство новинки. MAP1602 хорош не только модным интерфейсом — он и на старом неплохо работает. Да и быстрая память в его случае более оправдана. А от MAP1202 уже можно не требовать многого: его задача — прикрывать позиции в бюджетном сегменте. С чем он на данный момент вполне неплохо справляется.