Тестирование недорогого SSD TeamGroup MP44L 1 ТБ на новом безбуферном контроллере Maxio MAP1602 с поддержкой PCIe Gen4

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Чем сейчас заняты производители контроллеров для SSD? Если отвлечься от скучных финансово-рыночных материй, типа покупки Silicon Motion американской компанией MaxLinear, то в плане техники всё просто — нужно начинать присматриваться к PCIe Gen5 как решения для бескомпромиссных энтузиастов и осваивать PCIe Gen4 для масс. В полном смысле слова — чтобы вообще ничего другого на рынке не осталось. Новые SATA-контроллеры уже много лет никто не разрабатывает, хотя SSD с этим интерфейсом до сих пор производятся — но используют они даже не последние, а, чаще всего, более ранние решения. Единственное заметное исключение — WD Blue SA510, однако используемый в нем собственный безбуферный контроллер компании по сути является небольшим развитием чипа из SATA-линейки Green. А вот последний продукт упомянутой Silicon Motion под PCIe Gen3 анонсирован не так давно — но SSD на нем в продаже не наблюдается. Может быть, и к лучшему: SM2261XT — продукт, способный напугать тех самых энтузазистов, поскольку две линии PCIe в этом безбуферном решении органично сочетаются с двумя же каналами флэш-памяти, так что на скорости, выше 1,5 ГБ/с и рассчитывать не стоит. Причем дорогую память сюда ставить точно никто не будет, так что лучше вообще ни на что не рассчитывать. И есть только одна причина «придумывать» такой контроллер в 2023 году — максимально-дешевые SSD минимальной емкости. Например, четвертинка терабайта может обойтись двумя кристаллами QLC- или самой дешевой TLC-памяти (так что и более двух каналов не востребовано изначально), а подобный контроллер в производстве, равно как и его разводка на плате, скорее всего, дешевле, чем старичок Silicon Motion SM2259XT с SATA-интерфейсом. Который, соответственно, «давить» предполагается не только сверху, но и снизу. С другой стороны, вполне возможно, что придуман он вообще не для «взрослых» накопителей, а для карт памяти — благо наследники CompactFlash и Secure Digital уже тоже мигрировали на PCIe.

Что же «нормальных» четырехканальных безбуферных решений в портфолио Silicon Motion уже три — против одного для PCIe Gen3. Освоение Gen4 оказалось хорошим поводом выпустить SM2267XT, SM2269XT и, наконец, новейший SM2268XT, являющиеся эволюционным развитием старого SM2263XT. Однако и развивать тут есть что — осваивая более быстрый интерфейс с памятью, например, что SM2268XT в теории позволяет достигать последовательных скоростей в 7 ГБ/с. Совсем недавно это представляло сложности и для топовых восьмиканальных решений — сейчас стало востребованным и в бюджетном сегменте. Благо и конкуренты тоже не дремлют — Phison тоже уже успел на замену «стартовому» E19T выпустить E21T и анонсировать E27T (а в следующем году также ожидаем и начала поставок E31T, с которым история зайдет на следующий виток, поскольку он уже будет поддерживать PCIe Gen5), свои решения продвигает InnoGrit, а история TennaFe и вовсе только с PCIe Gen4 началась. Добавим к этому собственные разработки крупных производителей памяти — давка на рынке еще та получается.

До последнего времени участие Maxiotek в ней было не слишком заметным. Компания всегда специализировалась на бюджетных решениях, тяготея в сторону SATA, так что первое поколение ее NVMe-контроллеров под PCIe Gen3 осталось незамеченным. Включая и старшие модели с DRAM-буфером — разве что на младшем MAP1002 несколько SSD появилось. Компания намек поняла, на топы махнула рукой, зато довела до ума самый дешевый из своих контроллеров и выпустила на рынок новый чип под маркой MAP1202. Вот он уже активно использовался многими производителями (в основном из материкового Китая), но и в прошлом году мог претендовать лишь нижний ценовой сегмент. Не потому, что был чем-то плох — как мы уже недавно убедились, в классе PCIe Gen3 он оказался практически лучшим. Но сам класс сильно пожух — несмотря на то, что SSD на базе тех же Silicon Motion SM2267XT или Phison E19T сама по себе поддержка Gen4 ничего не давала с технической точки зрения, она существенно упрощала их продажи. Да и обновленных модификаций (SM2269XT и E21T) это тоже в немалой степени касалось. Формально-то они уже способны обеспечить хотя бы последовательные скорости до 5 ГБ/с, что в рамки Gen3 «не лезет», но для фактического достижения этого потолка нужна быстрая память, а используют в недорогих SSD... всякую — вплоть до QLC. При прочих равных любой покупатель предпочтет шильдик Gen4, а как там соотносятся реальные скорости, он может и не узнать. Плюс появился еще такой рынок сбыта, как PlayStation 5 — где Sony волюнтаристским решением заблокировала возможность использования любых (даже лучших) Gen3-накопителей, никак не препятствуя бюджетным Gen4. В таких условиях у Maxiotek не было никаких стимулов продолжать цепляться за устаревший морально интерфейс. Рынок так устроен, что нужно бежать, даже если просто хочешь остаться на месте. А чтобы куда-нибудь попасть, бежать надо вдвое быстрее.

Поэтому между выходом в свет MAP1202 с поддержкой PCIe Gen3 и MAP1602, рассчитанного уже, естественно, на PCIe Gen4 прошло совсем немного времени. Секретным оружием Maxiotek оказалось также и то, что эти чипы совместимы по выводам — так что для выпуска новых SSD и менять-то ничего не нужно, кроме самого контроллера. Рикошетом, правда, это ударило по MAP1202, отбив у партнеров компании охоту снабжать его быстрой памятью. При наличии таковой лучше уж немного доплатить — и сделать современный SSD. А старый контроллер в таких условиях выигрывает лишь по цене, да и то немного — поэтому в паре с ним лучше (для продавца, но не покупателя) использовать какую-нибудь QLC-память, благо ее к этому моменту начал отгружать YMTC (по понятным причинам, в SSD на Maxio чаще всего используют продукцию именно этого уханьского производителя). Что из этого следует? А то, что даже для системы без поддержки Gen4 сейчас лучше ориентироваться именно на Maxio MAP1602. Он и сам по себе внутренне улучшен и ускорен, и меньше вероятность нарваться на что-то непотребное. Совместимость же со старыми компьютерами, естественно, стопроцентная — это не переход с SATA на NVMe, где нужно было учитывать множество деталей, а просто небольшой шаг вперед в рамках одного направления. Где работает MAP1202, там же будет работать и MAP1602. И при удачном стечении обстоятельств будет делать это быстрее. Чем и интересен.

TeamGroup MP44L 1 ТБ

Внешне все платы M.2 2280 вообще практически одинаковы — особенно если учесть любовь производителей закрывать всё интересное как минимум наклейками, а как максимум — радиаторами (и хорошо если не просто декоративными). В бюджетном сегменте принято первое, хотя затейники, «накручивающие» на SSD на этой платформе красивую систему охлаждения тоже попадаются.

Впрочем, если и снять наклейку, почти ничего не изменится — как уже было сказано выше, MAP1602 совместим по выводам с MAP1202, так что и референс-дизайн плат менять не потребовалось. Главное внутри чипов, а не их расположение. Так, например, здесь используется уже обновленная (более быстрая) версия 128-слойной TLC-памяти YMTC, что само по себе должно поднять производительность. Однако, повторимся, SSD на MAP1202 таковая уже редко достается — их снабжают чем подешевле, вплоть до QLC. С MAP1602 другая ситуация — в последнее время все чаще и чаще он встречается в паре с новейшей 232-слойной памятью YMTC. Она оказалась настолько удачной, что США в своей традиционной манере пришлось ввести против производителя санкции — чтоб не слишком-то разгонялся, заставляя краснеть американские компании. Но это, опять же, вопрос не технический, а политический. С техникой же всё просто — сколько ни говори о том, что переход на PCIe Gen4 никакого вау-эффекта в бюджетном сегменте вызвать не может, но сама по себе современность и перспективность покупателям нравится, они готовы за нее выкладывать больше — и дальше по нарастающей: самые дешевые накопители только лишь дешевеют, а не самые — становятся заодно и быстрее. Тот процесс, который похоронил SATA — кое-как держащегося сейчас на плаву лишь из-за парка старой техники, куда ничего другого просто не поставишь. А вот у PCIe Gen3 такого «домика», в котором можно отсидеться, нет — так что схлопнется на глазах.

DRAM буфера здесь, естественно, нет. Поддержка HMB, естественно, есть. Как и в большинстве моделей на MAP1602, его размер настроен на 32 МБ, хотя для прошивок MAP1202 более свойственны были 64 МБ (но в некоторых моделях встречались и 32 МБ, и даже меньшие значения). Каких-то далеко идущих выводов из этого делать не стоит — пока какого-то существенного эффекта и от самого по себе HMB в принципе найти никому не удалось. В пользовательских сценариях, конечно — но для серверов такие модели в принципе не подходят.

В общем и целом, MP44L — типичный SSD первой волны на Maxio MAP1602. И, попутно, это заодно и типичный SSD среднего класса. Не минимального уровня, а просто твердый середнячок. Даже по гарантии видно — типовые пять лет с ограничением пробега (TBW) в 600 ТБ на каждый терабайт емкости. Но интересен он нам больше в первом качестве — для знакомства с платформой. На самом деле, таких продуктов на рынке много. И под привычными «островными» марками, и у материковых производителей — тем более. Но нам сейчас в первую очередь важен контроллер. И то, как он работает с обновленной 128-слойной TLC-памятью YMTC — поскольку таких SSD на рынке очень много, но для выводов по всей платформе достаточно протестировать один из них.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб понять, на сколько хватает, нужно тестировать.

Образцы для сравнения

Для пущей академичности стоило бы сравнить типичный SSD на Maxio MAP1602 с не менее типичным на MAP1202. Но есть проблема — нет у нас результатов такого терабайтника. Да и, как уже не раз было сказано выше, практического смысла это уже не имеет — расходятся дорожки этих контроллеров в разные сегменты. Типичный SSD на MAP1202 на сегодня уже чаще всего укомплектован QLC-памятью — со всеми вытекающими из этого последствиями для производительности. А искать TLC… Проще сразу в сторону MAP1602 смотреть. Поэтому нет возможности такого сравнения — да и не нужно (хотя если такая возможность появится, то мы ее реализуем обязательно). Равно как незачем сравнивать TeamGroup MP44L с бюджетными Gen3-накопителями на всяких Phison E13T или Silicon Motion SM2263XT — как мы уже убедились ранее, для конкуренции с ними более чем достаточно MAP1202. Да и с памятью там аналогичная беда — иными словами, сейчас уже искать что-то быстрое на этих контроллерах смысла никакого.

Поэтому немного усложним задачу дебютанту, в первую очередь сравнив его с парой безбуферников, тем не менее гарантированно выходящих за рамки PCIe Gen3. Adata Legend 840 использует контроллер InnoGrit IG5220 и быструю 176-слойную память Micron B47R, а в WD Black SN770 контроллер собственной разработки и «быстрая» версия 112-слойной памяти BiCS5. Кристаллы по 512 Гбит и там, и там и в TeamGroup MP44L. И в Kingston NV2 — тоже, но в нем более медленная модификация BiCS5, да и контроллер Phison E21T сам по себе слабее упомянутой пары. И вообще Kingston NV2 — решение несколько более низкого уровня, где встречается и QLC-память, да и гарантийные условия похуже прочей тройки. Значит это будет оценка снизу, а Adata и WD — сверху. Или не сверху — тесты покажут.

Заполнение данными

Политика SLC-кэширования сравнительно с предыдущим поколением не изменилась: под кэш отводится половина свободных ячеек, что оставляет место и для режима прямой записи. Таковая идет со скоростью порядка 1,3 ГБ/с, а вот в пределах кэш SSD немного вылазит за возможности PCIe Gen3. Правда кэш потом приходится как-то распихивать, так что скорость записи снижается до 500 МБ/с — но и это очень хороший для бюджетного накопителя результат.

Второй проход (по мусору) нам показывает как раз скорость прямой записи в память, а также то, что без постороннего принуждения контроллер расчищает статическую область SLC-кэш. Небольшую. Но на нее гарантированно можно рассчитывать, а большие объемы записи на практике встречаются не так и часто. В зависимости от сценария использования, конечно. Но для большинства покупателей SSD — в первую очередь «системный» диск. А бюджетный SSD — не просто системный, но и единственный в системе диск. Или, по крайней мере, единственный твердотельный накопитель. Прочие внутренние — жесткие диски, внешние — они же или недорогие флэшки. Откуда в таких условиях взяться большому объему данных, которые потребуется быстро записывать на SSD? Неоткуда. Потому с кэшированием все и возятся — чтобы быстро записывать небольшие порции данных, зато делать это очень быстро. Иначе бы, как видим, отключение SLC-кэширования общую скорость бы только увеличило.

А что будет в слоте PCIe Gen3? Да то же самое — просто скорость записи в кэш незначительно снизится. Общее же время, затрачиваемое на операцию, почти не увеличится. В принципе, это главное, что стоит помнить о бюджетных Gen4-накопителях — они еще и хорошие Gen3-накопители. По крайней мере, лучше, нежели бюджетные «изначальные» Gen3.

Но не ко всем это относится в равной степени. Вот, например, Kingston NV2 и в «родном» режиме выглядит хуже, нежели MP44L в режиме совместимости. По всем параметрах хуже — даже скорость записи в кэш хуже, да и он сам меньше. И на остальных участках проигрыш, так что общее время выполнения задачи заметно увеличивается.

А вот InnoGrit IG5220 не столь прост — скорость записи в кэш у него существенно выше, да и кэш почти на все свободные ячейки. Однако это подход заметно ограничивает скорость записи, если в кэш мы не попали.

Это же верно и для WD Black SN770, где кэширование наиболее агрессивно из всей четверки. Так что эта пара — спринтеры. На коротких дистанциях самые быстрые в своем сегменте. На длинных — могут и проиграть тому же MAP1602 с такими настройками, хотя у аналогичных контроллеров Phison и Silicon Motion выигрывают. На практике же длинные достаточно редки, что означает... На самом деле, ничего оно не означает. Последовательная запись — лишь один из сценариев. И не стоит по его результатам делать глобальные выводы — есть и другие нагрузки.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Например, операций чтения мы выше не касались, а тут и Phison E21T хотя бы в пределах свежезаписанных данных за Gen3 немного вылазит. Но немного. И запись медленная. Maxio MAP1602 выглядит куда убедительнее, хотя и до лидеров ему далековато.

Любимый многими «мелкоблок» какой-то строгой упорядоченности результатов не дает. Но наблюдается это в основном на длинных очередях — которые на практике встречаются редко, так что и вниманием разработчиков контроллеров эти сценарии обделены. Больше тут, пожалуй, от памяти уже начинает зависеть: сколько может отдать — столько и будет.

Да и на записи такое тоже возможно. Недаром же оба SSD на BiCS5 оказались лидерами, несмотря на очень разные контроллеры. С другой стороны, главное тут то, что такие сценарии — вообще не главное. Посмотреть на них интересно, но с практической точки зрения эти результаты не слишком значимы. А то и вовсе незначимы. Но раз уж эта метрика популярна в обществе, мы ее тоже снимаем. Просто в порядке повышения общей образованности.

На деле на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности программисты и стараются работать именно так, а разработчики контроллеров — выжимать максимум при таких запросах. Насколько он возможен, конечно — что Phison E21T явно из лиги ниже понятно сразу. Несмотря на то, что в контроллерах этого производителя чтение из кэш выполняется куда быстрее, чем из основного массива памяти, в сегодняшнем сравнении это не помогает. А вот Maxio MAP1602 оказывается в лидерах.

Зато при записи данных — в аутсайдерах. Но она имеет меньшее значение, чем чтение. Да и потенциальные возможности даже подобных бюджетных продуктов всё равно превосходят реальные запросы прикладных программ. Но игнорировать этот момент тоже не стоит.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не видим — все предсказуемо. Maxio MAP1602 отлично справлялся с чтением, чтение тут превалирует — и в итоге он если не самый быстрый, но близко к тому. Но не стоит забывать о том, что CDM демонстрирует лишь пиковые значения, целиком укладываясь в SLC-кэш. Производители фигурять его результатами любят, пользователи — тоже (поскольку простая и быстрая утилитка) однако многие тонкости реальной работы остаются за сферой внимания этой программы.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но для современных контроллеров намного менее сложный. Особенно если сравнивать скорости чтения непосредственно из массива памяти. Напомним, что многие контроллеры в настоящее время вовсю используют SLC-кэш и для ускорения чтения (что нередко называют «оптимизацией под бенчмарки», хотя на деле оно под работу с временными файлами в целом) — и Maxiotek это касается в полной мере. По второй колонке видно, что ничего особенного MAP1602 собой не представляет, в первой — рвет всех. Но это просто файл из кэш вытеснить не успели — вот и результат рекордный. Хотя на практике иногда тоже полезный, так что критиковать данный подход мы не склонны.

Это, конечно, не 7 ГБ/с топовых моделей, но 3,5 точно лучше «старых» двух, а то и одного, некогда присущих четырехканальным безбуферникам. Особенно если не привязываться к поддержке Gen4 как к фетишу. Если так уж нужно увидеть полную реализацию его скоростных возможностей, то, очевидно, придется выходить за рамки бюджетного сегмента. А для тех, кто на него ориентируется, главное то, что новые SSD начали работать куда быстрее, научились далеко выбираться за рамки старых интерфейсов (5 ГБ/с — рекомендованная Sony скорость чтения для SSD в PS5, так что больше уже и незачем при таком использовании), но не стали от этого стоить заметно дороже.

Да и 4 ГБ/с при записи когда-то было недостижимой мечтой. Сейчас — обыденность. Как минимум, пока в SLC-кэш укладываемся. И хорошо заметно, что стоит сделать буквально шажок вниз, так сразу не больше 3 ГБ/с и только в кэш, а за его пределами и от SATA SSD недалеко ушли. Так что Maxiotek можно только похвалить — в новом поколении контроллеров компания встроилась в группу быстрых, а не только лишь недорогих.

Алгоритмы работы «внутри» накопителя становятся такими же, как и в предыдущем случае, так что и проблемы те же. У кого проблемы есть, и если, конечно, считать их проблемами. Поскольку таковыми они могут стать в одном лишь случае — накопитель в компьютере установлен дополнительно к еще одному не менее быстрому, и мы решили что-то переписать с одного на другой. А иначе большим объемам данных хотя бы на такой скорости и взяться неоткуда. Но от более высокой скорости при прочих равных отказываться незачем — что Maxiotek скорее предоставляет, чем нет.

Когда всё хорошо и с чтением, и с записью, то и с комбо всё будет нормально. Не идеально — поскольку еще есть куда расти. Но и места, куда падать, намного больше. В общем, выше среднего получилось — чего и достаточно.

При переходе от последовательной адресации к произвольной, еще немного «всплываем» на общем фоне. Вообще отлично.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Вспоминая то, как TeamGroup MP44L вел себя в низкоуровневых тестах, нет ничего удивительного и во втором месте (среди этой четверки) по интегральной производительности. Не первом — но WD Black SN770 действительно выдающийся продукт. WD удалось буквально прыгнуть выше головы, разработав такой недорогой конструктивно контроллер, способный конкурировать с решениями более высокого уровня. Сами SSD в итоге, конечно, оказались не из дешевых — поскольку зачем слишком дешево продавать подобный эксклюзив? Если он быстро работает, так и цену можно выставить соответствующую. А что там конкретно внутри — покупателю не важно. Низкая себестоимость тут чистый дополнительный доход производителю, почему появление этого накопителя глобальную расстановку сил на рынке не изменило. А вот то, что к этому уровню приблизились InnoGrit и Maxiotek — может. Ведь IG5220 и MAP1620 — продукты для открытого рынка. Их закупают производители второго и третьего эшелона — которым нужно конкурировать как друг с другом, так и с крупными брендами. Да и пинок Phison и Silicon Motion получился тот еще. Так что неудивительно, что обе компании выпустила уже по третьему своему контроллеру для этого сегмента, а Phison и вовсе на PCIe Gen5 начал засматриваться.

Итого

По сути, Maxiotek поквиталась с конкурентами за свое положение в эпоху PCIe Gen3. В принципе, как мы недавно видели, и MAP1202 был удачным решением, но несколько запоздавшим. К моменту его появления Phison и Silicon Motion уже плотно заняли всю или почти всю бюджетную нишу, не оставляя в ней места для кого-либо, кроме производителей флэш-памяти — у тех рынок сбыта для собственных решений гарантированный. А Maxiotek пришлось подбирать остатки пирога в виде не слишком известных компаний третьего эшелона — больше некого было окучивать. Кстати, аналогичным образом положение дел складывалось и у InnoGrit — просто компания выпустила также контроллер топового класса (хотя некоторые и ставят под сомнение этот статус), что благотворно сказалось на узнаваемости марки. Зато обеим компаниям почти нечего было терять при переходе на PCIe Gen4 — вот они и распорядились им наилучшим образом. Не то чтоб покупателей бюджетных решений слишком волновала производительность — иначе они приобретали бы не бюджетные SSD. Но от чуть лучших потребительских характеристик при сопоставимой цене не откажется никто. Что и производители SSD учитывают — предлагая то, что проще продавать. И своеобразный подарок для уже имеющихся партнеров сыграл — внедрение PCIe Gen4 оказалось очень простым и «бесшовным» из-за совместимости контроллеров по выводам. Поэтому даже новые дизайны плат разрабатывать не пришлось.

Есть, правда, одна тонкость: очень уже современные безбуферные контроллеры критичны к скорости самой памяти. На предыдущих этапах такой серьезной зависимости не было, топовым решениям она тоже не слишком мешает, а в этом классе очень резко меняется производительность. Недавно мы убедились в этом даже на примере Maxio MAP1202, а новая разработка еще быстрее, так что ей этот момент важнее. Но сам по себе бюджетный сегмент таков, что никакой стабильности конфигураций не бывает, а вот стремление производителей удешевить SSD сверх разумного есть всегда. Что будет сказываться и на платформе. Ее производительность с быстрой памятью мы протестировали, есть уже экземпляры с еще более быстрой — и они еще быстрее, однако шансы нарваться на медленную — не нулевые. Почему и нужно быть при выборе аккуратным. Это общее правило для бюджетного сегмента — но для (потенциально) быстрых его представителей вообще жизненно важное. А отсутствие определенности делает процесс более рискованным, чем при покупке чего-нибудь классом выше. Но это, повторимся, общая тенденция — на которую производители контроллеров повлиять не могут. Свою же часть работы Maxiotek сделал на отлично.