В полном смысле слова медленных накопителей с поддержкой USB3 Gen2×2 пока нет, и выбранные производителями в качестве минимальных 500 ГБ емкости уже позволяют «видеть» разницу между Gen2×2 и Gen2. Кроме того, такие внешние SSD гарантированно оказываются очень быстрыми и при работе в режиме Gen2 — чего нельзя сказать как бы не об основной массе устройств, формально соответствующих ему. «За борт» сразу придется отправить все накопители на базе SATA SSD и бюджетных NVMe SSD — и почти ничего не останется. В случае же выбора одного из топовых решений хотя бы этой проблемы точно не будет, а в соответствующем окружении производительность окажется еще выше. Впрочем, основной вклад в себестоимость накопителя все равно вносит сама флэш-память, а в цену готового устройства — себестоимость и представление производителя о «правильной» марже. Интерфейс тут даже не на вторых ролях, поэтому пусть уж будет быстрым. Когда он соседствует с быстрым же SSD, пользу от этого можно увидеть на практике.

Тестирование в очередной раз показало, что идея создания внешних SSD на базе SATA-накопителей до сих пор себя не изжила: такой подход дешевле прочих, а при ориентации на интерфейс USB3 Gen1 (все еще самый массовый) его вполне достаточно. Однако переходить на NVMe-накопители и в этом сегменте рано или поздно придется, потому что другого способа загрузить работой USB3 Gen2 (не говоря уже о более быстрых стандартах) на практике нет. Нужны ли на этом рынке универсальные контроллеры — вопрос сложный. Сейчас с «одностандартными» конкурентами соперничает «простой» RTL9210, а более функциональный RTL9210B стоит дороже. Поэтому производителям внешних SSD он точно не нужен. Однако было бы подходящее оборудование — а сферу применения для него придумать можно. Кому-то именно универсальная коробочка может подойти лучше.

С Phison E16 в паре с 2 ТБ флэш-памяти мы сталкивались только в самом начале жизненного цикла линейки, с тех пор в семействе обновились прошивки, да и измерять производительность мы начали немного по-другому. Что же касается «младших» 500 ГБ, то с поведением таких моделей (есть в ассортименте не всех производителей) мы познакомились лишь недавно. Поэтому решено было сделать групповое тестирование, посвященное в первую очередь масштабируемости платформы: исследовались модели емкостью 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ.

Простая задача сегодняшнего тестирования заключалась в том, чтобы сравнить разные реализации разных скоростных режимов USB3, максимально абстрагировавшись от собственных характеристик внешнего SSD — именно поэтому использовалась ровно одна модель SSD, причем заведомо превосходящая по скорости большинство хост-контроллеров. И хотя само по себе такое сравнение интересно, появление накопителей с поддержкой USB3 Gen2×2 в любом случае вынуждает нас менять тестовый стенд, а это хороший повод заодно «перетрясти» набор тестового программного обеспечения. Так что мы еще раз вернемся к вопросу о том, почему для тестов внешних накопителей мы обычно не используем низкоуровневые утилиты.

Можно предположить, что такое применение Optane Memory планировалось компанией изначально, а вот использование этой технологии для ускорения работы жестких дисков на первом этапе было как раз временным решением. Недаром в первые годы было много рассуждений о том, что Optane Memory — технология мертворожденная и бесперспективная: чем больше распространяются «обычные» SSD на флэш-памяти, тем меньше ареал ее обитания. На практике же оказалось, что кэширование нужно и таким SSD. «Внутреннее» кэширование (тот самый SLC-кэш) за последние пять лет стало обязательным механизмом, без которого о получении высоких скоростей при использовании TLC- и, в особенности, QLC-памяти даже заикаться не приходится. Однако для эффективной работы SLC-кэширования требуется наличие «запаса» свободного места. «Внешнее» кэширование, разумеется, тоже увеличивает цену устройства, однако позволяет сэкономить на стоимости самой памяти, что особенно весомо при большом ее количестве.

Еще не все пользователи успели привыкнуть к NVMe-накопителям (путаясь в форм-факторах, интерфейсах и протоколах), как начался новый процесс — переход с PCIe 3.0 на PCIe 4.0. Правда, при этом переходе принципиально не меняется ничего, кроме интерфейса подключения. Однако наценка за модный протокол никуда не исчезала, так что при равной цене некоторые NVMe-накопители могут проигрывать по производительности даже SATA-решениям. Тут — то же самое. Изменилась лишь потенциальная пропускная способность интерфейса, а ее еще нужно уметь «выбрать». Так что главное — не поддержка определенной версии PCIe и даже не количество линий, а конкретные характеристики конкретного накопителя. В этом плане Adata XPG Gammix S50 Lite — быстрый SSD по меркам сегодняшнего дня, но вовсе не из-за PCIe 4.0: формально новый интерфейс поддерживается, но фактически в данном случае ничего не дает.

Практика показала, что интерфейс PCIe 4.0 не так уж необходим в типичных накопителях. Последовательные скорости немного выше, иногда этим можно воспользоваться, но чаще — нет. В чем разница между 500 ГБ и 1/2 ТБ? Скорость чтения может быть более высокой, чем позволяет PCIe 3.0, в любом случае. Но у моделей на 1-2 ТБ может оказаться более высокой и скорость записи. В перспективе высокая скорость чтения может быть интересна, если что-то путное выйдет из инициативы быстрой загрузки данных с SSD в локальную память видеокарт «в обход» процессора и основного ОЗУ. Тогда вот вам идеальный претендент на бюджетный игровой SSD! Емкость уже достаточная для подобного применения, цена ниже, чем у терабайтников, а скорость чтения как раз аналогичная. На текущий же момент времени можно утверждать только одно: полутерабайтные накопители на базе Phison E16 являются быстрыми SSD по меркам рынка, но связано это вовсе не с поддержкой ими PCIe 4.0.

Внедрение TLC-памяти в SSD началось с бюджетного сегмента, но очень быстро такие накопители начали доминировать на рынке. Постепенно все их детские болячки были исправлены, а контроллеры и прошивки — доработаны. QLC тоже начинает свою экспансию с бюджетного сегмента. Но готова ли эта память стать основной? Нам кажется, что пока ее время в качестве массового решения не наступило и в ближайшее время не наступит. Экономический эффект выражен куда меньше, чем при смене MLC на TLC, а сложностей — куда больше. В то же время на роль хорошего нишевого решения QLC NAND может претендовать уже сейчас. Наилучшая сфера ее применения — дополнительные накопители высокой емкости, применяющиеся совместно с быстрыми «основными».

Kioxia XG6 — тот самый достаточно старый уже конь (два года без изменений), который и борозды не портит, и пашет достаточно глубоко. Почему компания не выпускает его на потребительский рынок? Скорее всего, Kioxia банально проще отдать это направление на аутсорс одному из своих крупных клиентов (Phison закупал и закупает огромные количества флэш-памяти, дабы снабжать всех своих заказчиков). Розничное направление прикрыто надежно — и ладно. Свои же разработки — только для своих же крупных клиентов и под их запросы, зачастую заметно отличающиеся от предпочтений розничных покупателей. Впрочем, Kioxia XG6 прекрасно подойдут и розничным покупателям, сохранив все достоинств своих предшественников — относительно невысокую цену и низкое энергопотребление.

Хорошая новость для пессимистов: суровой необходимости в PCIe 4.0 для накопителей как не было год назад, так и не появилось до сих пор. И в обозримой перспективе она вряд ли появится (пока мы не выходим за рамки персональных компьютеров и типичных для них нагрузок, конечно). Хорошая новость для оптимистов: местами использование нового интерфейса профит получить позволяет. Небольшой, но стабильный. И для этого вовсе не требуется топовая системная плата с мощным и дорогим процессором. Ноутбуков тоже будет хватать, так что решение Intel начать именно с них вполне логично, поскольку это куда более серьезный рынок сбыта. Единственное, что может мешать в таких условиях SSD с поддержкой PCIe 4.0 — цены. При сопоставимой стоимости с «устаревшими» продуктами — нет никаких причин выбирать последние. При существенной доплате — не за что особо доплачивать.

Основная причина, сдерживающая экспансию внешних SSD — цены: портативный внешний жесткий диск аналогичной емкости стоит в 3-4 раза дешевле. Поэтому с точки зрения массового покупателя все SSD сливаются в единую массу. Но если уже принято решение, что нужен именно внешний SSD (не устраивают скорости или «нежность» винчестеров, например), то придется поискать отличия с помощью специальных инструментов. После чего внезапно оказывается, что при разнице в цене на проценты можно в отдельных сценариях выиграть уже разы по производительности. Так что если уж покупать — то «хорошее» устройство, и Seagate BarraCuda Fast SSD к таковым, безусловно, относится.

Семейство WD Blue SN550 является крайне интересным предложением. Эти накопители ставить рекорды не пытаются — зато что умеют, то делают стабильно, оставаясь при этом недорогими устройствами. К тому же, и условия гарантии несколько выходят за рамки бюджетного сегмента. По цене накопители находятся где-то на верхней его границе, если считать вместе с SATA-устройствами — но последние гарантировано медленнее, причем всегда. В общем итоге можно считать эту линейку самым интересным предложением на рынке с практической точки зрения.

В последнее время нередки жалобы, что производители «забросили» сегмент SATA-устройств, не предлагая покупателям ничего нового — за исключением, конечно, все большего количества разнообразных бюджетных устройств. Вот и новый WD Red SA500 ничем не поражает воображение. Сейчас цены флэш-памяти уже снизились до того уровня, когда возможно применение SSD и в NAS. Разумеется, речь о полном переносе данных с жестких дисков на SSD пока не идет — только о кэшировании и тиринге. Но накопители корпоративных серий для такого применения избыточны и дороги, а «бытовые» модели справляются отлично, особенно при небольшом тюнинге прошивки под круглосуточный режим работы и смягчении гарантийных условий. В итоге WD Red SA500 удачно расширяет ассортимент компании: это такая модификация Blue для больших расчетных объемов записи.

Относительно высокая скорость работы внешних SSD, по сути, сыграла с ними дурную шутку. Практически все флэшки, например, записывают данные медленно, и к этому все привыкли, а кому нужно — ищут модель, способную хотя бы иногда работать быстро. К уровню производительности жестких дисков тоже все за много лет приноровились, на неисправимые проблемы перестали обращать внимание. А вот в случае с SSD многих до сих пор смущает, что одно и то же устройство может быть одновременно и быстрым, и медленным — в зависимости от окружающих условий. Естественно, при продвижении моделей производители обычно делают упор как раз на удобные ситуации, игнорируя «неудачные». А пользователю потом приходится разбираться, почему иногда все получается совсем не так, как предполагалось. Но это общие беды рынка. Silicon Power PC60 — типичный пример борьбы за низкие цены, и ведет он себя аналогично прямым конкурентам.

Принципиальных различий между модификациями накопителей на Phison S11 емкостью 240, 480 и 960 ГБ практически нет. Отличия могут появиться только при сравнении разных конфигураций — например, если в одном устройстве окажется TLC-память, а в другом — QLC. Хотя в ряде случаев разница между типами памяти будет сильно сглажена, поскольку часть прошивок настроены на агрессивное SLC-кэширование данных. Это позволяет работать быстрее при ограниченных объемах записи на свободном устройстве, но приводит к сильным «тормозам» на заполненном — или просто когда одним махом пишется много информации. Что касается выбора конкретных моделей, то в этом сегменте вообще трудно ожидать какой-либо определенности. Аппаратная конфигурация может меняться в любую сторону — и иногда по несколько раз в год.

В первом приближении можно считать, что USB3 Gen2 снижает производительность быстрого NVMe-накопителя в три раза, а Gen1 — и вовсе в четыре. При этом практическое значение имеет то, что уровень производительности, обеспечиваемый USB3, соответствует возможностям SATA-накопителей. То есть когда речь идет не об установке рекордов, а о простом использовании внешнего накопителя как альтернативы внутреннему, особых проблем это не вызывает. С Thunderbolt3 история немного другая: это более быстрый интерфейс, причем в плане не только пропускной способности, но и минимальных задержек. Таким образом, сфера его применения может быть гораздо более широкой — в том числе, и при профессиональном использовании.

Goodram IRDM Ultimate X — типичный терабайтник на контроллере Phison E16. При выборе конкретного накопителя имеют значение разве что доступность, цена да комплект поставки. У Ultimate X с этим все обстоит неплохо: и стоит недорого, и даже на фирменный радиатор не поскупились. Главный вопрос — покупать ли вообще устройство на базе этого контроллера или обойтись чем-нибудь еще. На текущий момент доступность плат с поддержкой PCIe 4.0 увеличилась: и модели на чипсете AMD Х570 подешевели, и чипсет AMD В550 появился. Ожидать от PCIe 4.0 существенного эффекта не стоит, однако в части сценариев он приносит пользу.

Gigabyte Aorus RAID AIC SSD представляет собой карту расширения с интерфейсом PCIe x8, на которой установлены 4 SSD формата M.2 2280. Благодаря использованию RAID-контроллера Marvell 88NR2241 можно гибко настраивать конфигурацию прозрачным для системы образом. Например, все SSD могут работать независимо, то есть это способ «воткнуть» четыре накопителя в разъем для одного. «Выжать» же максимум из интерфейса можно, используя накопители не поодиночке, а объединив их в массив. По умолчанию карта и сконфигурирована как RAID0 из четырех устройств — суммарной емкостью 2 ТБ. Насколько это интересно, полезно, применимо в реальной жизни — читайте в нашем обзоре.

Если нужен емкий и быстрый внешний накопитель, то SATA-накопителей уже недостаточно для того, чтобы полностью реализовать скоростные возможности USB3, не говоря уже о грядущем USB4. Готовые решения с NVMe SSD по многим параметрам не являются оптимальным выбором, так что разумнее самостоятельно собрать готовый накопитель из любого устройства форм-фактора M.2 и подходящей коробочки. Сам процесс несложный, и в последнее время обеспечивается гибкость в плане выбора не только внутреннего накопителя, но и моста USB—NVMe. Год назад мы уже тестировали два корпуса на контроллерах ASMedia ASM2362 и JMicron JMS583, чуть позднее к ним добавился и третий игрок — Realtek RTL9210, с которым мы решили поближе познакомиться сегодня.

WD в первую очередь старалась выпустить недорогое устройство, поэтому в SN640 аппаратная платформа практически идентична топовым накопителям «для пользователей». Зато и цена каждого гигабайта получается аналогичной им — а вот самих гигабайтов тут бывает больше. Рекорды производительности WD Ultrastar DC SN640 не ставит, поскольку «отказывается» и от SLC-режима, и даже от кэширования записи в оперативной памяти компьютера, зато такой подход дает стабильность скоростных характеристик и немного повышает надежность. В общем, разумный компромисс между скоростью, емкостью и ценой. Чаще всего такие потребности возникают в корпоративном сегменте, так что подобные устройства, как правило, официально позиционируются именно для него. Но никаких противопоказаний к использованию WD Ultrastar DC SN640 в персональном ПК нет: если требуется такая совокупность характеристик, данная модель окажется очень удачным выбором.

Seagate FireCuda 520 — типичный представитель семейства накопителей на Phison E16, поскольку никакого разнообразия в этом семействе нет: все устройства выходят с одного завода, имеют одинаковые скоростные характеристики и условия гарантии. Да и цены тоже сопоставимые — и на данный момент у всех высоковатые. Вообще, поддержка PCIe 4.0 накопителям на базе Phison E16 пока скорее мешает, чем помогает. Многие покупатели их просто игнорируют по причине отсутствия у них подходящей системы, хотя на деле такие устройства отлично работают и в «неподходящих». Кроме того, SSD с поддержкой PCIe 4.0 стоят дороже, потому что это топовые модели. Но хотя они и побыстрее конкурентов даже при использовании PCIe 3.0, не все готовы за это доплачивать, а воспользоваться новым интерфейсом на практике пока могут лишь немногие пользователи, поскольку большинство продаваемых на текущий момент систем PCIe 4.0 не поддерживают.

Внешние SSD «внутри» практически не отличаются от обычных «внутренних» (на базе которых и выпускаются), а интерфейс USB в современных версиях по скорости уже способен составить прямую конкуренцию как минимум SATA. Обходятся такие решения дороже, чем внешние жесткие диски, но те больше по габаритам, медленнее, да и постоянной транспортировки не любят. Сегодня мы решили познакомиться с очередной тройкой внешних SSD. Хотя все они относятся к ассортименту одного производителя, на деле это очень разные устройства, и каждое по-своему интересно.

Тесты наглядно показали, что «специальная обработка» некоторых последовательностей данных после фактического ухода с рынка SandForce никуда не делась. И наследники SandForce от нее не отказались, и разработчики из Phison знамя подхватили. Нужна она в первую очередь для увеличения количества резервных (свободных) блоков флэш-памяти, что продлевает жизнь накопителя и выравнивает нагрузку, а увеличение скоростных показателей — лишь побочный (хоть и приятный) эффект. Почему такой подход не стал более популярным за прошедшие годы? Как нам кажется, тут сказались два момента. Во-первых, несколько подмоченная репутация технологии DuraWrite — которую производители использовали в корыстных целях, завышая заявленные скоростные характеристики своих устройств. Во-вторых, чем дальше, тем сильнее сокращается актуальность подобных технологий. Одно дело — первые этапы, когда SSD в быту использовались исключительно для хранения операционной системы и программ: они неплохо сжимаются, так что эффективность DuraWrite высока. И совсем иное, если накопитель используется для хранения мультимедийных данных: они все равно не сжимаются. Когда-то флэш-память была слишком дорогой для такого использования, сейчас же львиную долю объема накопителя в каком-нибудь ноутбуке начинают занимать сериалы, фотографии, а у геймеров — сжатые текстуры, видеоролики и прочий подобный игровой контент. Словом, возни много, а выхлоп низкий.

Если бы бюджетные SSD действительно приходилось тщательно выбирать, делать это было бы очень сложно. К счастью, особой необходимости в этом нет: полезнее всего они там, где к накопителю не предъявляется никаких требований, кроме дешевизны. Так что и все изменения конфигураций таких SSD в первую очередь нацелены на снижение цены. Производительность же... В общем и целом, она почти не меняется, хотя в частных случаях возможны неприятные сюрпризы. Впрочем, то же самое наблюдалось и раньше, так что можно считать это стабильностью.

В этом обзоре мы рассмотрим пару недорогих NVMe-терабайтников. Актуальны ли устройства такой емкости в условиях, когда флэш-память несколько месяцев только дорожала (пусть и сильно подешевев за предыдущие два года), к чему добавились еще и скачки на валютном рынке? Вопрос сложный — и каждый ищет ответ на него самостоятельно. В конце концов, любые кризисы рано или поздно кончаются, а накопители — остаются. Ориентироваться же в тестах только на бюджетные накопители минимальной емкости с SATA-интерфейсом попросту скучно. Впрочем, посвященный им большой материал мы сейчас готовим, но сегодня — другая тема: 1 ТБ в «модном» исполнении, но относительно недорого.

«Тюнинг» твердотельных накопителей достаточно прост, даже небольшие изменения прошивки могут существенно изменить поведение устройства. Компании Hikvision нужны были недорогие накопители, пригодные для потоковой записи — именно эта задача и решалась, а на прочих скоростных характеристиках изменения сказались слабо. Модели линейки V210 в первую очередь сделаны не на продажу, а для законченных инсталляций систем видеонаблюдения высокого класса. Сколько конкретно они стоят, в данном случае не слишком важно, поскольку значение имеет лишь конечная цена законченного проекта. Модели линейки Hikvision V100 встречаются и в рознице, да и цены не столь обескураживающие, хотя, впрочем, цены все равно высоковаты — вряд ли себестоимость этой линейки отличается от C100. Скорее, это доплата за предсказуемость скорости записи, которой от многих бюджетных накопителей ожидать не приходится.

Рынок простых дискретных дисковых контроллеров (некогда достаточно оживленный) давно впал в спячку, поскольку всем покупателям стало хватать интегрированных контроллеров, а интересы некоторых попросту сместились в сторону от SATA/PATA. Но тут активизировалась компания JMicron, последние контроллеры которой относились еще ко временам SATA300 и РАТА. И вот внезапно появилось что-то новое: SATA-контроллеры аж под PCIe 3.0. Понятно, что не для добавления SATA600 к «старой» системе — им эта версия интерфейса неактуальна (собственно, даже сейчас большинство чипсетов для AMD AM4 поддерживают лишь PCIe 2.0). Тогда для чего? И как оно в сравнении со старыми решениями? Мы решили выяснить.

Kingston KC2000 использует восьмиканальный контроллер Silicon Motion SM2262EN, который скрестили с 96-слойной памятью 3D TLC NAND BiCS4 Toshiba. За исключением двустороннего дизайна (причем и у других моделей линейки, вплоть до 500 ГБ) это довольно типичный NVMe-накопитель, выполненный в формате M.2 2280. Тестирование скоростных показателей накопителя мы провели больше для порядка, тем более что даже в пределах своей линейки эта модификация не является самой быстрой. Зато она крайне интересна емкостью: все-таки это тот уровень, на котором давно остановились ноутбучные винчестеры.

Накопители данного класса по-прежнему невозможно считать массовыми решениями для всех и каждого. Но зато у них максимальная производительность, соответствующая лучшим внутренним SSD, а возможность загрузки и вовсе позволяет обходиться без внутренних накопителей, ни в чем себе не отказывая. Разумеется, за это приходится платить. Разумеется, для скоростных рекордов требуется обеспечить соответствующие условия. Но если они обеспечены, платить есть чем и интерес к производительности тоже есть, то... альтернатив на рынке на данный момент нет.

Твердотельные накопители на базе QLC-памяти массово поставляются уже более года, однако многие покупатели до сих пор относятся к ним насторожено. Современная QLC всегда хуже (в житейском понимании) современной же TLC — но и дешевле. Поэтому ее используют в самых дешевых SSD начального уровня, где идет борьба за каждый рубль, а в качестве системного накопителя среднего офисного ПК такая бюджетка будет работать долго, счастливо и не заставляя страдать пользователя. Уж точно она лучше винчестера. Второе направление тоже приводит к непосредственной конкуренции с винчестерами: QLC ставят в накопители высокой емкости. При больших объемах памяти как раз особенно заметна экономия за счет QLC, да и производительность SSD от емкости зависит. Поэтому мы решили вернуться к линейке Intel SSD 660p и протестировать самую емкую ее модификацию — на 2 ТБ.