Результаты тестирования в очередной раз наглядно показали, почему производители компьютеров не слишком-то торопятся с массовым внедрением NVMe: пока это все-таки дороже, а выгоды с точки зрения потребительских характеристик вовсе не очевидны. Компактность же присуща любым накопителям в формате M.2 — независимо от интерфейса. Некоторых эта компактность, правда, пугает — хотя бы тем, что в таких устройствах приходится использовать меньшее количество микросхем памяти. Однако несложно заметить, что на поверку все не так уж страшно. Именно поэтому нам и хотелось сравнить тестируемое устройство с Kingston KC400: у второго емкость больше, так что больше кристаллов памяти, что позволяет более полно «загружать» контроллер, который в M.2 SATA G2 еще и сам по себе упрощен. Ну и что в итоге? Разумеется, Kingston SSDNow SATA G2 240 ГБ немного медленнее, но именно что немного. И он неплохо выглядит на фоне моделей на TLC-памяти по ограничениям на полный объем записанных данных или производительности. Фактически, если не нужна терабайтная емкость, то эта линейка эквивалентна HyperX Savage — только компактнее и даже немного дешевле.

Глядя на результаты наших тестов, становится понятно, почему Intel при продвижении нового типа памяти пока игнорирует сегмент потребительских твердотельных накопителей. Действительно, а что новые модели могли бы дать пользователям компьютеров? Производительности «традиционных» SSD пока хватает с запасом, так что получится еще одно устройство, которого тоже хватает с запасом, только с бо́льшим. Оно будет способно выдерживать бо́льшие нагрузки, да, но будет и существенно более дорогим. Вот в серверах и НРС за надежность платить готовы, да и производительность (а главное — ее стабильность) окажется не лишней. А все еще большой сегмент систем, не использующих твердотельные накопители, можно «подстегнуть» с помощью Optane Memory, освоив новые методы кэширования. Тем более, что текущие накопители Optane Memory благодаря небольшой емкости и стоят недорого. Правда, открытым остается вопрос, не лучше ли потратить эти деньги на «обычный» SSD большей емкости, размещая часть программ и данных на нем. Но это как раз нужно будет тестировать отдельно, подробно и в разных сценариях. А на роль конкурента NAND-флэша в потребительских твердотельных накопителях новая память пока претендовать не сможет.

За прошедшее время мы протестировали уже немалое количество твердотельных накопителей — достаточное для того, чтобы убедиться в отсутствии необходимости тестировать их все. Действительно, хотя эти устройства и относятся к высокотехнологичным, прогрессивным и перспективным, на самом деле они достаточно просты. В то же время, уже по основным техническим характеристикам устройств легко можно оценить наиболее удачные сферы их применений. Особенно если к этому добавить цену, которая, конечно, в торговых сетях бывает разной, так что при желании что-либо приобрести желательно ознакомиться с конкретными предложениями. А вот технические характеристики инвариантны. Поэтому надо просто ориентироваться в рыночных предложениях, но для этого вовсе не нужно тестировать сотни моделей устройств. Последнее имеет смысл оставить для наиболее интересных SSD и/или новинок рынка. А сегодня мы попробуем немного другой формат материала: просто рассмотрим ассортимент потребительских твердотельных накопителей одного из производителей без тестов. Начать решено с Transcend: компания на нашем рынке популярная, с ее продукцией мы уже не раз знакомились непосредственно, да и с продуктовыми линейками у нее на самом деле все достаточно просто.

Официальное позиционирование линейки Corsair Force LE очень простое: эти SSD обеспечивают большую емкость для хранения данных и более высокую скорость работы по сравнению с жесткими дисками при приемлемой цене. Наиболее интересна в этом смысле старшая модификация Corsair Force LE (которую мы и тестировали): емкость (960 ГБ) у нее уже действительно большая, скорость работы — выше, чем у винчестеров, и не хуже, чем у многих других твердотельных накопителей, а применение TLC-памяти обеспечивает относительную доступность. Конечно, все это сложно считать заслугой конкретно Corsair — эти соображения справедливы и для других подобных накопителей, общего между которыми намного больше, чем различий. Но тем более интересно познакомиться с типичным представителем этого класса устройств.

По итогам тестирования мы получили неожиданный результат: накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит ведет себя... именно так, как и должен работать накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит. Если серьезно, то ничего другого мы, естественно, не ожидали. Какие-то открытия возможны при знакомстве с новыми контроллерами (тем более, реализующими поддержку новых интерфейсов и протоколов) или новыми типами памяти, но платформа трехлетней давности сюрпризов преподнести не может — по крайней мере, в плане производительности. Правда, сами чипы флэш-памяти могут иметь разную «степень свежести», что вряд ли сделает бюджетные устройства более надежными, чем их более дорогие собратья. В случае последних также немалая часть стоимости призвана обеспечить нормальную «местную» гарантию и пр. Соответственно, считать «китайский» SSD полным аналогом «глобального» накопителя, схожего с ним аппаратно, некорректно. Но и по цене такие продукты тоже не являются полными аналогами, поэтому определенная свобода выбора у покупателя есть, что не может не радовать.

Мы неоднократно писали, что основным движителем прогресса в области твердотельных накопителей является цена, а достигается ее снижение использованием все более дешевой (а также менее быстрой и надежной) памяти, что компенсируется постоянным ростом сложности и интеллектуальности контроллеров. Как показали наши тесты, всё это так, если рассматривать соседние этапы, но не совсем так, если попробовать охватить более длинный временной интервал. Например, в сравнении X25-M и SSD510K накопитель Transcend быстрее, при этом память в нем имеет больший ресурс, а каждый ее гигабайт сейчас обходится пользователю примерно в четыре раза дешевле, чем нужно было платить тогда. И для этого вовсе не требуются какие-то хитрые подходы: современная MLC-память подешевела настолько, что можно использовать ее и в режиме, подобном SuperMLC в Transcend SSD510K — все равно получится дешевле, чем вкладываться в SLC-память, по определению обреченную на нишевое использование. Разумеется, спрос на подобные решения ограничен, так что Transcend пока применяет SuperMLC только в промышленных накопителях семейства SSD510К, подразумевающих применение в качестве одного из накопителей в сервере, на котором будут локализованы часто перезаписываемые данные, либо во встраиваемом решении. Впрочем, цена и скоростные характеристики Transcend SSD510K позволяют использовать это устройство и просто как потребительский твердотельный накопитель — с такими нагрузками он тоже отлично справляется, добавляя владельцу психологического комфорта.

Почему Kingston позиционирует серию DC400 для использования в дата-центрах, а не как универсальную? Потому что для «обычных» компьютеров лучше подходят более дешевые «обычные» же SSD. Фактически единственное, что может оправдать приобретение DC400 — это тот факт, что пока на рынке не так уж и много устройств емкостью в 2 ТБ, и каждое ценно. Но если такие просторы непаханые не нужны, то свобода выбора расширяется в разы, а наш герой сразу оказывается не самым удачным выбором даже по гарантийным условиям — тот же КС400 лучше (да и дешевле). Однако если речь заходит о гарантиях производительности, то для потребительских SSD таковых не дается вовсе; а в данном случае они есть, причем декларированный уровень неплох. Особенно удобно то, что надежность и производительность в устоявшемся режиме можно гибко настраивать конкретно «под задачу», расплачиваясь за это только полезным объемом. Фактически не только не приходится заранее выбирать между, например, 400 и 480 ГБ, но можно и воспользоваться «нестандартным» значением (из этого диапазона или даже выходящим за его нижний предел), причем уже после покупки, по результатам собственного тестирования в приближенных к «боевым» условиях. Вообще это достаточно традиционно для накопителей индустриального класса, где производители готовы варьировать характеристики устройств под конкретного заказчика, но тонкий тюнинг силами последнего — на данный момент пока редкость. И тем, кому такая возможность нужна, Kingston DC400 ее представляет.

С появлением WD Green формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером. В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» и «для всего». WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей. Флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. При покупке SSD емкостью 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. А вот при емкости в 240/250 ГБ «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.

Если оценивать WD Blue SSD просто как очередную линейку на рынке, то... Ничего революционного в ней нет. Не в том смысле, что у накопителей есть какие-то недостатки — скорее, наоборот: они хорошо выступают на фоне «одноклассников», да и гарантийные обязательства производителя для данного сегмента выглядят неплохо (допустимое полное количество записанных данных — на данный момент выдающееся для этого сегмента). И вообще, уже хорошо освоенная платформа вряд ли способна принести какие-либо сюрпризы. Правда, и на «открытия» тоже не претендует. Но если вспомнить торговую марку, то выход в свет Blue SSD — явление весьма серьезное. Во-первых, многие розничные покупатели очень тепло относятся к WD как к производителю накопителей «вообще», во-вторых, ОЕМ-каналы у компании тоже весьма серьезные, а поставлять по ним она теперь может и винчестеры, и твердотельные накопители, что удобно для производителей разнообразных компьютеров и прочей сопутствующей техники. Причем с технической точки зрения на этот раз «блин комом» не вышел, да и не мог — тоже по вполне понятным причинам. Таким образом, единственная потенциальная проблема, которая может помешать экспансии WD Blue SSD — неудачная ценовая политика. Будем надеяться, что этого не произойдет — во всяком случае, на момент написания статьи информация по данному вопросу пессимизма не вызывала.

Конечно, производительность накопителей, «заточенных» под минимальную себестоимость любой ценой, оказывается не слишком высокой, и это еще мягко говоря. Однако для массового пользователя пока еще вопрос выбора SSD, как правило, заключается в первую очередь в том, покупать ли твердотельный накопитель вообще, и лишь потом уже — какой конкретно, так что цена в данном случае имеет огромное значение. С этой точки зрения главным является то, что даже ультрабюджетные модели SSD, хотя в определенных сценариях они могут отставать от винчестеров, для наиболее важных сценариев столь же избыточны, сколь и дорогие SSD. Твердотельным накопителям пока еще не грозит избыток емкости, особенно при ограниченном бюджете, однако самые маленькие (и дешевые) SSD по емкости уже не уступают топовым SSD конца нулевых, работают не медленнее, а стоят намного дешевле. Именно поэтому бюджетные модели и являются главным двигателем экспансии твердотельных накопителей на массовый рынок.

Если говорить о перспективах самого Patriot Hellfire, то они будут определяться в первую очередь ценами. Причем производитель изначально настроен на ценовую конкуренцию, даже модельный ряд ограничен только ходовыми емкостями без экзотики. Однако особой свободы для маневра здесь нет: память применяется аналогичная тем же накопителям Plextor или самой Toshiba, и стоит она тоже аналогично. С другой стороны, получившееся конечное устройство и работает тоже аналогично упомянутым. Правда, Patriot Hellfire имеет меньший гарантийный срок, а это немаловажно. В общем, без понятной розничной цены утверждать что-либо сложно. С глобальной же точки зрения важнейшим тут является сам факт обострения конкуренции. Накопители на базе Silicon Motion 2260H с 3D-памятью (даже MLC, не говоря уже о TLC) в сегмент высокой производительности, очевидно, не попадают, а вот устройства, подобные Patriot Hellfire — могут. Насколько эта высокая производительность нужна на практике — вопрос отдельный, однако предложение, как обычно, рождает спрос. И чем больше разных предложений, тем сильнее борьба за каждого покупателя, со всеми вытекающими.

Наверняка в скором будущем MLC-накопители (во всяком случае, с SATA-интерфейсом) покинут рынок, но определенные преимущества у них есть до сих пор — и объективные, и просто доверия к ним у многих покупателей больше. Тем более, что этот тип памяти, как подтверждают тесты, позволяет не слишком заботиться о новизне и мощности контроллеров. Все силы разработчиков контроллеров последние годы уходили на то, чтобы «выжать» приличные скорость и ресурс из TLC-памяти, а у MLC все и без того неплохо — по обоим пунктам. В общем, хорошо, но уже не слишком дешево. Покупатели на такой товар есть, а вот производители постепенно начинают к нему охладевать, поскольку конкурировать с его помощью сложно. Однако Transcend пока «держится», причем компания не прекращает поставки даже модификаций на 32 и 64 ГБ, чего вполне достаточно для «офисных» рабочих мест, например, а по абсолютным ценам с такими устройствами конкурировать не могут и винчестеры. Как мы убедились в этом обзоре, изначально разработанная Transcend более двух лет назад серия SSD-накопителей за прошедшее время актуальность не растеряла. Скорее, даже наоборот: в условиях уменьшения конкуренции каждая модель с MLC-памятью на счету.

Производители уже успели приучить нас к тому, что NVMe-устройства — это очень дорого и очень быстро. Во всяком случае, потенциально — потому что их возможности в массовых компьютерах на данный момент, по сути, избыточны. Да и вообще новый протокол во многом нацелен на будущее, в котором появятся более быстрые носители данных, нежели флэш-память. Но все равно такие накопители до последнего времени позиционировались как лучшие из лучших на текущий момент времени — с соответствующими побочными эффектами в виде цены. AData XPG SX8000 — ария совсем из другой оперы: это бюджетный SSD-накопитель с интерфейсом PCIe и поддержкой NVMe. Бюджетный контроллер может (в идеале) позволить ему конкурировать с SATA-устройствами непосредственно, в том числе и по цене. Разумеется, какой-нибудь SM2258 в паре с 3D TLC будет стоить еще дешевле, но решения на нем относятся немного к другому классу устройств. И пока некоторые покупатели относятся к TLC-памяти с предубеждением, а MLC-накопители с SATA-интерфейсом рынок постепенно покидают, в ближайшем будущем SX8000 и ему подобные могут оказаться самыми дешевыми из SSD на MLC-памяти. В общем, для продвижения протокола NVMe на массовый рынок появление в продаже таких устройств более важно, чем какие-то там рекорды производительности.

Patriot Blast к принципиальным новинкам не относится, так что, как и следовало ожидать, ведет себя подобно другим накопителям на сходной элементной базе — тем более что пара «контроллер Phison PS3110 и 15/19-нанометровая TLC-память Toshiba» вообще встречается на рынке очень часто, а большинство использующих ее устройств физически производится в одном и том же месте. На сегодняшний день эту платформу Phison уже можно считать устаревшей, но стоит она недорого, со своими задачами справляется соответствующим стоимости образом, все «детские болезни» давно изучены и отловлены — все это позволяет продолжать оставаться популярными и платформе в целом, и конкретным ее представителям.

Внешне AData Ultimate SU800 выглядит точно так же, как большинство поставляемых ныне SSD-накопителей: типичный металлический корпус с размерами, унаследованными от ноутбучных винчестеров на пластинах диаметром 2,5 дюйма. Главной особенностью накопителя является флэш-память — 3D NAND производства Micron. Применение такой технологии производства флэш-памяти положительно сказывается на стоимости: по заявлениям Micron, сразу же удалось добиться снижения себестоимости на 25% на единицу объема. Правда, увеличение емкости кристаллов всегда ведет к снижению их количества в конечных устройствах, что, в свою очередь, обычно приводит к снижению скорости, поскольку современные многоканальные контроллеры SSD загружаются работой не полностью. Однако для компенсации этого эффекта производитель применяет не двухбанковую, а четырехбанковую архитектуру, а также более новый и скоростной интерфейс ONFI 4.0. Кроме того, в бюджетном сегменте повышать быстродействие особо и некуда — особенно если вспомнить об ограничениях интерфейса SATA, который остается наиболее используемым в потребительских твердотельных накопителях. А более низкие цены позволяют не сильно экономить на емкости, при прочих равных имея больший резерв «про запас». В частности, у AData Ultimate SU800 512 ГБ резервных ячеек вдвое больше, чем у SSD емкостью 480 ГБ на планарной TLC, причем полезная емкость у него тоже выше (она равна полезной емкости конкурентов, вовсе не имеющих резервирования). Таким образом, при близких ценах AData Ultimate SU800 (и аналогичные по устройству накопители) выглядят предпочтительнее что первых, что вторых с точки зрения прогнозируемого времени жизни. Это является хорошим дополнением к отличной в данном классе производительности, при хорошем раскладе не уступающей более дорогим устройствам на MLC-памяти.

На рынке появилось еще одно семейство NVMe-накопителей, причем (традиционно для Plextor) ориентированное на массовые продажи для разных сегментов рынка. Конечно, предназначены представители семейства M8Pe больше для энтузиастов, однако рекордов скорости они в целом не ставят, а пока в данном сегменте рынка это может считаться актуальным недостатком. С другой стороны, слишком уж коротка жизнь рекордов на конкурентном рынке, поэтому компания в первую очередь сконцентрировалась на конкурентоспособности благодаря цене. По сути, представители линейки M8Pe на данный момент являются одними из самых дешевых NVMe-накопителей, особенно если посмотреть на российскую розницу, где доступны уже все представители линейки, в том числе и модификации емкостью 1 ТБ, причем не намного дороже, чем 512 ГБ у других производителей. А экономных покупателей наверняка заинтересует то, что SSD Plextor на 256 ГБ можно приобрести менее чем за 10 тысяч рублей, что, вообще говоря, для данного сегмента рынка пока не типично. При этом, как мы выяснили в ходе тестирования, эта модель не слишком уступает более емким конкурентам, обладая в то же время достаточной для многих сфер применения емкостью.

Накопителей с поддержкой NVMe на рынке пока очень мало, так что каждый из них ценен, особенно если речь идет об устройствах в «карточном» формате, которые можно использовать в любом современном компьютере. Немного жаль, что RD400 не смог стать самым быстрым в сравнении с одноклассниками — все-таки для целевой аудитории «самых-самых» устройств даже небольшие различия в потенциальном быстродействии зачастую имеют значение. С другой стороны, есть у него и большое преимущество перед тем же Samsung 950 Pro: доступность в рознице терабайтной модификации. Пусть и очень дорого (цена каждого гигабайта в данном случае будет выше, чем для модификации на 512 ГБ), но важно, что такое устройство вообще существует. В общем и целом же успех будет зависеть именно от цен. Понятно, что покупатели NVMe-устройств обычно готовы платить больше всех остальных, но желание сэкономить возникает и у них. Во всяком случае, если накопитель со скоростными характеристиками существенно выше средних будет стоить не намного дороже «обычного порошка», покупать его будут достаточно активно. Если же цена окажется чересчур высокой, то тут уже тоже не важно, самый быстрый он или лишь второй «в табели о рангах»: спрос все равно будет оставлять желать лучшего. В любом случае, учитывая крайне узкий ассортимент устройств с поддержкой NVMe, появление еще одной такой модели потенциальных покупателей равнодушными точно не оставит.

На рынке появился очередной бюджетный накопитель — это плюс. Он выполнен на базе TLC-памяти — это особенность данного сегмента, до сих пор отпугивающая некоторых покупателей. Впрочем, надо отдавать себе отчет, что если бы не эти «тенденции», многие покупатели так бы и остались потенциальными. Так что если есть деньги на устройство более высокого класса — хорошо; а если нет — либо так, либо не покупать вообще. При этом Kingston SSDNow UV400 — на данный момент вообще один из самых дешевых накопителей (во всяком случае, если рассматривать емкость 480 ГБ) на рынке, что однозначный его плюс. Но вот производительность далеко не самая высокая даже в данном классе, что можно считать недостатком. Однако недостатком, на наш взгляд, не слишком весомым и потенциально исправимым — все-таки тяжелые нагрузки не являются целевым назначением для бюджетных SSD, а с «бюджетностью» у него все как раз получилось отлично.

До сих пор основной проблемой, сдерживающей экспансию твердотельных накопителей во все области «компьютерной жизни», является относительно высокая цена хранения информации. Как следствие, и емкости конечных устройств обычно не так уж велики, причем основным спросом пользуются вовсе не накопители максимального объема. А вот скоростные показатели SSD давно уже превышают требования остального программно-аппаратного окружения, так что в общем и целом не важны. В результате производители продолжают активно работать именно над снижением стоимости устройств. И когда использованы максимально современные микросхемы флэш-памяти, изготовляемые по самым «тонким» нормам, остается только перейти на TLC-флэш. Именно такой подход был применен компанией Plextor при выпуске нового бюджетного семейства SSD-накопителей M7V, представленных «традиционными» устройствами в форм-факторе «ноутбучных» винчестеров и «карточными» M.2 2280.

Производительность Kingston SSDNow KC400 находится на том же уровне, что и у других устройств того же класса — неудивительно, что для продвижения своей продукции производители обычно используют вовсе не скоростные характеристики. Увеличенный гарантийный срок, однако, действительно может пригодиться, так что предложение Kingston выглядит достаточно привлекательным. Хорошо, что в данном случае доплачивать за гарантию приходится не так уж много: компания пошла на некоторое увеличение доступной пользователю емкости по сравнению с одноклассниками, что скомпенсировало часть разницы в цене.

Мы уже познакомились с немалым количеством недорогих твердотельных накопителей, но по текущей версии методики не протестировали еще ни одной модели с трехуровневой флэш-памятью. Многие покупатели, впрочем, до сих пор ее опасаются из-за более низкого ресурса, однако когда эти «страхи» вступают в борьбу со стремлением сэкономить, у них не так уж много шансов на победу. Тем более что «смертны» все накопители, независимо от технологий, причем «внезапно смертны», так что резервное копирование — безальтернативно. В общем, не вдаваясь в философские вопросы прогнозирования надежности и срока службы устройств, просто отметим, что накопители на TLC-флэше по объективным причинам несколько дешевле, чем привычные на MLC (стоит заметить, что когда-то и этот тип флэш-памяти всех пугал новизной и потенциальной ненадежностью, однако рынок практически покинул как раз не он, а SLC). А поскольку рынок в основном развивается «вниз», т. е. за счет тех покупателей, которых ранее в первую очередь отпугивала цена SSD, а вовсе не какие-либо другие причины, это имеет очень большое значение. Что же касается производительности, то и в этом случае TLC обычно проигрывает MLC, однако что те, что другие накопители попросту несопоставимы с винчестерами по скоростным показателям.

Основными преимуществами внешних SSD является высокая производительность — не только в случае банального копирования данных, но и при их обработке, причем зачастую программами с этого же накопителя. В последнее время это имеет все большее значение вследствие распространения ноутбуков и планшетов, снабженных твердотельными накопителями небольшой емкости, чего для многих сфер применения мало. Протестированный накопитель не слишком хорошо справляется с тяжелыми нагрузками, так что использовать его именно для обработки больших массивов данных не стоит. Зато на него можно устанавливать приложения, а потом запускать их практически с той же скоростью, что и со встроенных SSD (и быстрее, чем с винчестеров). Собственно, при таком подходе нередко узким местом будут не потенциальные характеристики устройства, а возможности хост-системы.

Какие SSD наиболее актуальны для модернизации уже имеющегося компьютера? Во-первых, дешевые — даже максимально дешевые, поскольку заменить винчестер вполне под силу современному SSD любой производительности. Во-вторых, не требуются какие-либо новомодные технологии, типа NVMe, поскольку с их использованием возможны технические проблемы. Обычный SATA-интерфейс — вполне достаточен. В общем, нет ничего удивительного, что «классические» SSD (в форм-факторе ноутбучных винчестеров и с SATA-интерфейсом) продолжают оставаться актуальными. Конечно, большинству покупателей, не относящемуся к числу энтузиастов и любителей технического прогресса, производительность интересна лишь «постольку поскольку», но общее представление о ней все равно иметь требуется — чтобы примерно понимать, где проходят границы разумной экономии. Поэтому таким моделям мы и далее будем уделять пристальное внимание. В частности, сегодня мы расширим список протестированных накопителей еще парой бюджетных моделей.

Сегодня мы займемся тестированием накопителей, выходящих за ограничения «традиционного» SATA-интерфейса. Насколько это актуально на практике для обычного массового компьютера — вопрос отдельный. С другой стороны, если есть доступное предложение, всегда можно сформировать и спрос. С предложением все просто: основной вклад в стоимость накопителей вносит собственно массив флэш-памяти, а цена контроллера на этом фоне относительно невелика (особенно когда речь идет о старших моделях, емкостью более полутерабайта). Разработка новых контроллеров, конечно, не бесплатна, но заниматься ей все равно приходится, а заменить внешний интерфейс с SATA на PCIe или реализовать поддержку протокола NVMe вместо AHCI тоже дешевле, нежели усовершенствовать механизмы работы с памятью. Ситуация в корне отличается от первых попыток создать «выдающийся» по ТТХ накопитель, типа RevoDrive, когда производителям приходилось использовать несколько контроллеров и еще дополнительные микросхемы, что увеличивало цену каждого экземпляра устройства. Теперь затраты на разработку «размазываются» по всем проданным устройствам, так что нужно, конечно, увеличивать объемы продаж, но с этим проблем тоже не наблюдается: всегда есть пользователи, желающие получить максимум (пусть даже потенциальный). Когда-то эта категория покупателей приобретала «высокооборотистые» винчестеры, после появления SSD сразу переключилась на них, а теперь вот покупает «самые быстрые» твердотельные накопители. Причем, что немаловажно, этот «шаг к прогрессу» обходится заметно дешевле, нежели предыдущие.

За три года, прошедшие с момента внедрения предыдущей версии методики тестирования внутренних накопителей, мы изучили большое количество разнообразных SSD, но ее смена заставляет начинать накапливать результаты «с нуля». Сегодня первое тестирование «по-новому», так что пока у нас нет возможности сделать далеко идущие сравнения — только в рамках устройств, представленных в статье. Поэтому мы решили немного расширить список испытуемых, добавив в него и ряд ранее изученных твердотельных накопителей.

Бюджетный твердотельный накопитель — это всегда результат компромиссов, что, впрочем, верно для любых компьютерных комплектующих. Соответственно, в рамках одного класса оборудования для снижения цен все равно приходится от чего-то да отказываться — чудес на свете не бывает. А вот если сравнивать разные типы устройств, то понятно, что при большинстве типовых нагрузок даже дешевый SSD все равно лучше любого винчестера. Но бюджетный SSD и должен быть бюджетным. Причем в «универсальном» смысле, а не только в линейке одного производителя — иначе может оказаться так, что на рынке ему придется конкурировать не с другими недорогими моделями, а с накопителями более высокого уровня. Да еще и распродажи старых «середнячков» и даже «экстремалов» тоже будут давать о себе знать — это не тот сегмент рынка, где новее значит лучше. Поэтому наибольшее значение при выборе будут иметь конкретные цены в местах планируемого приобретения устройства, а вовсе не результаты тестов: не тот сегмент, где за ними гоняются.

При всем кажущемся многообразии нынешних SSD, производительность — вовсе не то, чем можно выделиться. Во всяком случае, в классе «традиционных» SATA-устройств — потому что нынешние «экстремалы» поголовно освоили интерфейс PCIe, что определенный выигрыш не может не дать уже само по себе. А вот если спуститься с вершин к массовым накопителям, то среди них уже стоит выбирать по каким угодно критериям, но не по скорости. Это и плохо, и хорошо. Плохо — потому, что все мы уже как-то привыкли к тому, что «производительности много не бывает». Приятно быть владельцем более быстрого устройства, даже если это обнаруживается только в тестах. А когда и в них ничего такого уж выдающегося не обнаруживается — не очень приятно. С практической же точки зрения это, скорее, хорошо — потому что приобрести что-либо откровенно неудачное медлительное уже просто не получится. Так что при покупке можно основное внимание уделять не скорости (которая заранее не известна, да и вообще — бывали случаи, что менялась за время жизни определенных моделей, причем понятно в какую сторону), а другим потребительским характеристикам. Зачастую более простым и понятным для конкретного покупателя. Просто рынок уже проскочил стадию взрывного развития и вступил в пору зрелости — вот и все.

Повторим, что NVMe — не панацея, а просто новая технология, которая лучше подходит для твердотельных накопителей, чем протоколы, ориентированные на медлительные дисковые устройства, но «на пощупать» это проявляется лишь в ограниченном количестве сценариев. Кроме того, ее использование и сейчас чревато проблемами с совместимостью, избежать которых могут разве что пользователи наиболее современных компьютеров и последних версий операционных систем. А еще несложно заметить, что и контроллеры таких SSD явно ориентированы как раз на современные компьютеры: в слоте PCIe 2.0 Intel 750 зачастую превращается в посредственность. В общем, проблемы есть — как всегда при внедрении чего-то нового, а особенно нацеленного на будущее. Однако когда такие проблемы пугали энтузиастов? :) Тем более что тот же Intel 750 сто́ит сравнимо с другими накопителями с интерфейсом PCIe, имея перед ними очевидные преимущества в скорости (пусть и не всегда, но при паритете цены это уже неплохо). Разумеется, «традиционные» устройства с SATA-интерфейсом дешевле, но никто и не утверждает, что NVMe-накопители должны «вот прямо щаззз» стать массовым товаром. Однако если уж все равно решено приобретать PCIe SSD, то почему бы и не самый лучший? :)

NVMe не панацея, что было понятно априори — пропускную способность шины эта технология не увеличивает, а уменьшение задержек по масштабу не идет ни в какое сравнение с тем, что было получено при переходе от механики к флэш-памяти. С другой стороны, технология не тянет за собой «груз совместимости» с той самой механикой и вообще ориентирована как раз на полупроводниковые носители информации, причем не обязательно на флэш-память — просто другие технологии пока еще не вышли за стены лабораторий. Главное, что потенциально NVMe подойдет и для них. А если при этом будут снижены собственные задержки памяти, значит, и применение подобных технологий более чем оправданно, поскольку они лучше традиционного SATA. Некоторый эффект переход на NVMe дает и сейчас, но гоняться за ним пока не стоит — по крайней мере, массово, поскольку он не слишком значителен. Большинству пользователей по-прежнему прекрасно подойдут обычные SATA-накопители, благо они имеют и лучшую в классе совместимость, а вот тем, кто желает получить самое-самое лучшее, без интерфейса PCIe все равно не обойтись, компьютер у них уже, как правило, «самый-самый лучший» и современный, так что проблем с совместимостью быть не должно, и тогда покупка топового накопителя с поддержкой NVMe может оказаться вполне оправданной.

Для простых сценариев использования по-прежнему можно продолжать использовать обычные внешние винчестеры и флэшдрайвы: это недорого и удобно. А вот тем, кто не желает идти на компромиссы с производительностью, стоит обращать свое внимание на внешние твердотельные накопители, причем независимо от их интерфейса. USB позволяет получать высокую производительность при компактных размерах и относительно невысокой цене, да и распространены порты этого типа повсеместно. Thunderbolt — с одной стороны, дороже и экзотичнее, но с другой — позволяет еще немного увеличить производительность. Причем выигрыш будет тем больше, чем более сложные сценарии работы подразумеваются. В идеале получается так, что внешний накопитель с таким интерфейсом не уступает внутренним, для чего он в свое время, собственно, и разрабатывался. Но вот платить за такую «бескомпромиссную производительность» или нет — сложный вопрос, который каждый покупатель должен решать лично для себя.