Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 9060 на основе карты ASRock Radeon RX 9060 Challenger (8 ГБ)

Особенности архитектуры

Видеокарта Radeon RX 9060 использует младшую модификацию чипа Navi 44 XL — второго графического процессора архитектуры RDNA 4. Напомним, что AMD изменила не только систему наименований для видеокарт, но и для кодовых названий самих GPU. Раньше чипы более высокого уровня обозначались меньшим числом, а младшие — большим, а теперь же всё наоборот: Navi 48 — это самый крупный чип, предназначенный для Radeon RX 9070 (XT), а Navi 44 — вдвое меньший чип для видеокарт уровня RX 9060 (XT).

Navi 44 намного меньше и проще Navi 48, по количеству укрупненных блоков в чипе — Compute Unit (CU) он является ровно половиной от Navi 48, то есть содержит 32 вычислительных блока CU в полной версии. По количеству всех блоков и устройству подсистемы памяти и кэширования Navi 44 схож с чипом прошлого поколения Navi 33, который дал жизнь видеокартам Radeon RX 7600 (XT), также он имеет и похожую площадь кристалла: 199 мм² и 204 мм². А вот количество транзисторов в нем уже вдвое больше — архитектура RDNA 4, которую мы подробно рассмотрели в обзоре Radeon RX 9070 XT, сильно отличается от предыдущих версий. AMD отказалась от чиплетной организации, и Navi 44 — это монолитный кристалл, который выпускается на фабриках TSMC при помощи более продвинутого техпроцесса N4P. Его площадь составляет 199 мм², а количество транзисторов — 29,7 млрд.

Хотя архитектура RDNA 4 — это в очередной раз измененная и доработанная архитектура компании, известная нам несколько поколений, в ней было сделано больше модификаций, чем в предыдущих обновлениях. По общему строению решения RDNA 4 в виде Navi 44 и Navi 48 не сильно отличаются от RDNA 3, чипы состоят из нескольких шейдерных движков Shader Engine, в каждом из них есть по восемь процессоров, содержащих по два вычислительных блока Compute Unit (CU). Полная версия Navi 44 состоит из пары шейдерных движков, содержащих 32 укрупненных вычислительных блоков Compute Unit (CU), которые состоят в целом из 2048 потоковых процессоров, 64 ИИ-ускорителей, 32 RT-ускорителей, 128 блоков TMU и 64 блоков ROP.

По количеству исполнительных блоков, полный GPU — это ровно половина от старшего чипа Navi 48, да и объем кэша Infinity Cache также снижен вдвое — с 64 до 32 МБ. Но именно в модификации Navi 44 XL графический процессор лишен четырех укрупненных вычислительных блоков Compute Unit, и она предполагает 1792 активных блока ALU из 2048 блоков в GPU, а также 112 блока TMU из 128 физически имеющихся, соответственно снижено и количество ускорителей трассировки и операций искусственного интеллекта (матричных вычислителей). А вот количество блоков ROP осталось как в старшей модели, да и подсистема памяти оставлена 128-битной. Зато была снижена частота как самого GPU — с 3,13 ГГц до 2,99 ГГц в максимальном значении, так и видеопамяти — с эффективной частоты в 20 ГГц до 18 ГГц, да и 16-гигабайтной версии не существует по понятным причинам, есть только 8 ГБ вариант.

В Navi 44 есть одно важное изменение по сравнению с предшественниками Navi 33 и Navi 23 — новый чип использует 16 линий PCI Express 5.0, как и старший Navi 48, он не был урезан до 8 линий PCI Express, как предыдущие GPU этого уровня. Это же является преимуществом и по сравнению с чипом Nvidia GB206, на котором основаны GeForce RTX 5060 Ti и RTX 5060, всё так же использующим интерфейс PCIe 5.0×8. Полноценный интерфейс PCIe с 16 линиями может помочь в некоторых случаях нехватки локальной видеопамяти или при использовании видеокарты на старых системах с поддержкой PCIe 3.0. Для современных систем с PCIe 4.0 или 5.0 разница не будет превышать пару процентов, особенно если речь идет о моделях с большим объемом памяти, но в случае с 8 ГБ вариантом, ограниченная пропускная способность еще и шины может стать дополнительной причиной проседания скорости рендеринга.

Рассматриваемая модификация видеокарты имеет 8 ГБ GDDR6-памяти, подключенной по 128-битной шине памяти, чипы работают на эффективной частоте 18 Гбит/с, и поэтому пропускная способность памяти составляет 288 ГБ/с вместо 322 ГБ/с у старших RX 9060 XT вариантов. Сравнительно низкая пропускная способность может быть неприятным ограничителем в некоторых играх, ведь условно конкурирующая GeForce RTX 5060 имеет показатель ПСП в 448 ГБ/с, благодаря применению более современной GDDR7-памяти. Зато все урезания и снижения частот снизили энергопотребление RX 9060 до 132 Вт с 150 Вт у старшей XT-модели, также с 8 ГБ памяти.

Остальные подробности об архитектурных изменения вы можете узнать из обзора флагманской видеокарты Radeon RX 9070 XT, мы лишь вкратце расскажем о самом важном. Вычислительные блоки CU архитектуры RDNA 4 получили улучшения в подсистеме памяти, динамическом распределении регистров, предвыборке инструкций, но производительность растеризации в целом увеличилась не так сильно. В RDNA 4 появилась возможность запрашивать данные из памяти вне очереди, что должно быть полезно и для трассировки лучей и при растеризации, также может дать прирост динамическое выделение регистров, на что не были способны RDNA 3 и более ранние GPU.

Более существенные улучшения RDNA 4 получила в аппаратной поддержке трассировки лучей — специализированные блоки Ray Accelerator имеют удвоенную скорость тестирования пересечений луча с ограничивающими объемами и треугольниками — каждый ускоритель умеет обрабатывать их ровно вдвое больше по сравнению с RDNA 3. Есть и другие улучшения: новый вид ускоряющих структур в виде ориентированных ограничивающих объемов (Oriented Bounding Boxes — OBB), которые могут быть ориентированы не по глобальным осям сцены, а по оси объектов, использование структуры BVH8 вместо BVH4, поддержка аппаратной трансформации копий объектов (instance), изменение порядка операций при трассировке и обращении к памяти — эти улучшения также немного повысили производительность ускорителей трассировки, но основной прирост дает именно удвоение производительности аппаратных движков пересечений.

Но все-таки даже в RDNA 4 не был сделан полностью аппаратный обход BVH, поэтому и новые Radeon отстают от конкурентов в играх с трассировкой пути, а еще есть и другие дополнительные функции, которые та же Nvidia продвигает, они появляются и у других производителей GPU, а AMD продолжает отставать по возможностям аппаратных блоков трассировки лучей. Скоро выйдет обновление DirectX Raytracing версии 1.2 с важными улучшениями, направленными на увеличение производительности и эффективности: микрокартами непрозрачности (opacity micromaps — OMM) и переупорядочением выполнения шейдеров (shader execution reordering — SER) — динамической группировке потоков инструкций для повышения когерентности обращений к памяти. Они уже поддерживаются многими решениями Nvidia, переупорядочение выполнения шейдеров поддерживается также и Intel, и они планируют внедрить OMM в будущем. А с AMD пока что непонятно, но вроде бы обещано внедрение такой поддержки в ближайшие месяцы.

В новом поколении архитектуры появились ускорители матричных операций — ИИ-ускорители (AI Accelerators), перенесенные из вычислительной архитектуры CDNA. Каждый блок CU может выполнить 512 операций с точностью FP16 за такт, или 1024 операций INT4. ИИ-ускорителями также поддерживается структурированная разреженность матриц, что потенциально еще удваивает производительность. Еще одно удвоение производительности возможно при использовании вычислений формата FP8, который часто используют в ИИ-нагрузках — это уже до восьми раз большая производительность по сравнению с RDNA 3 — до 389 TFLOPS вычислений FP16 с учетом разреженности, и до 1557 TOPS с точностью INT4, также с учетом разреженности. В итоге, видеокарты новой серии показывают почти двукратную производительность от аналогичных GPU предыдущего поколения в задачах, связанных с ИИ и машинным обучением, включая масштабирование FSR 4.

Появление ИИ-ускорителей в новой серии Radeon RX 9000 также привело и к улучшениям в новой версии технологии FidelityFX Super Resolution 4 (FSR 4), получившей новый метод масштабирования кадров на основе нейросетей, что приблизило FSR 4 к DLSS 3 по уровню применяемых технологий и качеству масштабирования. Новая версия FSR использует ИИ и способна задействовать ускорение вычислений на ИИ-ускорителях. Эти блоки обеспечивают производительность более 800 TOPS для формата INT4, используемого в некоторых ИИ-задачах, включая FSR 4 — новой версии набора технологий по улучшению производительности, который использует новый алгоритм масштабирования на основе ИИ и обеспечивает высокое качество изображения. В состав FSR 4 входит новый алгоритм масштабирования на основе искусственного интеллекта, использующий ИИ-ядра графических процессоров RDNA 4 для ускорения процесса. Новый алгоритм на основе ИИ обеспечивает более качественное изображение, и максимально подробно об этом обновлении набора технологий по увеличению производительности можно прочитать в нашей обзорной статье.

Ну а тут осталось поговорить лишь о вводе-выводе информации и возможностях при обработке видеоданных. Новый движок вывода информации на дисплеи в Navi 44 получил аппаратные обновления, снижающие энергопотребление в режиме простоя для многомониторных конфигураций, внедрена аппаратная очередь кадров, снижающая нагрузку на процессор и повышающая энергоэффективность. Поддерживаются разъемы DisplayPort 2.1a и HDMI 2.1b с максимальным битрейтом UHBR 13.5, что вдвое больше, чем у DisplayPort 1.4. Поддержка пропускной способности 54 Гбит/с (UHBR 13.5) означает возможность подключения 4K-дисплея одним кабелем — с частотой обновления до 240 Гц без использования сжатия видеопотока, а со сжатием Display Stream Compression можно использовать 4K при 480 Гц или 8K при 165 Гц.

В составе графического процессора Navi 44 есть медиадвижки кодирования и декодирования видеоданных. Новый медиадвижок AMD обеспечивает улучшение качества кодирования форматов H.264 и H.265 с низкими задержками, а при кодировании AV1 теперь поддерживаются B-кадры, что повышает эффективность при том же битрейте. AMD оценивает улучшение качества кодирования H.264 (AVC) до 25%, а H.265 (HEVC) — до 11%, а если говорить о производительности, то новый медиадвижок показывает в полтора раза более высокую скорость кодирования данных в форматах AV1 и VP9 по сравнению с предшественником.

Предварительная оценка производительности

Рассмотрим характеристики очередной модели видеокарты AMD по сравнению со старшими моделями этого же поколения на основе более мощного GPU. Судя по предварительным данным, по эффективной производительности Radeon RX 9060 должна заметно превосходить даже Radeon RX 7600 XT, который в предыдущей линейке стоял на ступень выше. Приведем основные характеристики всех видеокарт поколения Radeon RX 9000 в одной таблице.

Модель Radeon RX 9060 основана на урезанной версии чипа Navi 44 XL, и является последователем Radeon RX 7600, хотя по производительности будет явно заметно выше. По теоретическим показателям модель Radeon RX 9060 опережает предшествующую Radeon RX 7600 незначительно, но видеокарты AMD новой архитектуры стали заметно эффективнее, и отличаются более высокой реальной производительностью, на которую влияет и то, как сильно эффективность разных блоков и GPU в целом ограничена пропускной способностью памяти. Особенно сильно выросли возможности блоков ускорения аппаратной трассировки лучей и ИИ-ускорителей матричных операций, которые получили вдвое большую производительность. Именно из-за улучшений ИИ-блоков, набор технологий FSR 4 теперь использует возможности нейросетей, хотя ранее этот набор отставал от конкурирующих технологий DLSS и XeSS именно по этому параметру.

Максимальное потребление Radeon RX 9060 установлено на уровне 132 Вт, и это заметное снижение по сравнению с Radeon 9060 XT и RX 7600 (XT) — AMD наконец-то догнала Nvidia и по энергоэффективности. Официальных данных AMD по сравнению производительности видеокарты Radeon RX 9060 нет, но она должна быть незначительно ниже, чем у RX 9060 XT — около 10% по предварительным оценкам. Архитектура RDNA 4 получилась весьма удачной, в AMD смогли улучшить свою графическую архитектуру именно там, где нужно, устранив основные недостатки предыдущих GPU — было усилено всё, что требовало особого внимания. Очень важно то, что графические процессоры RDNA 4 стали значительно быстрее при трассировке лучей, что было важнейшим недостатком RDNA 3. И Radeon RX 9060 даже с трассировкой лучей должна быть близка к уровню GeForce RTX 5060, если не брать игры с трассировкой пути, в которых видеокарты Nvidia до сих пор заметно быстрее, во многом благодаря дополнительным технологиям в составе DLSS, по которым конкуренты от них отстают.

Понятно, что рассматриваемая модель заметно быстрее предшественников в виде Radeon RX 7600 (XT) и в растеризации и уж тем более с трассировкой лучей, и в этом виноваты как архитектурные улучшения RDNA 4, так и улучшенный техпроцесс TSMC, который и позволил поместить заметно большее количество транзисторов в GPU сравнительно малого размера, а также достичь высокой рабочей частоты под 3 ГГц. Так что Radeon RX 9060 может быть интересным вариантом для приобретения, но только если она продается не менее чем на 10%-15% дешевле старшего XT-варианта в модификации с 8 ГБ памяти. К слову о памяти — в Full HD и большинстве игр этого объема пока что хватает, но запаса нет совсем, и некоторые игры уже сейчас могут притормаживать при максимальных настройках. Рекомендованной розничной цены для Radeon RX 9060 нет, и она может показаться дороговатой по сравнению с теми же RX 9060 XT, а вот конкурентом для GeForce RX 5050 и RTX 5060 эта модель является довольно мощным, даже с учетом явного преимущества Nvidia при трассировке пути и по возможностям DLSS.

Много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными в случае некоторых GPU. Производительность графического процессора Navi 44 в урезанном варианте в случае этого теста оказалась явно похуже решений предыдущего поколения, но это объясняется тем, что баланс современных GPU намеренно смещен в сторону вычислительных ядер ALU и ИИ-ускорителей, которые становятся всё более важными, а скорости текстурирования и так хватает.

Сравнение рассматриваемой сегодня видеокарты AMD с моделью из прошлой линейки показывает небольшое преимущество последней. Предыдущие поколения графических процессоров AMD в этом тесте были значительно сильнее соперников, но затем снизилась эффективная скорость текстурирования сначала у семейства Radeon RX 7000, а затем и у новых решений RDNA 4. Понятно, что RX 9060 XT показала более высокую текстурную производительность — на 16%, что полностью объяснимо теорией. Если сравнивать RX 9060 по этому показателю с RTX 5050 и RTX 5060, то вторая заметно впереди, а вот RTX 5050 немного уступила решению AMD, став наименее производительной видеокартой в этом тесте.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест измеряет именно производительность подсистемы ROP, а ПСП обычно не оказывает явного влияния. Это подтвердилось и сегодня, результат RX 9060 по сравнению с другими Radeon примерно такой же, рассматриваемая видеокарта показала производительность чуть ниже аналогичных GPU прошлых поколений, хотя и RX 9060 XT ушла недалеко вперед по понятным причинам — блоков ROP у них одинаковое количество, и разница определяется тактовыми частотами.

Пара условно конкурирующих видеокарт GeForce RTX 5060 и RTX 5050 показала еще меньшую производительность, и рассматриваемая сегодня RX 9060 обходит их с большим запасом, причем даже старшую, более дорогую модель — видеокарты Nvidia и по пиковой скорости заполнения сцены почти всегда уступали конкурирующим с ними по цене Radeon, хотя в реальных ситуациях это почти никак не сказывается.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это уже куда более полезный тест, так как результаты в нем нередко коррелируют с тем, что получается в игровых тестах с чистой растеризацией. Тут важны и математическая и текстурная производительность, а вот пропускная способность памяти хоть и важна, но не так сильно.

В этом синтетическом подтесте 3DMark Vantage модификация Radeon RX 9060 показала ожидаемый результат, близкий к тому, что мы от нее ожидаем. Она уступила 8 ГБ варианту старшей модели текущего семейства на базе такого же чипа Navi 44 в полной конфигурации около 19%, что объяснимо теорией. Если же говорить о ценовых конкурентах Nvidia, то самый близкий соперник в виде GeForce RTX 5050 показал результат заметно хуже, проиграв около 25%, а старшая RTX 5060 лишь чуть быстрее — и вот это уже должно быть близко к реальной производительности в играх при растеризации.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Но мы уже давно получаем явно некорректные результаты в этом тесте и для Nvidia, и для AMD, поэтому учитывать результаты всех видеокарт просто нет смысла, они некорректны. Сначала GeForce провалились, а затем и видеокарты Radeon со временем оказались в такой же ситуации — более новые драйверы текущего поколения показывают заметно более низкие результаты по сравнению с решениями прошлого.

Хотя в случае конкретно Radeon RX 9060 эта модель немного подтянулась и стала заметно быстрее XT-варианта, но это всё равно не соответствует теоретическим показателям и возможностям — ну не может такого быть, чтобы RX 7600 XT оказалась вдвое быстрее. Так что все результаты в этом тесте можно считать некорректными, дело тут явно в драйверах, которые никто давно не оптимизирует для этого устаревшего тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И в этот раз мы видим почти абсолютно то же самое — во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage получились далекие от теории результаты и у сегодняшнего героя, и у других решений, что почти полностью аналогично прошлому подтесту из этого же бенчмарка — в последних драйверах что-то подтянули на 25%, но и эти результаты всё еще некорректны, ведь модель Radeon RX 9060 не может быть вдвое медленнее RX 7600 XT. Вот RTX 5060 с RTX 5050 впереди вполне могут быть, хотя вряд ли вдвое. Так что драйверы явно не очень хорошо оптимизированы и не слишком подходят для подобных DX10-приложений с геометрическими шейдерами в принципе.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность всех решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новые архитектуры AMD и Nvidia должны были раскрыть часть своих уникальных возможностей по двойному запуску соответствующих команд, но так как этот тест уже порядком устарел, он также не способен показать новые способности современных GPU, судя по сравнительным результатам. Хотя тест всё же остается интересным, и мы продолжаем анализировать его результаты.

Модель Radeon RX 9060 уступила около 19% видеокарте RX 9060 XT с 8 ГБ памяти, что полностью соответствует теории. Интересно, что рассматриваемый GPU немного проиграл старому решению в виде Radeon RX 7600 XT, так что по чисто математическим вычислениям модель RX 9060 может быть не всегда сильна. Ну а если сравнивать рассматриваемую модель по математической производительности с аналогичными решениями GeForce, то RX 9060 оказалась ровно посередине между RTX 5060 и RTX 5050, что может наблюдаться и в некоторых других тестах далее. Посмотрим, что получится в более современных синтетических тестах.

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве единственного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе остался известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте все видеокарты AMD обычно выглядят заметно лучше конкурирующих с ними по цене GeForce — видимо, компания намеренно оптимизирует драйверы именно под него, и это нужно учитывать. Производительность рассматриваемой сегодня видеокарты Radeon RX 9060 в подтесте Time Spy оказалась на 16% хуже, чем у RX 9060 XT с 8 ГБ памяти, и этот результат вполне соответствует нашим ожиданиям. Рассматриваемая видеокарта заметно опередила RX 7600 XT из прошлого поколения — впечатляющие 28% преимущества.

Что касается сравнения RX 9060 с парой GeForce, то новинка опередила даже старшую из своих соперниц в виде RTX 5060, которая продается дороже, а уж младшее решение снова стало худшим в этом тесте. И даже если учитывать всегда завышенные результаты всех Radeon в тесте Time Spy, это очень неплохой уровень для видеокарты с такой ценой, поэтому можно предположить, что в растеризации она и в играх окажется довольно быстрой. Переходим к тестам трассировки лучей, которые ранее были главной слабостью предыдущих архитектур AMD.

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Хотя для сравнения производительности разных видеокарт в этой конкретной задаче тест вполне подходит.

В архитектуре RDNA 4 ситуация со сравнительно медленной трассировкой была исправлена, как показали наши предыдущие исследования — по крайней мере при гибридном рендеринге RX 9060 заметно лучше предшественницы чуть более высокого уровня в виде RX 7600 XT. Сравнение рассматриваемой видеокарты с аналогичными GeForce показывает, что всё не так плохо — RX 9060 с легкостью справилась с RTX 5050 во всех режимах, а вот RTX 5060 всё же побыстрее новинки. Но последнее решение Nvidia дороже, так что тут всё в порядке. Сравнение с Intel Arc A580 интереснее, если без трассировки RX 9060 чуть быстрее, то с ее усложнением Arc B580 всё же опережает конкурента — AMD есть еще над чем поработать в своих блоках ускорения трассировки лучей. Впрочем, Intel тут хороша даже по сравнению с GeForce.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться в Infinity Cache, что может помочь видеокартам Radeon.

Мы видели в предыдущих исследованиях на примере старших видеокарт нового поколения, что даже улучшенные блоки аппаратной трассировки лучей RDNA 4 в этом тесте работают всё же медленнее аналогичных блоков видеокарт семейства GeForce RTX 50. Рассматриваемая сегодня Radeon RX 9060 оказалась в этом тесте сразу на 22% медленнее RX 9060 XT 8 ГБ, и это явно больше ожидаемой нами разницы — похоже, что именно при трассировке лучей младший GPU теряет больше всего, и опережает разве что RX 7600 XT, подтверждая ускорение RT-блоков, но лишь по сравнению с RDNA 3.

В таких условиях RX 9060 проигрывает даже RTX 5050 в одном из подтестов, не говоря уже о RTX 5060, которая была ощутимо быстрее рассматриваемого сегодня урезанного GPU. Но это было ожидаемо, так как этот тест — чуть ли не худший для AMD случай, в котором даже RX 9060 XT близка лишь к Intel Arc A580, но не GeForce. Это — чисто синтетический тест, в играх такое встречается разве что в Portal RTX, Quake II RTX, Cyberpunk 2077 и других проектах с трассировкой пути. А в большинстве игр с применением более простой трассировки лучей, нагрузка на RT-блоки заметно ниже, и положение Radeon RX 9060 в них будет заметно лучше — ближе к уровню более дорогой RTX 5060.

К выходу предыдущих поколений графических процессоров Nvidia и AMD в пакет 3DMark был добавлен еще один тест с достаточно серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. Вот он по своей нагрузке на различные блоки GPU кажется более похожим на распространенные игровые проекты, которые активно используют трассировку лучей, и поэтому для нас весьма интересен.

И в этом тесте мы видим соотношение результатов, доказывающее, что улучшенная производительность RT-ядер не смогла улучшить положение RX 9060. Младшая модель AMD отстает от старшей RX 9060 XT около 14%-17%, что соответствует теории, ну а RX 7600 XT далеко позади — новые RT-ускорители в RDNA 4 явно работают лучше, но это не новость.

А вот разница между Radeon и GeForce тут однозначно в пользу последних, хотя рассматриваемая сегодня младшая модель видеокарты AMD по скорости оказалась чуть быстрее RTX 5050, но вот более мощный конкурент в виде GeForce RTX 5060 опередил обе указанные видеокарты с большим запасом. Примерно на том же уровне и единственная (она же сильнейшая у них среди игровых) видеокарта Intel. Учитывая ускоренную трассировку лучей в RDNA 4, дело тут может быть также и в нехватке пропускной способности памяти.

Рассмотрим еще один полусинтетический бенчмарк, который сделан уже на реальном игровом движке. Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS. Это бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Естественно, технологию DLSS в тестах Radeon мы использовать не можем.

Без технологий масштабирования разрешения даже в Full HD-разрешении приемлемо работают только достаточно мощные видеокарты более высокого уровня, и рассматриваемая сегодня модель к ним не относится — она показала частоту кадров менее 40 FPS, проиграв RX 9060 XT с 8 ГБ около 15%, но зато RX 7600 XT далеко позади, так что прогресс точно есть. Понятно, что в 4K-разрешении все страдают от нехватки объема видеопамяти, что удивительно, так как видеокартам GeForce это мешает в гораздо меньшей степени. Рассматриваемая сегодня модель AMD отстала в этой игре от своего старшего конкурента из семейства GeForce RTX 50 довольно сильно, но показала примерно уровень RTX 5050, что не так уж плохо для игры, которая разрабатывалась и оптимизировалась с помощью Nvidia.

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Недорогая модель видеокарты Radeon RX 9060 на базе урезанной версии графического процессора Navi 44 показала сравнительно низкий результат в этом тесте — хотя даже RX 9060 XT лишь на 8%-12% впереди. Но даже близкое по уровню решение предыдущего поколения в виде RX 7600 XT опередило RX 9060 в двух из трех подтестов! В общем, рассматриваемое сегодня решение по сравнению с ценовыми конкурентами в виде GeForce RTX 5060 и RTX 5050 выглядит в таких тестах тускло — результаты RX 9060 во всех подтестах явно ниже, чем даже у младшей GeForce. Так что очередная видеокарта семейства Radeon RX 9000 в подобных тестах блеснуть не смогла.

К сожалению, ни в Cinebench 2024, ни в OctaneRender 2020 все новые решения AMD и Nvidia не работают. Возможно, приложения в будущем получат обновления с оптимизацией под новые серии Radeon RX 9000 и GeForce RTX 50, но пока что мы были вынуждены заменить их единственной работоспособной на Radeon версией бенчмарка V-Ray. Это тоже трассировка лучей без применения аппаратного ускорения. Тест производительности на базе рендерера V-Ray раскрывает возможности GPU в сложных вычислениях и также может показать некоторые преимущества новых видеокарт.

Тест использует программную трассировку лучей, и в нем модель Radeon RX 9060 оказалась на 12% медленнее своей старшей сестры с 8 ГБ памяти. Обе модели попарно хуже конкурирующих видеокарт GeForce RTX 50, сегодняшняя новинка не смогла опередить даже видеокарту RTX 5050, показав такой же результат, ну а RTX 5060 тут просто самая быстрая. Так что подтверждаем в очередной раз вывод о том, что новые модели Radeon в чисто вычислительных математических тестах, исполняемых на блоках ALU, не слишком хороши. Впрочем, у новой архитектуры RDNA 4 есть свои сильные стороны — более высокая эффективность в реальных нагрузках.

Для измерения производительности GPU в задачах искусственного интеллекта мы используем тестовый набор MLPerf — семейство тестов машинного обучения, разработанное исследователями из Гарварда, Стэнфорда, Nvidia, Google и других университетов и организаций. MLPerf используется для оценки производительности Large Language Model (LLM) — языковой модели из нейронной сети с множеством параметров, являющейся важнейшей технологией генеративного ИИ. MLPerf измеряет производительность генерации текста при помощи искусственного интеллекта в ответ на разные исходные данные — тесты используют модель Llama2-7B, и этот бенчмарк измеряет как время обработки входного запроса и получения первого токена в четырех типах тестов, так и количество токенов в секунду после этого — то есть устоявшуюся производительность в дальнейшем.

Сравним производительность разных GPU в объединенной категории, содержащей геометрическое среднее всех подтестов. Партнерами разработчика теста являются и Nvidia и AMD и Intel, и если графические процессоры первых двух компаний могут использовать только DirectML, то Intel — еще и OpenVINO, с которым Intel Arc показывают более высокие результаты. Время получения первого токена показывает, насколько быстро ИИ начинает давать ответ, так что это как время отклика системы.

По первому показателю видеокарты Nvidia всегда выступают лучше всех решений AMD, включая модели текущего и прошлого поколения, а Intel — еще лучше (из-за OpenVINO). Младшая видеокарта на основе урезанного Navi 44 около 15% уступила старшей модели на полном Navi 44, но обе они далеки от конкурентов по скорости выдачи первого токена. По этому показателю RX 9060 оказалась более чем вдвое медленнее даже младшего из ценовых конкурентов — GeForce RTX 5050, а RTX 5060 еще быстрее выдает первый токен. Но с этим дела лучше всех у Intel Arc B580 — за счет специфической оптимизации именно видеокарты Intel выдают первый результат заметно быстрее. Рассмотрим темп выдачи остальных токенов, там разница между GPU обычно меньше.

По скорости выдачи второго и всех последующих токенов положение уже иное — у нас получилось аж 30% разницы между Radeon RX 9060 и XT-моделью с 8 ГБ памяти, что превышает наши ожидания. Сравнение с двумя видеокартами GeForce также не радужное — хотя главный соперник в виде RTX 5050 показал почти ту же производительность, более мощный RTX 5060 то заметно быстрее и на уровне Radeon RX 9060 XT 8 ГБ. Intel Arc B580 и в этом тесте быстрее всех, включая сегодняшнего героя Radeon RX 9060 — при близкой цене, так что конкурент в ИИ-задачах у AMD есть, и довольно сильные.

В этом разделе мы рассматриваем дополнительные тесты, связанные с технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), затем к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров в DLSS 3. Так как DLSS работает только на графических процессорах Nvidia, а сегодня мы рассматриваем видеокарту Radeon, то переходим сразу к XeSS, которая является всеядной, как и FSR.

XeSS — это очередной метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого — аналог DLSS 2.0, предложенный компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта при восстановлении информации в кадре и отличается от DLSS тем, что работает не только на пока еще редких видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы использовали специализированный бенчмарк из пакета 3DMark.

Включение XeSS позволяет заметно повысить частоту кадров — до двух раз и более, как и с другими аналогичными технологиями масштабирования. С учетом своей универсальности, технология вполне имеет право на жизнь, так как у всех трех компаний есть свои технологии и блоки для их ускорения, но есть у них и недостатки: DLSS самая продвинутая, но работает только на Nvidia, тогда как FSR (кроме версии 4) самая универсальная, но и самая простая, а также умеет ускорять лишь часть процесса при помощи специализированных блоков, ну а XeSS универсальна, но пока что заметно отстает от DLSS и по качеству, и по функциональности.

Видеокарта Radeon RX 9060 в этом тесте работает с довольно высокой эффективностью по сравнению с видеокартами из прошлого поколения — дело в том числе и в оптимизации новых драйверов под этот тест. Рассматриваемая сегодня модель ожидаемо оказалась медленнее старшей модели RX 9060 XT из этой же серии, и она примерно между парой видеокарт Nvidia, которые обычно чуть эффективнее решений AMD справляются именно с этим вариантом масштабирования. Сегодня получилось, что GeForce RTX 5060 в этом тесте быстрее, а младшая RTX 5050 явно уступает новинке — и это хорошо для RX 9060.

Еще один представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark, и не получила модернизации до более новых версий. К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по росту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, а это — тема отдельного разговора.

Так что это не тест FSR 4 и даже не FSR 3 — пока что рассматриваемый бенчмарк не имеет их поддержки, а отдельное исследование на эту тему у нас уже вышло. FSR 2 же — это еще одна универсальная технология, которая работает на разных графических процессорах примерно одинаково, поэтому и ничего необычного в результатах тестов FSR 2.0 нет — GPU расположились на диаграмме примерно так, как мы и ожидали. Модель Radeon RX 9060 и в этот раз заметно опередила RX 7600 XT, и уступила старшему XT-варианту с 8 ГБ памяти.

Но сегодня для нас важнее то, что рассматриваемая бюджетная видеокарта Radeon RX 9060 снова расположилась между GeForce RTX 5060 и RTX 5050, и даже скорее ближе к первой из них. Так что в большинстве игр новинка должна быть ближе к уровню более дорогой RTX 5060, кроме игр с трассировкой пути или очень сложной трассировкой лучей. И для того, чтобы убедиться в этом, мы как раз и переходим к тестированию рассматриваемой видеокарты уже в игровых тестах.

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 9950X3D (Socket AM5):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 9950×3D (разгон до 5,3 ГГц по всем ядрам);
    • СЖО Asus ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme;
    • системная плата Asus ROG Crosshair X670E Hero на чипсете AMD X670E;
    • оперативная память XPG Lancer Blade DDR5 2×16 GB EXPO 6000 МТ/с (CL30-40-40);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCIe;
    • SSD Intel 860p NVMe 2 ТБ PCIe;
    • блок питания Galax Hall of Fame GH1300 PCIE5, 1300 Вт;
    • корпус Thermaltake Level20 XT (тестирование в условиях закрытого корпуса с продувом: 2 фронтальных вентилятора на вдув и 1 задний на выдув);
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная (24H2);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 26.3.1;
  • драйверы Nvidia версии 596.36;
  • драйверы Intel версии 101.8737;
  • VSync отключен.

Методика расчета базируется на усреднении (берется среднее геометрическое) величин производительности в каждом тесте.

Рейтинги iXBT и полезности рассчитываются по следующей формуле:

Рейтинг iXBT для игр без использования трассировки лучей

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Рейтинг iXBT для игр c использованием трассировки лучей, DLSS/FSR/XeSS

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT-RT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях с включенными технологиями RT/DLSS/FSR/XeSS:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Оценка P_OSS на данный момент равна 1 (зарезервирована на будущее).