Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 5500 XT: долгожданный приход архитектуры Navi в бюджетный сегмент

Справочные материалы:

• Руководство покупателя игровой видеокарты
• Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
• Справочник по Nvidia GeForce GTX 6xx/7xx/9xx/1xxx
• Возможности обработки видеопотоков Full HD

Теоретическая часть: особенности архитектуры

Уходящий 2019 год стал удачным для компании AMD, особенно если говорить о рынке центральных процессоров, на который вышли различные 7-нанометровые решения, основанные на архитектуре Zen 2. Но хотя графическое подразделение компании и не выступило столь же мощно (что частично объясняется как временной слабостью Intel в CPU, так и силой Nvidia в GPU), в этом году AMD все же выпустила несколько свежих решений на основе новой архитектуры RDNA. Сначала вышли модели GPU для энтузиастов в виде линейки Radeon RX 5700, а под конец года настало время и бюджетных видеокарт серии Radeon RX 5500.

Рынок бюджетных видеокарт с ценой около $200 продолжительное время был занят устаревшими моделями прошлых лет, вроде Radeon RX 570 и RX 580, которые оказались весьма удачными, и они до сих пор очень неплохи за свою цену. Но всему когда-то приходит конец, и их рано или поздно должны были заменить новыми GPU, выполненными на основе более совершенного техпроцесса. И вот, к концу 2019 года компания AMD наконец-то смогла осилить массовый выпуск недорогих графических процессоров серии Radeon RX 5500, а ее заклятый конкурент Nvidia превентивно ответил ей выпуском видеокарты GeForce GTX 1650 Super (а заодно и GTX 1660 Super — на случай, если новинка у конкурентов получится мощнее), и у покупателей появился выбор из современных решений.

В последние годы темп выпуска новых решений в бюджетном ценовом диапазоне явно замедлился. Если раньше и AMD, и Nvidia явно чаще выпускали видеокарты такого позиционирования, то после того, как все было выжато из техпроцесса 14 нм в виде решений Polaris и Pascal, затем выпускались уже более дорогие GPU, рассчитанные на энтузиастов: Vega и Turing. Nvidia, впрочем, выпустила и максимально урезанную версию чипа на основе новой архитектуры в виде GeForce GTX 1650, которая смотрелась не слишком привлекательно при ее цене и производительности на фоне устаревших, но еще ого-го каких Polaris.

Ценовой диапазон до $200 был занят дешевеющими Polaris и в меньшей степени Pascal (в виде GeForce GTX 1060). Оно и неудивительно: модели Radeon RX 570 и RX 580 весьма популярны из-за лучшего соотношения цены и производительности, а те, кому нужно большее, брали топовые Turing в виде GeForce RTX или хотя бы GeForce GTX 1660. Да и AMD не так давно выкатила новую линейку более мощных решений Radeon RX 5700. А вот ниже них оставались лишь старые Polaris, обновления которым все не было. А ведь архитектура RDNA показала себя в целом лучше и эффективнее GCN, да и техпроцесс 7 нм должен был дать свои преимущества по энергоэффективности и себестоимости.

Запуск серии Radeon RX 5500 на рынок был ожидаемым и... странным. Первые данные о выходе этой линейки появились в октябре, но в AMD решили выпустить решения на чипе Navi 14 в виде OEM-решений для партнеров, готовящих настольные ПК и ноутбуки к самому жаркому времени года — праздникам конца года. Для розничных же продуктов тогда даже цены и даты выхода на рынок не назвали, ограничившись обтекаемым четвертым кварталом 2019 года.

Пришлось ждать вместе с Nvidia, которая все же решила заранее ударить по конкуренту выходом очередной улучшенной модели GeForce GTX 1650 Super, и эта модель получилась неплохой за ее цену, судя по нашим тестам. И вот, в декабре AMD со своими партнерами наконец-то закончили все необходимые работы для выпуска на рынок Radeon RX 5500 XT — именно такое наименование получила новинка, к которой добавился суффикс XT. И сегодня мы рассмотрим, как же архитектура RDNA справилась с задачей в своем бюджетном варианте.

Новая модель GPU предназначена для сегмента рынка с ценой около $200 и рассчитана на самую массовую аудиторию, которая играет в разрешении Full HD. Radeon RX 5500 XT постепенно заменит на рынке уже довольно долго находящиеся там Radeon RX 580 и RX 570 и будет конкурировать с представителями семейств Nvidia GeForce GTX 1650 и GTX 1660 (и Super, и обычными).

Хотя основой рассматриваемой сегодня модели видеокарты стал новый графический процессор Navi 14, основанный на новой архитектуре RDNA, но она тесно связана и с GCN последних поколений. И перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [15.07.19] AMD Radeon RX 5700 и 5700 XT: мощный рывок в верхнем ценовом сегменте
• [04.03.19] AMD Radeon VII: когда цифры техпроцесса превыше всего
• [03.12.18] AMD Radeon RX 590: немного ускоренная версия RX 580 за ту же цену
• [22.08.17] AMD Radeon RX Vega 64: новый флагман компании, пока слишком дорогой
• [29.06.16] AMD Radeon RX 480: Новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения 

Наименование новинки соответствует новой системе, которая была внедрена с RX 5700, когда в AMD решили перейти к четырем цифрам и старому доброму суффиксу XT — в этот раз решили выпустить две модели, отличающиеся объемом видеопамяти: 8 и 4 ГБ. В остальном они идентичны и имеют одинаковые рабочие частоты. А вот цены, разумеется, отличаются: если младшая модель с 4 ГБ продается по цене от $169, то старший вариант RX 5500 XT получил цену в $199.

Выпуском RX 5500 XT компания начала процесс замещения старых моделей Radeon RX 590/580/570 решениями новой линейки на основе чипа Navi 14. Новые видеокарты на основе чипов этого семейства имеют лучшие показатели энергоэффективности по сравнению с Polaris, и полная замена старых моделей новой RX 5500 XT ограничена лишь возможностями TSMC и складскими запасами старых Radeon, которые пока что остаются в продаже.

Надо понимать, что Radeon RX 5500 XT не предназначена для апгрейда видеокарт Radeon RX 590/580/570, их владельцы должны смотреть уже на серию RX 5700 и выше (когда таковые появятся). А вот те, у кого в ПК стоит RX 560, вполне могут обратить внимание на RX 5500 XT. Что касается конкурента, то новая модель Radeon будет сражаться с разными вариантами GeForce GTX 1660 и GTX 1650 Super, созданными на основе чипа TU116 — Nvidia как раз недавно обновила свою линейку под выход RX 5500 XT.

Как мы уже привыкли, у этих компаний нет точно совпадающих по цене решений, они отличаются друг от друга по цене на $10 и поэтому разные модели GeForce и Radeon имеют свои преимущества. Так, младшая RX 5500 XT с 4 ГБ на $10 дороже GeForce GTX 1650 Super, а старшая RX 5500 XT c 8 ГБ на $10 дешевле GeForce GTX 1660, что примерно отражает ожидаемую разницу в их средней производительности.

Высокопроизводительная GDDR6-память стала логичным выбором для нового GPU. Так как графический процессор Radeon RX 5500 XT имеет 128-битную шину памяти, то на видеокарту можно поставить 4 или 8 ГБ VRAM. Пока что, при разрешении Full HD, на которое и рассчитан новый ускоритель от AMD, хватает и меньшего значения, но уже нередки и случаи, когда современные игры получают явное преимущество от вдвое большего объема памяти. Поэтому в AMD решили выпустить сразу две разновидности RX 5500 XT — с 4 и 8 ГБ локальной видеопамяти, которые имеют полностью идентичные характеристики по производительности, и отличаются только рекомендованной ценой — $169 и $199 (у нас это 12999 и 14999 руб).

Получается, что младшая конфигурация Radeon RX 5500 XT с таким же объемом памяти, что у конкурента в GeForce GTX 1650 Super, будет стоить чуть дороже. То есть, она или должна быть быстрее, или решение Nvidia получит еще одно преимущество — к энергоэффективности добавится еще и более удачное соотношение цены и производительности. Что касается старшей модели с 8 ГБ памяти, то ее цена уже чуть ниже текущих розничных цен на GeForce GTX 1660, и это решение несколько более высокого уровня. Правда, на стороне Radeon RX 5500 XT теперь играет объем видеопамяти, ведь у GeForce GTX 1660 ее меньше — лишь 6 ГБ. В общем, конкуренты у новинки сильные.

Если говорить об энергопотреблении всей платой Radeon RX 5500 XT, то оно составляет 130 Вт, что чуть ниже потребления Radeon RX 570 и RX 480. Для доставки необходимого питания, кроме слота PCI Express используются также один дополнительный 8-контактный разъем питания, что привычно для подобного решения среднего уровня, хотя от GPU, произведенного по самому совершенному на сегодня техпроцессу 7 нм, хотелось бы большего.

AMD не стала выпускать референсную видеокарту новой модели на розничный рынок в этот раз, зато партнеры компании прямо со дня анонса выкатили решения на основе своих собственных разработок, с особыми печатными платами и системами охлаждения, в том числе и фабрично разогнанные варианты. Многие из них уже вовсю продаются в розничных магазинах. Вот лишь некоторые из них:

Компания AMD продолжает комплектовать свои решения играми, и вместе с трехмесячной подпиской на программу Microsoft Xbox Game Pass, также предлагается издание «Master Edition» игры Monster Hunter: Iceborne, которая выйдет в следующем году. Приобретающие видеокарты серии Radeon RX 5700 и 5500, процессоры Ryzen 3000 и другие продукты AMD у участвующих в акции продавцов, получат трехмесячный доступ к сервису Xbox Game Pass для ПК, где смогут опробовать боевик Gears 5 и другие 100 игр из библиотеки.

Интересно, что как минимум некоторые видеокарты модели Radeon RX 5500 XT хоть и физически имеют исполнение с 16 линиями PCI-E, но электрически разведена только их половина — фактически, это x8. Подобный подход компания AMD уже реализовывала и ранее, это позволяет немного снизить себестоимость. Для видеокарт такого уровня производительности подобное решение не должно принести особых проблем в большинстве случаев, а уж тем более их не будет, если использовать PCI-E 4.0, поддерживаемый чипом последним поколением процессоров AMD Ryzen с топовым чипсетом X570. Такие восемь линий ничем не уступают 16 линиям PCI-E 3.0 и их будет достаточно.

Архитектурные особенности

С архитектурной точки зрения в Radeon RX 5500 XT ничего особо интересного нет, мы уже подробно описывали RDNA в обзоре Radeon RX 5700 и RX 5700 XT. Если полноценный чип Navi 10, на котором основаны эти две более мощные видеокарты, содержит 40 вычислительных блоков CU, состоящих из 2560 блоков ALU и 160 текстурных модулей TMU, то Navi 14 — это чип меньшего размера, состоящий из 24 блоков CU (1536 ALU и 96 TMU).

Вместе с вычислительными блоками была урезана и остальная часть графического процессора. Вместо 256-битной шины памяти и связанных с ними 64 блоками ROP, всего этого оставили вдвое меньше — лишь 128-битную шину и 32 блока ROP. Правда, зато в Navi 14 осталась поддержка быстрой памяти стандарта GDDR6, и ее высокая частота позволила добиться вполне достаточной пропускной способности в своем классе. За счет всех этих изменений и техпроцесса 7 нм получился кристалл небольшой площади в 158 мм² по сравнению с 221 мм² у Polaris (раньше в AMD даже называли цифру 232 мм²) — это почти в полтора раза меньше.

Но это еще не все. Несколько необычно то, что в XT-версии используется не полноценный чип Navi 14, а урезанный. Казалось бы, модель Radeon RX 5500 с таким индексом должна быть основана на полном варианте чипа с 24 CU. Как бы не так! Хотя AMD не раскрывает полные данные о новом GPU, мы знаем по Radeon Pro 5500M из свежих ноутбуков компании Apple, что полный Navi 14 имеет 24 потоковых блоков CU, а тут их осталось всего 22.

Получается, что полный чип идет только в новые ноутбуки Apple MacBook Pro с 16-дюймовым экраном, а все варианты Radeon RX 5500, включая и модель XT, основаны на урезанных модификациях Navi 14 с отключенными двумя CU. В итоге в чипе осталось лишь 22 CU с 1408 ALU и 88 TMU. Вполне вероятно, что AMD таким образом просто пускает в дело максимально возможное количество кристаллов, не выбрасывая те бракованные из них, в которых 22 CU остались работоспособными. Неужели при производстве брака до сих пор многовато (а для бюджетных решений нужен достаточно высокий выход годных чипов)?

Графический процессор Navi 14 сделан по обычному принципу для бюджетных решений — за основу взят старший чип архитектуры, но количество исполнительных блоков заметно уменьшено, и в итоге Navi 14 получил лишь часть ALU, ROP и TMU, также урезаны и возможности подсистемы памяти по сравнению с Navi 10. Естественно, по своим возможностям эти два графических процессора полностью идентичны, так как основаны на единой архитектуре RDNA, включающей множество нововведений и улучшений по сравнению с предыдущей GCN.

Если говорить о количестве транзисторов и площади чипов, то младший GPU получил на 38% меньше транзисторов, чем Navi 10. Площадь в 158 мм² также примерно на столько же (37%) меньше у Navi 14. С чипами семейства Polaris сравнивать особого смысла нет, новый GPU на 12% сложнее и при этом значительно меньше по площади — примерно на треть. Конечно же, благодарить за это нужно, прежде всего, техпроцесс TSMC 7 нм. Компания AMD перевела все свои CPU и GPU на один из самых современных и совершенных техпроцессов, получив некоторое преимущество, так как Nvidia до сих пор использует так называемый 12 нм (по сути, это улучшенный 16 нм) той же TSMC, что дает AMD возможность сэкономить на сложности чипов, позволяя снизить энергопотребление и повысить тактовые частоты.

Графический процессор Navi 14 основан на новой архитектуре RDNA, которая была спроектирована для оптимального распределения загрузки исполнительных блоков графическими и вычислительными задачами, и в которой была серьезно переработана система кэширования, снижены задержки, повышена пропускная способность и энергоэффективность многоуровневого кэша. Была изменена иерархия уровней кэш-памяти, добавлена кэш-память первого уровня общим объемом в 512 КБ, удвоена пропускная способность между вычислительными блоками и L0-кэшем, а объем L2-кэша стал больше.

Претерпел значительные изменения и дизайн вычислительных блоков — в Navi было удвоено количество скалярных блоков и блоков управления, скалярные инструкции могут исполняться каждый цикл, а не раз в четыре. Появился выделенный скалярный блок и выделенный блок выдачи инструкций, улучшена предвыборка. В Navi также исправили одну из слабостей предыдущих графических процессоров компании — относительное малое количество блоков растеризации, и блоков ROP теперь стало больше по отношению к ALU.

Все архитектурные улучшения RDNA по сравнению с GCN привели к тому, что эффективность (общая производительность GPU при равной тактовой частоте) выросла на четверть, а энергоэффективность — на все 50%. При этом преимущество конкретно от техпроцесса 7 нм составило лишь около 25%-30%, а остальной прирост был достигнут за счет архитектурных улучшений в RDNA и модернизированной системы питания.

С точки зрения поддержки новых графических возможностей в RDNA не особенно много нового, эти GPU поддерживают все те же возможности Direct3D12, что и GCN. Зато компания AMD стала первой в индустрии, кто реализовал GPU с поддержкой PCI Express новой версии 4.0, позволяющей передавать данные на вдвое большей скорости, чем у привычной версии 3.0 (в случае установки видеокарт новой серии в системную плату на базе чипсета AMD X570).

Некоторые изменения произошли в блоках обработки видео и вывода изображения на дисплеи. Появилась поддержка потокового сжатия DisplayPort 1.4 Display Stream Compression (DSC), Display Stream Compression 1.2a, позволяющая одним кабелем подключать 4K-мониторы с частотой обновления до 240 Гц или 4K HDR с 120 Гц или 8K-мониторы при 60 Гц. А движок обработки видеоданных во всех Navi обеспечивает улучшенное кодирование в HEVC (H.265) формат при разрешении до 8K с ускорением времени кодирования до 40%. Подробнее читайте в обзоре семейства Radeon RX 5700.

Программные улучшения

Для современных продуктов очень важно не только аппаратное, но и программное обеспечение. В начале декабря, за несколько дней до выхода Radeon RX 5500 XT, компания AMD выпустила новую версию видеодрайвера AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition — очередное ежегодное большое обновление, ставшее уже привычным для них в последние годы.

Кроме увеличенной за прошедший год производительности на 12% (по данным AMD), новая версия Radeon Software Adrenalin 2020 Edition предлагает новый установщик, сокращающий время установки на треть и упрощающий ее. В нем можно с легкостью как вернуть настройки к заводским, так и сохранить текущие. Установщик даже проверит наличие новой версии на веб-сайте компании перед установкой и предложит скачать ее.

Новый драйвер включает полностью новое приложение Radeon Software с современным пользовательским интерфейсом, приятным дизайном и мощными возможностями. При первом его запуске вам будет предложено выбрать пользовательский профиль: Игровой, Киберспортивный или Стандартный. Они применяются в одно нажатие, включают некоторые технологии по умолчанию, и будут полезны разве что для новичков и не желающих разбираться с настройками подробно, поэтому нашим читателям не подходят — лучше оставить Стандартный профиль.

Основной режим интерфейса Radeon Software состоит из нескольких зон, закладок и других элементов. Тут есть как домашний стартовый экран, так и игровой центр, служащий для запуска игр разных сервисов из единого каталога — с изменением графических настроек драйвера отдельно для каждого приложения и отслеживанием статистики о производительности и игровом процессе, что может быть весьма полезным делом.

Есть зона «Системный статус», полезная для проверки аппаратного и программного обеспечения, вопросов его обновления и совместимости. В наличии также вкладка, посвященная захвату статичных изображений и видеороликов с возможностью поделиться ими в соцсетях, а также полноценного стриминга, о чем мы еще поговорим ниже. Также в интерфейс драйвера встроен браузер, позволяющий прямо из игр посещать онлайн-ресурсы — например, подсмотреть детали прохождения игры, включая просмотр видеороликов.

Одной из самых важных возможностей новой версии Radeon Software является тонкая настройка видеокарты и ее мониторинг. Тут есть как точные пользовательские настройки частоты, напряжения, оборотов вентилятора и т. д., предназначенные для энтузиастов, так и простые автоматические профили для новичков — для автоматического разгона GPU и VRAM, а также понижения напряжения. При этом знать о тонкостях разгона пользователю ничего не нужно!

В процессе игры интерфейс Radeon Software изменяется, выводя на экран полезные показатели производительности и соответствующие органы управления. Прямо в игре можно отслеживать частоту кадров, загрузку ресурсов GPU и системы в целом, можно посмотреть на график их изменения в динамике. Для доступа к приложению нужно прямо в игре нажать сочетание клавиш Alt + R. Традиционные методы доступа к интерфейсу также поддерживаются.

Есть в новом ПО и встроенная поддержка стриминга, позволяющая транслировать содержимое рабочего стола или изображение игры в онлайне. Трансляция легко настраивается и запускается прямо из игры без необходимости сложной конфигурации. Практически все указанные выше возможности доступны и с мобильного устройства, подключенного при помощи AMD Link. Мобильное приложение компании также получило обновленный интерфейс в едином стиле с ПК-версией, а из новых функций отметим возможность стриминга игр с ПК на мобильные устройства — наконец-то!

Пожалуй, самым любопытным нововведением Radeon Software стала новая технология Radeon Boost, позволяющая повысить среднюю частоту кадров в некоторых условиях. Этот режим (при его включении, конечно — по умолчанию он отключен) позволяет понизить разрешение рендеринга при быстром движении в игре, когда содержимому кадра не требуется быть в максимальном качестве — при резких разворотах, к примеру, вы все равно видите сильно размазанную картинку. В более-менее статическом режиме разрешение вернется в норму. Получается этакое динамическое разрешение на основе данных о содержимом кадра в динамике.

В настройках драйвера задается минимально возможное разрешение в процентах от нормального (50%, 67% или 84%), и падение качества на вид должно быть почти неразличимым при заявленном повышении отзывчивости при игре. Пока что технологией поддерживается весьма ограниченный набор игр: Overwatch, PUBG, Borderlands 3, последние две игры серии Tomb Raider, Destiny 2, GTA 5 и Call of Duty: WWII — и все они только в DirectX 11-версиях, на данный момент. Технология работает на видеокартах, начиная с Radeon RX 400 (Polaris) и Raven Ridge APU.

Мы проверим работу технологии позднее, а пока приведем данные AMD о повышении быстродействия в поддерживаемых играх. Средняя частота кадров при игре в PUBG у специалистов компании выросла до 22%, в Overwatch — до 38%, а в Rise of the Tomb Raider — лишь на 10%. Вроде бы неплохо, но нужно учитывать ограниченную совместимость с играми (они обещают добавлять новые проекты), а также потенциально возможное падение качества. Но в некоторых условиях функция вполне может оказаться и полезной.

В новой версии драйверов AMD Radeon Software появилась возможность целочисленного масштабирования содержимого экрана Integer Scaling, полезная при игре в классические ретро-игры, рассчитанные на низкие разрешения. При этом изображение не размывается, а выводится на экран блочно.

Также этот режим можно использовать для масштабирования пиксель-в-пиксель при игре в низких разрешениях на мониторах с вчетверо более высоким. Идеальный пример — игра в Full HD-разрешении (1920×1080 пикселей) на 4K-мониторе (3840×2160), когда каждый виртуальный пиксель будет выводиться ровно четырьмя реальными пикселями, без размытия и артефактов. То же самое верно и для разрешения 1280×720 на мониторе с разрешением 2560×1440. Падения производительности при этом нет, режим работает только в Windows 10 на видеокартах архитектур GCN и новее.

Произошли некоторые изменения и в ранее встроенных функциях. Так, технология снижения задержек для игр, требующих быстрой реакции (киберспортивных и других) Radeon Anti-Lag получила возможность использования в DirectX 9-приложениях на видеокартах, выпущенных ранее серии RX 5000. Поддерживаются DirectX 9 и DirectX 11 API на всех современных графических процессорах, но без поддержки мультичиповых решений.

Функция повышения резкости изображения Radeon Image Sharpening, отличающаяся низким падением производительности порядка пары-тройки процентов, получила поддержку игр, использующих DirectX 11, теперь можно регулировать степень повышения резкости в процентах, а также включать и выключать RIS прямо в процессе игры. Поддерживаются DX11, DX12 и Vulkan-игры на всех современных GPU, а также DX9-приложения для архитектуры RDNA. Естественно, что эта функция не работает при выводе информации на HDR-дисплеи.

Нам показалась весьма перспективной поддержка постфильтров, использующих возможности машинного обучения при помощи DirectML, такие как фильтр шумопонижения и качественного повышения разрешения, обеспечивающие более высокое качество по сравнению с традиционными решениями. В будущем наверняка придумают и другие полезные фильтры. Поддерживаются обработка фото- и видеоданных, для работы этой функции требуется операционная система Windows 10 версии 1903 и выше.

Предварительная оценка производительности

Прежде чем делать какие-то предположения о производительности Radeon RX 5500 XT, пусть сначала и по собственным тестам AMD, сравним характеристики нескольких моделей видеокарт компании, включив в таблицу старенькие Radeon RX 480 и RX 570, которые по производительности и заменит представленная недавно модель, а также более мощную видеокарту Radeon RX 5700, основанную на урезанной версии чипа Navi 10:

Разберемся, последователем какого решения является RX 5500 XT, и какую модель на рынке заменяет? С одной стороны, и цена и небольшая площадь GPU и 128-битная шина памяти делают новинку схожей скорее с Radeon RX 560, но из-за куда более высоких частот и GPU и памяти, Radeon RX 5500 XT по теоретическим цифрам близок скорее к Radeon RX 570 и RX 480. Особенно учитывая более высокую эффективность RDNA в играх, которую мы обнаружили в тестах старшего варианта Navi. Новинке не помешает даже узкая 128-битная шина, так как на нее установили чипы стандарта GDDR6 с эффективной частотой в 14 ГГц, и даже по пропускной способности он слабо уступает RX 570 и RX 480, имеющим 256-битную шину.

Повышенные частоты работы GPU и применение техпроцесса 7 нм при производстве должны позволить получить от Navi 14 лучшую энергоэффективность по сравнению с Polaris, ведь AMD и заменила архитектуру GCN на RDNA во многом для этого. У старых GPU аналогичной мощности типичное энергопотребление достигает 150-180 Вт, а Radeon RX 5500 XT должна довольствоваться 130 Вт. Эта цифра все же слегка настораживает, ведь конкурент при куда менее совершенном техпроцессе потребляет до 100 Вт, и если эти видеокарты будут близки по производительности, то останется сделать вывод, что у Nvidia получился более энергоэффективный продукт — даже при отставании по техпроцессам.

Radeon RX 5500 XT имеет на 39% меньше основных исполнительных блоков по сравнению с RX 5700, а вот тактовые частоты немного (6%) повысили. В итоге, по вычислительной производительности новый GPU со своими 5,2 терафлопами уступает около 35% следующей в иерархии RX 5700. Не только количеством исполнительных блоков отличается младшая модель, RX 5500 XT также получил более узкую шину памяти в 128-бит (в серии RX 5700 она 256-битная). В остальном, все то же самое — используется исключительно быстрая память стандарта GDDR6, и разница между сериями по ПСП получилась двукратной — 448 ГБ/с и 224 ГБ/с. Это неплохое значение для RX 5500 XT по сравнению с предыдущими видеокартами этого сегмента с 128-битными шинами, но может быть ограничителем производительности в определенных условиях.

Специалисты AMD установили уровень потребления энергии видеокартой (это total board power — TBP, потребление всей платой, а не только одним GPU) в 130 Вт, что значительно меньше, чем у OEM-решений с той же производительностью, но потребляющих 150 Вт (при том, что это чуть меньше 180 Вт для RX 5700). Исходя из этих данных, RX 5500 XT должна обеспечить примерно 65% производительности от RX 5700, но ценой 72% ее энергопотребления, так что энергоэффективность у младшей модели получается чуть хуже, как ни крути.

По собственным тестам компании получается, что Radeon RX 5500 XT явно быстрее, чем Radeon RX 480 и GeForce GTX 970 в современных играх. Улучшенная эффективность использования GPU позволила повысить производительность в тех приложениях, где GCN частенько простаивала — в играх без асинхронных вычислений и с большим количеством вызовов функций отрисовки. Это неплохой результат, позволяющий надеяться и на удачное соперничество с GTX 1650 Super:

Radeon RX 5500 XT позиционируется именно в качестве конкурента для GeForce GTX 1650 Super, и по первым тестам компании AMD в разрешении 1080p, новинка в среднем немного превосходит соперника по производительности. Разница в скорости рендеринга вряд ли превышает несколько процентов, но если новинка опережает как предыдущие модели этой же компании, так и ее главного конкурента, то и это уже хорошо.

В этом разделе нам осталось рассмотреть еще один важный аспект — влияние удвоенного объема видеопамяти у старшей из двух представленных моделей. Что дает 8 ГБ видеопамяти более дорогому варианту Radeon RX 5500 XT? Как всегда, все зависит от условий:

Если при среднем качестве изображения разница между 4 ГБ и 8 ГБ составляет 2%-6%, то при высоких и ультра — уже до 15%-20%, и это уже весьма существенно. Правда, AMD решили схитрить, не приведя конкретных цифр FPS. Судя по нашим тестам, мы очень сомневаемся, что на видеокарте уровня Radeon RX 5500 XT в принципе можно комфортно поиграть при ультра-настройках в тот же Red Dead Redemption 2. Впрочем, скоро мы проверим все это самостоятельно, а пока что давайте посмотрим на сегодняшнего героя.

Особенности видеокарты AMD Radeon RX 5500 XT

Сведения о производителе: Компания ATI Technologies (торговая марка ATI) основана в 1985 году в Канаде как Array Technology Inc. В том же году была переименована в ATI Technologies. Штаб-квартира в г. Маркхам (Торонто). C 1987 года компания сконцентрировалась на выпуске графических решений для ПК. Начиная с 2000 года основным брендом графических решений ATI становится Radeon, под которым выпускаются GPU как для настольных ПК, так и для ноутбуков. В 2006 году компанию ATI Technologies покупает компания AMD, в которой образуется подразделение AMD Graphics Products Group (AMD GPG). C 2010 года AMD отказывается от бренда ATI, оставив лишь Radeon. Штаб-квартира AMD в Саннивейл (Калифорния), а у AMD GPG остается главным офисом бывший офис AMD в Маркхаме (Канада). Своего производства нет. Общая численность сотрудников AMD GPG (включая региональные офисы) — около 2000 человек.

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Sapphire Pulse RX 5500 XT 4/8 ГБ 128-битной GDDR6 (это две совершенно одинаковые видеокарты, отличающиеся только объемом памяти)

Характеристики карты

Память (карта с 4 ГБ)

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR6, MT61K256M32JE-14) рассчитаны на номинальную частоту работы в 3500 (14000) МГц.

Память (карта с 8 ГБ)

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR6, MT61K512M32KPA-14:B ) рассчитаны на номинальную частоту работы в 3500 (14000) МГц. Расшифровщик кодов на упаковках FBGA находится здесь.

Особенности карты и сравнение с Radeon RX 560

Sapphire Pulse RX 5500 XT 4/8 ГБ	AMD Radeon RX 560
вид спереди
вид сзади

Почему мы сравниваем с RX 560? Потому что это самый быстрый ускоритель из предыдущего поколения с такой же 128-битной шиной. Да и подход к формированию локальной видеопамяти аналогичный: 4 микросхемы, каждая на 32 бита, в сумме — 128. Однако графические процессоры тут, конечно, совсем разные — и по количеству функциональных блоков, и даже по размерам (особенно учитывая, что RX 560 производился по техпроцессу 14 нм, а RX 5500 XT — по 7 нм). Поэтому системы питания у карт кардинально отличаются.

Схема питания ядра у карты Sapphire построена на базе 6-фазного преобразователя и управляется цифровым контроллером IR35217 компании International Rectifier (Infineon).

В отличие от более дорогих решений, здесь не используются транзисторные сборки DrMOS.

Схема питания микросхем памяти 1-фазная, ею управляет свой контроллер NCP81022 производства On Semiconductor.

Таким образом, схема питания карты весьма внушительная для относительно бюджетного решения.

У платы есть две версии BIOS с разными параметрами работы, поэтому на верхнем торце установлен переключатель:

Можно включить более тихий режим (вентиляторы выставлены на меньшие обороты), а можно — обычный, стандартный режим. Вентиляторы останавливаются при малой нагрузке на GPU вне зависимости от выбранной версии BIOS. Частота работы у карты в обоих режимах одинаковая.

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты Sapphire Trixx.

Здесь самая интересная вкладка: Trixx Boost. С ее помощью можно включить рендеринг (растеризацию) 3D-графики в более низком разрешении, чем текущее выставленное в игре, так что ускоритель выдаст более высокую скорость, а по окончании происходит апскейлинг (растягивание) полученной картинки до текущего разрешения.

В играх, работающих через API DX9, DX12 или Vulkan, можно включить фирменную технологию Radeon Image Sharpening для минимизации потерь качества при апскейлинге. Разумеется, это потребует некоторых затрат, как любая постобработка, и скорость упадет на 3%-5%, однако «овчинка выделки стоит»: общий прирост производительности может составить 15%-30% без визуальных потерь в качестве.

Каждый пользователь может сам решить, нужно ему это или нет, согласен ли он на некоторую деградацию качества картинки или нет. Универсальный расчет прироста производительности в зависимости от Resolution Scale невозможен, в каждой игре все по-своему. Некоторые игры вообще не поддерживают такой трюк: при включении Trixx Boost идет перезагрузка видеодрайвера, который получает варианты дополнительного разрешения, а примет ли их игра — это вопрос.

В нынешней (бета) версии утилиты пока нет возможности управления частотами работы.

Набор видеовыходов стандартен для современных видеокарт: 1 разъем HDMI и 3 DP. Подвод питания осуществляется через один 8-контактный разъем. Карта поддерживает технологию AMD FreeSync.

Подсветки у карты нет.

Охлаждение и нагрев

Основой СО является большой никелированный радиатор с пластинчатыми ребрами, все части которого пронизаны тремя тепловыми трубками, прижимающимися к большой подошве, на которой имеется медная вставка для прижатия к микросхеме GPU, а также имеется термоинтерфейс для охлаждения микросхем памяти. К силовым элементам конвертера питания прижимается отдельная подошва на том же радиаторе. На обороте карты установлена толстая пластина, служащая только элементом жесткости.

Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами диаметром 95 мм, которые имеют двойные подшипники и легко демонтируются для чистки без снятия СО целиком.

Кулер останавливает вентиляторы, если температура GPU опускается ниже 55 градусов. Разумеется, СО при этом становится бесшумной.

При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются.

Следует отметить, что наш экземпляр карты иногда очень забавно «стрекотал» дросселями. Этот «стрекот» можно расслышать за фоновым шумом на видео.

Наличие или отсутствие подобных звуков не зависит ни от модели, ни от партии выпуска, ни даже от конкретного экземпляра видеокарты. На этот эффект влияет сочетание конкретной видеокарты, конкретной материнской платы и конкретного блока питания. Закономерности в подобных звуках дросселей до сих пор никто найти/уловить не смог.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder):

Плата с 8 ГБ:

Плата с 4 ГБ:

Разница между параметрами работы обеих карт крайне мала, поэтому выводы можем объединить.

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 67 градусов, что является очень хорошим результатом для видеокарт такого уровня.

Следует отметить, что из-за очень жесткого ограничения по питанию частота GPU очень редко поднималась выше Boost-значений.

Нагрев у обеих карт одинаковый по распределению по PCB, а максимальный нагрев — в центральной области.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 40 °C, вентиляторы не работали, уровень шума равен фоновому — 18 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось: уровень шума составил 18,0 дБА.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 67 °C. Вентиляторы при этом раскручивались лишь до 790 оборотов в минуту, шум вырастал совсем немного — до 19,5 дБА.

Ролик выше наглядно показывает, что на общем фоне работающего ПК включение и выключение вентиляторов не вызывает скачка уровня шума.

Так что система охлаждения очень тихая!

Комплект поставки и упаковка

Базовый комплект поставки серийной карты должен включать в себя руководство пользователя, носитель с драйверами и утилитами. Перед нами базовый комплект.

Синтетические тесты

Мы провели тестирование Radeon RX 5500 XT в нашем наборе синтетических тестов. Он все еще экспериментальный и продолжает изменяться. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями (compute shaders), но с этим есть определенные сложности. В будущем мы постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — пишите их в комментариях к статье или отправьте авторам почтой.

Из ранее активно использовавшихся нами тестов RightMark3D мы оставили лишь несколько самых тяжелых вариантов. Остальные уже изрядно устарели и на столь мощных GPU упираются в различные ограничители, не загружают работой блоки графического процессора и не показывают истинную его производительность. А вот синтетические Feature-тесты из набора 3DMark Vantage мы пока что решили оставить в полном составе, так как заменить их попросту нечем, хотя и они уже устарели.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько тестов для измерения производительности трассировки лучей. В качестве полусинтетического теста у нас также используется и довольно популярный 3DMark Time Spy, помогающий определить прирост от асинхронных вычислений в том числе.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Radeon RX 5500 XT со стандартными параметрами (RX 5500 XT)
• Radeon RX 5700 со стандартными параметрами (RX 5700)
• Radeon RX 590 со стандартными параметрами (RX 590)
• GeForce GTX 1660 со стандартными параметрами (GTX 1660)
• GeForce GTX 1650 Super со стандартными параметрами (GTX 1650 Super)

Для анализа производительности новых видеокарт серии Radeon RX 5500 XT мы использовали показатели 8-гигабайтного варианта, так как они незначительно отличались от результатов младшей версии с 4 ГБ памяти. Остальные видеокарты мы выбрали по разным причинам. Так как представители Navi 14 заменяют на рынке решения семейства Polaris, то тестах мы сравнили новинку с самым мощным из представителей семейства в виде Radeon RX 590 — чтобы понять, насколько RDNA эффективнее справляется с представленными задачами. Также мы сравнили новинку и с RX 5700, как старшим решением этой архитектуры на базе урезанного чипа Navi 10.

От компании Nvidia в качестве соперников для Radeon RX 5500 XT в нашем сравнении выступают видеокарты моделей GeForce GTX 1660 и GTX 1650 Super — как мы уже писали в теоретической части, именно эти решения ближе всего по цене к новой видеокарте AMD, да и сама компания считает конкурентом как минимум младшую из них.

 

Тесты Direct3D 10

Мы сильно сократили состав DirectX 10-тестов из RightMark3D, оставив только несколько примеров с наибольшей нагрузкой на GPU. Первая пара тестов измеряет производительность выполнения относительно простых пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Оба примера включают самозатенение и шейдерный суперсэмплинг, увеличивающий нагрузку на видеочипы.

Первый тест пиксельных шейдеров — Fur. При максимальных настройках в нем используется от 160 до 320 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из основной текстуры. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, на результат влияет также и эффективность выполнения сложных программ.

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD в лидерах еще со времен выхода первых графических процессоров архитектуры GCN. А младшая модель на чипе Navi 10 архитектуры RDNA в этом сравнении выглядит еще сильнее, что говорит о большей эффективности выполнения ими подобных программ. Но у Navi 14 исполнительных блоков заметно меньше, поэтому новинка показала не столь впечатляющий результат.

Рассматриваемая сегодня видеокарта Radeon RX 5500 XT выступила неплохо, лишь чуть-чуть уступив Radeon RX 590, которая является быстрейшим решением семейства Polaris, а вот RX 5700 убежала от них далеко вперед. Если же сравнивать новинку с конкурентами от Nvidia, то она показала результат заметно лучше своих соперников в первом тесте. Вероятно, даже GeForce GTX 1660 Super останется позади. Но посмотрим, что получится при более сложных шейдерах и условиях.

Следующий DX10-тест Steep Parallax Mapping также измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок. При максимальных настройках он использует от 80 до 400 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из базовых текстур. Этот шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, в том числе и такие варианты как steep parallax mapping. Кроме того, в нашем тесте мы включили самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип в два раза, и суперсэмплинг, также повышающий требования к мощности GPU.

Диаграмма похожа на предыдущую, но видеокарты GeForce в этот раз выглядят чуть получше, подтянувшись к соперникам. Это не помогает им достать даже самые слабые из Radeon. Новая RX 5500 XT показала себя чуть лучше, догнав RX 590, но RX 5700 XT на основе старшего чипа Navi вырвалась вперед еще дальше, став победителем. Новый чип Navi 10 работает явно лучше остальных графических процессоров, представленных в сравнении. Хотя отставание GeForce от Radeon RX 5500 XT и уменьшилось, но рассматриваемая сегодня видеокарта оказалась мощнее обеих представленных видеокарт Nvidia и в этом тесте.

Из пары тестов пиксельных шейдеров с минимальным количеством текстурных выборок и относительно большим количеством арифметических операций, мы выбрали более сложный, так как они уже порядком устарели и уже не измеряют чисто математическую производительность GPU. Да и за последние годы скорость выполнения именно арифметических инструкций в пиксельном шейдере не так важна, большинство вычислений перешли в compute shaders. Итак, тест шейдерных вычислений Fire — текстурная выборка в нем лишь одна, а количество инструкций типа sin и cos равно 130 штукам. Впрочем, для современных GPU это семечки.

В математическом тесте из нашего RightMark мы часто получаем результаты, довольно далекие от теории и сравнений в других аналогичных бенчмарках. Вероятно, столь мощные платы ограничивает что-то, не относящееся к скорости вычислительных блоков, так как GPU при тестировании чаще всего не загружены работой на 100%. Но рассматриваемые сегодня видеокарты в этом тесте показали примерно те результаты, которые мы от них и ожидали.

Обе GeForce отстали от всех Radeon, что соответствует теории — пиковая математическая производительность у решений Nvidia чуть ниже, но интересно то, что новинка от AMD ушла от них совсем недалеко. Да и Radeon RX 590 совсем близко — похоже, что RDNA действительно отличается улучшенной эффективностью по сравнению с GCN. Ну и получается, что решения AMD и Nvidia одного ценового диапазона явно сблизились по математической производительности. Что касается сравнения двух вариантов чипов Navi, то младшая модель на урезанной версии Navi 10 все так же явно быстрее единственной пока видеокарты на базе Navi 14.

Переходим к тесту геометрических шейдеров. В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, но один из них (Hyperlight, демонстрирующий использование техник: instancing, stream output, buffer load, использующий динамическое создание геометрии и stream output), на всех видеокартах компании AMD не работает, поэтому мы оставили лишь второй — Galaxy. Техника в этом тесте аналогична point sprites из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Вычисления производятся в геометрическом шейдере.

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек. Задача для мощных современных GPU довольно простая, но разница между моделями видеокарт в наличии. Новая модель Radeon RX 5500 XT в этом тесте показала результат почти на уровне лучшей из видеокарт семейства Polaris, что можно признать еще одной победой в борьбе за повышение эффективности.

Разница между видеокартами на чипах Nvidia и AMD в этом тесте всегда была в пользу GeForce, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах GPU этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce обычно конкурентоспособнее Radeon, и семейство Radeon RX 5700 к ним серьезно подтянулось, но рассматриваемая модель RX 5500 XT выигрывает только у младшей GeForce GTX 1650 Super, заметно проигрывая более дорогой GTX 1660.

 

Тесты из 3DMark Vantage

Мы традиционно рассматриваем также и синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь они иногда показывают нам то, что мы упустили в тестах собственного производства. Feature тесты из этого тестового пакета также обладают поддержкой DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах пакета RightMark 2.0.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они все же получаются несколько заниженными для некоторых из GPU. Увы, так как у Navi 14 не так много текстурных модулей, то сегодняшняя новинка от AMD показала слабый результат далеко как от лучшего представителя семейства Polaris, так и от старшей видеокарты на чипе Navi 10.

Сравнение скорости текстурирования рассматриваемой сегодня видеоплаты компании AMD с двумя конкурирующими видеокартами GeForce показывает, что новая модель Radeon RX 5500 XT близка к своим прямым конкурентам в виде GeForce GTX 1650 Super и GTX 1660 в этих задачах. Radeon обычно имеют большее количество блоков TMU и с этой задачей справляются лучше карт Nvidia схожей цены, но это не получилось у младшего представителя Navi. Но результат приемлемый.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage должны показывать производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Новинки на основе старшего чипа Navi 10 показали потрясающие результаты в этом тесте, вот и Navi 10 их подтвердил — новинка оказалась почти в полтора раза быстрее, чем Radeon RX 590 — мощнейшее решение из семейства Polaris.

Конкурирующие видеокарты от компании Nvidia по скорости заполнения сцены обычно не так хороши, и Radeon RX 5500 XT в этом тесте оказались явно быстрее ценовых соперников новинки. С младшей GTX 1650 Super разница чуть ли не двукратная, да и старшая GTX 1660 осталась позади. Сказывается увеличенное количество блоков ROP в графических процессорах архитектуры RDNA.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно важный тест, так как результаты в нем всегда очень хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты AMD показала ожидаемый результат. Графические процессоры AMD в этом тесте всегда были сильны, и Navi 10 улучшил эффективность выполнения задачи, если смотреть по Radeon RX 5700 XT, который стал лидером сравнения. Но младшая карта на основе Navi 14 выглядит не столь эффектно, а лишь на уровне обоих своих соперников. Скорее всего, примерно это же мы увидим и в играх. Разве что Radeon RX 590 в реальных условиях будет выглядеть не столь эффектно.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы в который раз получаем явно некорректные результаты в этом тесте. Смотреть на результаты видеокарт GeForce просто нет смысла, они неверны.

Если же сравнивать новую модель Radeon RX 5500 XT со старой картой на основе Polaris, то в этом тесте очень сильно заметно улучшение эффективности RDNA. Похоже, что изменения в геометрических исполнительных блоках и блоках установки сказались на общей геометрической производительности, и поэтому все новые платы семейства Navi выступили очень сильно. Удивительно, что даже младшая модель на Navi 14 почти догоняет видеокарту Radeon RX 5700 из старшего ценового диапазона. Polaris же далеко позади.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы видим далекие от теории результаты, но они хотя бы ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Две представленные видеокарты Nvidia необъяснимо медленны, и обе они уступили всем Radeon. Старший представитель архитектуры RDNA в лице Radeon RX 5700 стал лучшим, а новая модель на чипе Navi 14 обогнала еще одну представленную в материале видеокарту компании AMD, показав преимущество новой архитектуры.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новая архитектура Turing не может использовать свои уникальные возможности и показать результат заметно выше аналогичных представителей конкурента, поэтому две представленные GeForce тут не столь сильны, как могли бы быть.

Новое бюджетное решение от компании AMD на основе архитектуры RDNA справляется с подобными задачами чуть хуже лучшей из Polaris, ведь GCN всегда хороши в тех случаях, когда выполняется интенсивная «математика» в предельных режимах. И Radeon RX 590 в этом тесте даже выиграл у новинки. Даже RX 5700 ушел вперед не так сильно — этот тест явно лучше подходит для GCN. Впрочем, обе GeForce проиграли новой плате Radeon, хоть и не очень много. Далее мы рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на графические процессоры.

 

Тесты Direct3D 11

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте мы получили интересный результат — Radeon RX 5700 XT (у нас нет результатов измерений для RX 5700) с запасом обошел все остальные видеокарты. По опыту предыдущих тестов мы знаем, что GeForce архитектуры Turing в этом тесте выступают не очень хорошо, но и другие видеокарты Radeon оказались не так уж сильны. Новинка выиграла у обеих видеокарт Nvidia, но проиграла лучшему из Polaris. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK в любом случае слишком простые.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU. С этим дела лучше всего обстоят у решений Nvidia, да и видеокарта модели Radeon RX 5700 XT оказалась достаточно сильной. А вот новинка RX 5500 XT в этот раз не обошла никого, даже RX 590 остался впереди, причем заметно. И причина такого поведение — вопрос интересный. Скорее всего, дело именно в недостатке оптимизации драйвера и это можно решить.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 5500 XT показала хороший результат, обогнав RX 590 и младшую из GeForce, но чуть отстав от старшей. Ну а старшая модель RX 5700 XT на базе Navi 10 оказалась вдвое быстрее всех. Впрочем, частота кадров тут снова слишком высокая в любом случае и эта задача слишком простая, особенно для достаточно мощных GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Неудивительно, что решения Nvidia неплохо справились с такими операциями, а лидером стала старшая из Radeon в виде модели RX 5700 XT. Новая же плата компании AMD оказалась самой медленной в сравнении, уступив и GTX 1650 Super и RX 590. Возможно, новинке снова помешал недостаток программной оптимизации.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминируют с самого начала. Производительность в этом тесте зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Наш предыдущий опыт говорит также о влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста, и в этом смысле ни одной из видеокарт AMD похвастать особо нечем, хотя именно видеокарты Navi лучше справляются с этой задачей. Но Radeon RX 5500 XT это не сильно помогает. Хотя она близка к RX 5700 XT, представленные в сравнении видеокарты GeForce справились с задачей раза в три быстрее. Скорее всего, такая разница получилась из-за недостатка программной оптимизации в драйверах компании AMD.

И последний пример с поддержкой D3D12 — уже известный нам тест nBody Gravity, но в измененном варианте. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

По количеству кадров в секунду видно, что эта вычислительная задача довольно сложна. Сегодняшняя новинка Radeon RX 5500 XT, основанная на полной версии графического процессора Navi 14, и в этот раз оказалась самой медленной. Новинка отстала от старшей сестры RX 5700 XT очень сильно, да и Radeon RX 590 была впереди, выиграв у новой платы. Соперники в виде GeForce GTX 1660 и GTX 1650 Super также куда более эффективны в этой задаче.

В качестве дополнительного синтетического теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Так мы поймем, изменилось ли что-то в поддержке async compute в RDNA. Для верности мы протестировали видеокарты в двух графических тестах.

По представленным диаграммам видно, что прирост от включения асинхронных вычислений в Time Spy явно немного улучшился между двумя поколениями GPU компании AMD. Преимущество при включении async в случае RDNA оказалось чуть выше, чем у GCN — но мы знаем, что бенчмарк Time Spy использует возможности асинхронных вычислений довольно слабо, поэтому и разница не так уж велика.

Если рассматривать производительность Radeon RX 5500 XT в этой задаче, то она примерно на уровне старшей модели Polaris и младшего конкурента из стана Nvidia. Но во втором тесте она все же оказывается немного позади, особенно если сравнивать новинку с GeForce GTX 1660. Перед игровыми тестами это немного настораживает, ведь результаты в Time Spy частенько неплохо коррелируют с показателями и в играх.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 5500 XT показала неоднозначные результаты в LuxMark, как и старшая модель архитектуры RDNA. Если в простейшем тесте она выступила на уровне GeForce GTX 1660 и почти догнала Radeon RX 590, то в среднем тесте уже уступила старшему конкуренту из стана соперника, а в самом сложном оказалась ниже уровня GTX 1650 Super! Схожие проблемы видны и по RX 5700. Похоже, что для этой конкретной задачи архитектура RDNA подходит не так уж хорошо, хотя изменения в системе кэширования в чипах семейства Navi должны были благоприятно сказаться на производительности трассировки лучей.

Увы, но проверить это не получилось — второй тест вычислительной производительности графических процессоров при рендеринге с применением трассировки лучей без аппаратного ускорения — V-Ray Benchmark — просто не запустился на новой модели Radeon. Он ее вообще «не видит», предлагая в качестве GPU исключительно встроенное в CPU графическое ядро. А ведь Radeon RX 5700 XT в нем были сильна, и очень похоже, что архитектурные изменения в RDNA пошли на пользу таким задачам, как трассировка лучей, как и были полезными улучшения в подсистеме кэширования данных. Но проверить это мы не смогли по техническим причинам.

Игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора Intel Core i9-9900K (Socket LGA1151v2):
  • процессор Intel Core i9-9900K (разгон до 5,0 ГГц по всем ядрам);
  • ЖСО Cougar Helor 240;
  • системная плата Gigabyte Z390 Aorus Xtreme на чипсете Intel Z390;
  • оперативная память 32 ГБ (4×8 ГБ) DDR4 Corsair UDIMM 3200 МГц (CMT32GX4M4C3200C14);
  • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
  • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA600;
  • блок питания Corsair AX1600i (1600 Вт);
  • корпус AeroCool Tor Pro;
• операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12 (v.1909);
• телевизор LG 43UK6750 (43″ 4K HDR);
• драйверы AMD версии 19.12.2/3;
• драйверы Nvidia версии 441.66;
• VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Wolfenstein II: The New Colossus (Bethesda Softworks/MachineGames)
• Tom Clancy’s The Division 2 (Massive Entertainment/Ubisoft)
• Devil May Cry 5 (Capcom/Capcom)
• Battlefield V (EA Digital Illusions CE/Electronic Arts)
• Far Cry 5 (Ubisoft/Ubisoft)
• Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
• Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)
• Strange Brigade (Rebellion Developments/Rebellion Developments)

Результаты тестирования:

 

Wolfenstein II: The New Colossus

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−7,6	+3,9	−8,1
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+13,4	+42,9	+142,9
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+17,0	+8,1	+9,7
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−11,8	−2,6	−18,9
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+8,2	+33,9	+114,3
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+11,7	+1,4	−3,2

 

Tom Clancy’s The Division 2

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	3,1	0,0	−13,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+21,8	+19,4	+11,1
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+4,7	+2,4	+17,6
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−3,1	−4,7	−21,7
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+14,5	+13,9	0,0
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	−1,6	−2,4	+5,9

 

Devil May Cry 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	7,7	1,6	0,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+22,5	+10,5	+30,8
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+4,3	+8,6	+6,3
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+4,4	−3,2	−11,8
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+18,8	+5,3	+15,4
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+1,1	+3,4	−6,3

 

Battlefield V

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−2,5	9,4	−3,1
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+20,0	+26,1	+34,8
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	−1,3	+1,8	+10,7
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−18,8	−9,4	−15,6
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	0,0	+4,3	+17,4
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	−17,7	−15,8	−3,6

 

Far Cry 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+18,8	+17,2	+28,6
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+46,2	+54,5	+145,5
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+10,5	+17,2	+8,0
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+17,5	+15,5	+28,6
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+44,6	+52,3	+145,5
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+9,3	+15,5	+8,0

 

Shadow of the Tomb Raider

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+2,2	+6,7	0,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+34,3	+39,1	+76,9
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	0,0	+3,2	+15,0
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	−2,2	−3,3	−13,0
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+28,6	+26,1	+53,8
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	−4,3	−6,5	0,0

 

Metro Exodus

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+26,5	+28,0	+25,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+79,2	+128,6	+150,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+10,3	+6,7	+25,0
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+20,6	+24,0	+18,8
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+70,8	+121,4	+137,5
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+5,1	+3,3	+18,8

 

Strange Brigade

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+2,4	9,7	−2,8
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+11,5	+28,3	+25,0
Radeon RX 5500 XT 8 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+3,6	+13,3	+9,4
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 580 8 ГБ	+1,2	+9,7	−8,3
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	Radeon RX 570 4 ГБ	+10,3	+28,3	+17,9
Radeon RX 5500 XT 4 ГБ	GeForce GTX 1650 Super 4 ГБ	+2,4	+13,3	+3,1

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Radeon RX 550 (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 550 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 28 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. Из общего списка выбирается группа карт для анализа, куда входят Radeon RX 5500 XT и его конкуренты.

Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на конец декабря 2019 года.

Прежде всего отметим, что даже у относительно бюджетных ускорителей даже в разрешении Full HD на производительности иногда сказывается разница в объеме памяти между 4 и 8 ГБ. То есть современные игры требуют все больше и больше видеопамяти, и 4 ГБ становится тем базовым объемом, меньше которого для игровых видеокарт иметь просто недопустимо (мы не говорим про самые бюджетные решения, сопоставимые по скорости с интегрированной графикой). Хорошо видно, что старшая версия RX 5500 XT (с 8 ГБ памяти) обошла предшественника в лице RX 580 и лишь немного не дотянула по производительности до GTX 1660. Версия RX 5500 XT c 4 ГБ памяти показала результат в среднем идентичный своему конкуренту в лице GTX 1650 Super, заняв в рейтинге место под RX 580.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей.

Но как это бывает почти всегда, цены новых видеокарт на момент начала продаж не позволяют им стать лучшими в рейтинге полезности, тогда как карты на том же GTX 1650 Super уже успели немного упасть в цене и потому смотрятся выигрышнее — вообще, GTX 1650 Super является на сегодня самым выгодным ускорителем (даже несмотря на то, что у него всего 4 ГБ памяти). На втором месте бывший «лидер полезности» — GTX 1660, имеющий уже 6 ГБ, чего вполне достаточно для подавляющего количества игр, если играть в Full HD. И даже «старичок» RX 580 пока выгоднее новинок, так что списывать его со счетов еще рано. Безусловно, ждем падения цен на RX 5500 XT, только тогда эти карты станут очень интересными.

Выводы

Новый видеоускоритель AMD Radeon RX 5500 XT 8 ГБ в целом прекрасно годится для игры в разрешении Full HD или ниже при использовании максимальных настроек качества, а вот вариант AMD Radeon RX 5500 XT 4 ГБ может иногда проседать в тех же условиях, так что он лучше подойдет для чуть более низких разрешений при условии максимальных настроек качества или для Full HD с чуть сниженным качеством картинки.

Про конкретные протестированные карты Sapphire (Pulse RX 5500 XT 4G и Pulse RX 5500 XT 8G) можем добавить еще, что у них практически отсутствует шум системы охлаждения, при этом вентиляторы можно снимать для чистки без демонтажа всей СО. Карты имеют компактные размеры, а отсутствие подсветки типично для серии Pulse, и для кого-то это будет даже достоинство, а не недостаток. (За подсветкой — это к картам серии Nitro у того же Sapphire.) Также стоит напомнить про фирменную технологию Sapphire — Trixx Boost, позволяющую поднять производительность за счет рендеринга картинки в более низком разрешении, но без снижения настроек качества графики. Потребитель может сам решать, нужно ему это или нет.

Теперь в целом. AMD наконец-то выпустила замену для видеокарт на чипах семейства Polaris, которые появились в далеком 2016 году. Да, они оказались очень удачными и находились на лидирующих позициях по соотношению цены и производительности почти весь свой жизненный цикл (ситуация была несколько подпорчена эйфорией, связанной с добычей на них криптовалюты, но она уже давно прошла). Но на сегодняшний день ускорители на Polaris уже изрядно устарели, и новые видеокарты AMD прекрасно заменяют RX 580 с разным объемом памяти, отправляя, наконец-то, «старичков» на покой. А по мере удешевления новинок они смогут отправить на «свалку истории» и RX 570.

Radeon RX 5500 XT оказался неплохой заменой для них, предлагая производительность, близкую к уровню Radeon RX 580, не уступая по объему видеопамяти и почти не уступая по ее пропускной способности (с учетом всех оптимизаций и внутричипового сжатия информации). Сочетание техпроцесса 7 нм и архитектуры RDNA позволили AMD увеличить производительность и серьезно повысить энергоэффективность их графических решений в бюджетном сегменте по сравнению с видеокартами предыдущего поколения.

А вот исход битвы с соперниками из стана Nvidia будет определяться ценами. 4-гигабайтная версия RX 5500 XT демонстрирует в целом такую же производительность, как мы наблюдали у GTX 1650 Super, то есть является прямым конкурентом последнему — поэтому важно, чтобы и цены ему соответствовали. И поскольку 8-гигабайтных GTX 1650 Super не существует, Radeon RX 5500 XT 8 ГБ смотрится более выигрышно и даже может соперничать с картами на GTX 1660, которые оснащены 6 ГБ памяти. Но опять же, все будут решать цены.

Наверно излишне напоминать, что все ускорители семейства Radeon не поддерживают такие новации, предложенные Nvidia, как аппаратная трассировка лучей. Важно это сейчас или нет? Скорее нет, особенно если мы говорим об относительно бюджетных решениях..

А как вообще сравнивать Radeon с GeForce, если у них разный объем оперативной памяти? Если считать, что 4 ГБ для Full HD (а на большее такие GPU и не претендуют) достаточно, то небольшое преимущество будет у GeForce GTX 1650 Super — за счет более низкой цены. Но если ориентироваться на видеопамять объемом 6-8 ГБ, которую требует все большее количество игр, то некоторое преимущество образуется у старшей модели Radeon RX 5500 XT. Правда, она стоит уже почти на уровне GeForce GTX 1660, которая зачастую чуть быстрее и чем GTX 1650 Super, и чем Radeon RX 5500 XT.

8 ГБ памяти с чуть меньшей производительностью GPU или 6 ГБ с чуть большей — таков сложный выбор, который придется делать покупателям. Вроде бы по чистой скорости впереди решение Nvidia, но с точки зрения перспективы Radeon RX 5500 XT с 8 ГБ памяти может оказаться интереснее. Следующее поколение игровых консолей уже не за горами, их выпуск ожидается под конец 2020 года, они будут иметь больший объем быстрой памяти по сравнению с лучшими из нынешних консолей. И так как именно возможности консолей являются основой для многоплатформенных проектов, то требования к объему видеопамяти точно вырастут с нынешних 4 ГБ — вполне возможно, что как раз до 8 ГБ или даже больше. И хотя видеокарты с 4 ГБ памяти (та же RX 5500 XT) сейчас могут казаться более выгодными, уже через год-полтора их объема VRAM может начать не хватать. Возможно, хватит 6 ГБ у GeForce GTX 1660, но мы бы все-таки ориентировались на варианты с 8 ГБ.

Выпуском Radeon RX 5500 XT компания AMD завершила обновление своей линейки... на этот год. Наличие в семействе лишь трех моделей говорит о том, что оно еще неполное, и мы ожидаем дальнейшего расширения семейства, основанного на архитектуре RDNA. Вероятно, нам предстоит увидеть выпуск как бюджетных графических процессоров, так и заметно более мощных решений, предназначенных для энтузиастов. Возможно, мощные GPU нас удивят еще чем-то, добавив к своим умениям какие-то новые способности — но все это будет уже в следующем году.

Благодарим компанию AMD Russia
и лично Ивана Мазнева
за предоставленные на тестирование видеокарты