Gigabyte RADEON X700 128MB

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение
2. Особенности видеокарт
3. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
4. Результаты тестов: TRAOD
5. Результаты тестов: FarCry Research
6. Результаты тестов: FarCry Regulator
7. Результаты тестов: FarCry Pier
8. Результаты тестов: Half-Life2, ixbt01
9. Результаты тестов: Half-Life2, ixbt02
10. Результаты тестов: Half-Life2, ixbt03
11. Результаты тестов: DOOM III
12. Результаты тестов: 3DMark05 Game1
13. Результаты тестов: 3DMark05 Game2
14. Результаты тестов: 3DMark05 Game3
15. Результаты тестов: 3DMark05 MARKS
16. Выводы

Как известно, когда вышел X700 XT, то вместе с ним была объявлена и новая линейка, куда входит более слабый по производительности X700.

Напомню, что в свет вышли три карты:

1. RADEON X700 XT 128/256 MB, 475/525 (1050) MHz (рекомендованная цена: 200-250 долларов - модель снята с производства)
2. RADEON X700 PRO 128/256 MB, 425/430 (860) MHz (рекомендованная цена: 180-200 долларов)
3. RADEON X700 128/256 MB, 400/350 (700) MHz (рекомендованная цена: 120-140 долларов).

Они основаны на одном процессоре - RV410, 3D-часть которого владеет 8 пиксельными и 6 вершинными конвейерами. Шина обмена с памятью - 128bit.

Мы уже изучали неоднократно видеокарты на базе X700 PRO и X700 XT, материалы по ним можно найти внизу данной статьи. Однако до сего момента был один пробел: производительность X700 мы могли получать только на основе эмуляции путем снижения частот работы X700 PRO, при этом в нашем распоряжении были только 256-мегабайтные модели, поэтому тестировать X700 128MB нам довелось впервые. И посему этот обзор является где-то первичным по данному типу видеокарт.

Чем примечателен продукт X700? Прежде всего тем, что он относится к разряду наиболее активно покупаемых видеокарт сегмента 120-140 долларов США. И конкурентом ему является GeForce 6600, обладающий также 8-ю пиксельными конвейерами, но всего лишь 3-мя вершинными. При этом частоты сильно ниже относительно X700: 300/250 (500) MHz. Однако, архитектуры все же настолько разные, что тупо сравнивать их по частотам нельзя, к тому же мы прекрасно помним, что GeForce 6800 Ultra с его частотой 400-425 МГц примерно дает такую же производительность, что и X800 XT PE с частотой 520 МГц.

Но все же, и X700, и 6600, входят в одну ценовую категорию, поэтому их и будем сравнивать. Дополнительно замечу, что обе карты имеют интерфейс PCI-E (что у многих читателей может сразу вызвать ироническую усмешку или грустную мину), однако не забываем, что этот сегмент рынка растет довольно быстрыми темпами.

О компании-производителе, полагаю, рассказывать нет смысла, все читатели без исключения прекрасно знают Gigabyte, находящегося на российском рынке уже более 10 лет. Поэтому сразу к делу.

Плата

Gigabyte RADEON X700 128MB

Интерфейс: PCI-Express x16 Частоты (чип/физическая по памяти (эффективная по памяти): 400/350 (700) MHz (номинал - 400/350 (700) МГц) Ширина шины обмена с памятью: 128bit Число вершинных конвейеров: 6 Число пиксельных конвейеров: 8 Размеры: 170x100x20mm (последняя величина - максимальная толщина видеокарты в средней части радиатора). Цвет текстолита: темно-синий. Выходные гнезда: DVI, d-Sub, S-Video. VIVO: нет TV-out: интегрирован в GPU.

Gigabyte RADEON X700 128MB
Карта имеет 128 МБ памяти DDR SDRAM размещенной в 4-х микросхемах на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Hynix. Время выборки у микросхем памяти 2.8ns, что соответствует частоте работы 350 (700) МГц.

Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
Gigabyte RADEON X700 128MB	Gigabyte RADEON X700 PRO 256MB

Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
Gigabyte RADEON X700 128MB	Gigabyte RADEON X700 PRO 256MB

Как можно заметить, я не зря сравнил X700 с дизайном платы от того же Gigabyte, но на основе X700 PRO. Ведь прямо сразу в глаза бросается, что вроде два изделия идентичны. Ан все же отличия имеются, они касаются в большинстве своем блока питания карты (он несколько упрощен, ведь плата снабжается не GDDR3, а DDR-памятью). Но в целом дизайны PCB совпадают (а X700 PRO от Gigabyte точно повторяет reference).

Рассмотрим систему охлаждения.

Gigabyte RADEON X700 128MB
Полагаю, что даже комментировать особо нечего, поскольку устройство без вентилятора, поэтому, само самой разумеется, шума от него никакого нет :) Тепло рассеивается с помощью двух довольно больших радиаторов, соединенных между собой тепловыми трубками. Дополнительную поверхность для теплорассеивания составляет пластинчатый орнамент на радиаторе.

Теперь рассмотрим GPU.

Ничего неожиданного. Маркировка полностью соответствует предназначению чипа.

Комплектация.

Gigabyte RADEON X700 128MB
Pуководство пользователя, диск с драйверами и утилитами, удлинители TV, переходник DVi-to-d-Sub, переходник S-video-to-RCA, адаптер, который играет роль и переходника для HDTV, и переходника для TV (переключение режимов производится клавишей на адаптере), а также несколько современных игр.

Упаковкa.

Gigabyte RADEON X700 128MB
Глянцевый очень яркий супер из тонкого картона, под которым белая коробка из толстого картона. Внутри перегородки, но все же карта закреплена в коробке ненадежно, может болтаться.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

• Компьютер на базе Athlon 64 (939Socket)
  • процессор AMD Athlon 3800+ (2400MHz) (L2=512K);
  • системная плата ASUS A8N SLI Deluxe на чипсете NVIDIA nForce4 SLI;
  • оперативная память 1 GB DDR SDRAM 400MHz;
  • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
• операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
• мониторы ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
• драйверы ATI версии 6.505 (CATALYST 5.1); NVIDIA версии 71.80.

VSync отключен.

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

• Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, Paris5_4 demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20.
  
  
• Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01, ixbt02, ixbt03 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.
  
  
• FarCry 1.3 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, 3 demo из уровней Research, Pier, Regulator (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
  
  
• DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x), demo ixbt1 (33MB!). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг) d3auto.rar. (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет секунд 5-10, а потом должна пойти демка)
  
  
• 3DMark05 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
  
  

TR:AoD, Paris5_4 DEMO

Результаты тестов: TRAOD

В прошлом материале я уже говорил о том, что у ATI что-то творится со 128-меговыми картами, которые вдруг просто катастрофически заваливаются в тестах с АА+АФ, чего не наблюдается с 256-мегабайтными аналогами. И здесь мы видим, что аналогичный провал и у X700. Хотя без АА+АФ картина прямо зеркальная, X700 в лидерах.

FarCry, Research

Результаты тестов: FarCry Research

Учитывая средние скорости в этой игре, можно сказать, что X700 - неоспоримый лидер.

FarCry, Regulator

Результаты тестов: FarCry Regulator

В целом картина безрадостная для детища ATI (ну и Gigabyte) в этом тесте: 6600 оказался сильнее (1280х1024 с АА+АФ не в счет - там уже малоиграбельные скорости).

FarCry, Pier

Результаты тестов: FarCry Pier

А вот этот тест, наоборот, принес X700 прекрасный результат, а с ним и успех.

Поэтому в целом по Far Cry невозможно дать однозначную оценку, хотя в большинстве случаев X700 выглядит лучше.

Half-Life2: ixbt01 demo

Ситуация - как в первом тесте: без АА+АФ у X700 феноменальный успех и лидерство, а с АА+АФ картина меняется на обратную.

Half-Life2: ixbt02 demo

А здесь продукт Gigabyte получил просто блестящую викторию! Обход соперника аж на 50%!

Half-Life2: ixbt03 demo

Аналогично! Хотя цифры процентов чуть поменьше, но все равно успех феноменальный.

DOOM III

Результаты тестов: DOOM III

По-началу хотелось сразу написать: «А стоит ли смотреть на проценты? Все равно NVIDIA будет впереди в этой игре»... А вот результаты, несмотря на поражение без АА+АФ, дали повод для размышления, поскольку победа X700 над соперником при АА+АФ - весьма впечатляет.

Но, видимо, тут уже просто 6600 сильно ослабевает от АА (это его ахиллессова пята).

3DMark05: Game1

Результаты тестов: 3DMark05 Game1

3DMark05: Game2

Результаты тестов: 3DMark05 Game2

3DMark05: Game3

Результаты тестов: 3DMark05 Game3

3DMark05: MARKS

Результаты тестов: 3DMark05 MARKS

Х700 одержал победу, которая, правда, тает по мере роста разрешения. Однако если подумать о том, какие скорости показывает 3DMark05 в подобных разрешениях и у таких карт, то это «пятнышко» в биографии X700 практически ничего не значит. :)

Выводы

Итак:

• Gigabyte RADEON X700 128MB - в целом прекрасный соперник продукту GeForce 6600, частенько выдает скорость выше, хромает лишь режим АА+АФ (полагаю, что тут есть еще над чем думать программистам канадской компании).
  
  
  
  

Качество в 2D: 1600x1200x85Hz - отлично! Из-за отсутствия вентилятора эту карту можно рекомендовать любителям тишины, которая к тому же обладает весьма приличным скоростным потенциалом. Стабильность в работе отменная, нареканий нет (речь о данном экземпляре).

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420)/X850 (R480)/X700 (RV410) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40/45)/6600 (NV43)