Western Digital Caviar SE WD3200JD


Патриарх «винчестеростроения» компания Western Digital последнее время чувствует себя весьма уверенно на рынке, имеет много именитых клиентов и старается теснить конкурентов, где это возможно. Особенно удачно ей это удается в сегменте накопителей для настольных компьютеров, где WD уже дышит в спину лидеру (Seagate) по количеству отгружаемых накопителей. Недавно компания начала очередное обновление модельного ряда своих «настольных» дисков и, судя по объявленным на сайте характеристикам, новинки обещают быть весьма интересными. Одной из ключевых их особенностей является использование технологии более емких магнитных пластин — до 107 Гбайт на блин в старших моделях емкостью 320 Гбайт. 320-гигабайтные модели являются «первенцами» новой плотности магнитных пластин у WD, и производитель утверждает, что на эти же пластины постепенно переведут и младшие модели ёмкостью 40, 80, 120, 160, 200 и 250 Гбайт (для некоторых из них, очевидно, новые пластины будут «урезать», то есть форматировать на меньшую емкость). Более того, скоро компания ожидает и 400-гигабайтную модель, которая наконец-то будет использовать четырехпластинный дизайн (до этого много поколений подряд диски этой компании ограничивались максимум тремя пластинами).

Не так давно мы познакомились с первенцем нового поколения дисков WD — моделью WD3200JB с интерфейсом UltraATA, посетовав тогда, что аналогичная SerialATA модель появится позднее. И вот сейчас мы имеем возможность восполнить этот пробел и познакомиться поближе со старшей SATA-моделью нового поколения дисков WD на пластинах 107 Гбайт.


Диск WD3200JD на 107-гигабайтных пластинах, использованный в наших испытаниях (выпуск — апрель 2005 г.).

Диск WD3200JD принадлежит к серии WD Caviar SE и классифицируется производителем как High-Performance (так называется соответствующая категория накопителей WD). К ней же принадлежат и менее емкие модели с буфером 8 Мбайт — 300, 250, 200 Гбайт и меньше. Диски WD по-прежнему не несут маркировки, указывающей на количество пластин и головок в каждом конкретном экземпляре накопителя, поэтому в «переходный период», то есть пока не произойдет полный переход производства и поставок с 80-гигабайтных на 100-107-гигабайтные пластины, в магазинах можно будет встретить накопители с одним номером модели, но разной конфигурацией пластин/головок, а также разными контроллерами (см. ниже) и производительностью. Впрочем, в последнее время у WD наблюдается тенденция снимать с линии диски с одинаковым объемом и разной геометрией, то есть один объем будет однозначно соответствовать количеству головок. Текущий и будущий ряд пластин у WD таков — 80,100,107, (125,133) Гбайт. Список вариантов конфигураций дисков тут следующий: диски емкостью 320 и 300 Гбайт имеют по 3 пластины 107 или 100 Гбайт соответственно, менее емкие диски нового поколения будут основаны на 100-гигабайтных пластинах: 250 Гбайт будет иметь 5 головок, 200-гигабайтная — 4 и так далее.


Диск WD2500JD предыдущего поколения на 83-гигабайтных пластинах, использованный в наших испытаниях (выпуск конца декабря 2004 года, взят весной 2005 г. в крупной торговой компании).

Пока же среди младших (менее 300 Гбайт) моделей WD на рынке можно встретить и такие, которые принадлежат к прошлому поколению (например, достаточно свежая 250-ка на фото выше имеет три 83-гигабайтные пластины), и именно такую модель WD2500JD мы возьмем в этом обзоре для сравнения с новичком WD3200JD.

Помимо возросшей емкости и скорости, подчеркивает производитель, новые модели отличаются сниженным тепловыделением (не только электромеханики, но и контроллера), более низкой рабочей температурой и усовершенствованными алгоритмами кэширования. Снижение рабочей температуры этих устройств позволяет повысить надёжность их работы в долгосрочной перспективе при использовании в самых различных конфигурациях современных систем — в том числе, в устройствах потребительской электроники, где используется только пассивное охлаждение.

Интересно и то, что данные диски пока что используют прежний интерфейс SerialATA 1.0 150 Мбайт/с без поддержки NCQ, хотя WD уже объявила о выпуске моделей с поддержкой SATA II (300 Мбайт/с, NCQ и даже буфером 16 Мбайт — опционально). Причем, емкость моделей с SATA II у WD пока почему-то ограничивается лишь 250 гигабайтами. Скоро и они появятся в нашей лаборатории, а пока знакомимся с более емкими их предшественниками, использующими те же самые новые магнитные пластины.

 

Характеристики дисков

Основные паспортные характеристики интересующих нас в этом обзоре жестких дисков WD в сравнении с предшественниками представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики дисков Western Digital Caviar SE с интерфейсом SerialATA в сравнении с предшественниками.

SerialATA-диски Western Digital Caviar SE (форм-фактора 3,5″ со скоростью вращения 7200 об./мин. )
Поколение пластин 100-107 Гбайт 80-83 Гбайт 60-67 Гбайт
Модели WD3200JD
и младше
WD2500JD
и младше
WD2000JD
и младше
Емкость магнитных пластин, Гбайт 100-107 80-83 60-67
Емкость моделей, Гбайт 320
300
250
200
160
120
80
40
250
200
180
160
120
100
80
60
40
200
180
160
120
100
80
60
40
30
Число головок/пластин 6/3 и менее 6/3 и менее 6/3 и менее
Скорость вращения шпинделя, об./мин. 7200
Размер буфера данных, Мбайт 8 8 8
Интерфейс SerialATA 1.0 150 Мбайт/с
Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбит/с 748 736
Среднее время поиска при чтении, мс 8,9 8,9 8,9
Гарантированное количество старт-стоп циклов >50 000 >50 000
Акустически шум вращения, дБА 28 34 34
Акустически шум поиска (quiet — Mode 3), дБА 33 (29) 36 (35) 36 (35)
Ударостойкость в работе (2 мс), G 65 65 20
Ударостойкость при хранении (2 мс), G 250

250

200
Температура, С, вкл.(выкл.) +5…55 (-40…+65)
Потребление, ватт, не более, при:
поиске (seek)
в покое (idle)
и сне (standby)


9,0
8,75
1,2


12,5
8,8
1,0


12
7,8
1,0
Вес, грамм, не более 600+/-82

Помимо собственно возросшей емкости и плотности записи новые диски WD отличаются от своих предшественников немного увеличившейся скоростью линейного чтения/записи, меньшим энергопотреблением/тепловыделением и более тихой (в смысле — бесшумной) работой. «Нерабочая» ударостойкость дисков WD по-прежнему слегка хуже, чем у конкурентов. Да и разрешенный температурный диапазон чуть уже — нынче некоторые производители указывают уже от 0 до +60 градусов в работе. Зато энергопотребление при чтении и записи находится на небывало низком для настольных семитысячников уровне. Модельный ряд также немного сократился за счет малоемких моделей. Буфер диска решили пока не увеличивать и оставить на уровне 8 Мбайт, хотя буфер 16 Мбайт уже «наличествует» в моделях WD категории Highest-Performance, которые вот-вот должны появиться на рынке. Впрочем, WD обещает и на 8-мегабайтном буфере обеспечить производительность моделей с 16-мегабайтным буфером — за счет более совершенных алгоритмов кэширования.

Утверждается, что благодаря применению в конструкции дисков уникальной технологии WhisperDrive компании WD удалось снизить шумы при работе накопителей Caviar до уровня, при котором они практически неразличимы на слух. И это действительно так — последние настольные диски WD гораздо тише своих предшественников и сейчас одни из самых тихих трехдюймовых дисков вообще. Технология Soft Seek, призванная снизить уровень шума при перемещении головок, оптимизирует алгоритмы перемещения блока головок при операциях чтения и записи, что способствует повышению эффективности работы накопителя. Диски WD производятся на заводах в Малайзии и Таиланде. Производитель предоставляет на эти диски трехлетнюю гарантию.

Если конструкция «банки» у новых дисков почти не изменилась по сравнению с предыдущим поколением (по крайней мене, внешне), то плата контроллера изменилась разительно. Напомним, что WD, в отличие от других производителей настольных дисков, монтирует плату элементами «внутрь» (в целях дополнительной их защиты), а между платой и «банкой» использует пористую резиноподобную прокладку:



Диск WD3200JD, вид снизу и прокладка между платой контроллера и корпусом.

Однако поскольку чипы на плате контроллера специально оптимизированы для меньшего энергопотребления и тепловыделения такая конструкция не угрожает отводу от них тепла и перегреву компонентов платы. К тому же, данная прокладка, видимо, служит и для дополнительного отвода тепла от «горячих» микросхем на металлический корпус.

Очевидно, что плата контроллера диска и ее содержимое при смене поколений существенно изменились даже по сравнению с моделью WD2500JD, выпущенной еще пару месяцев назад:



Платы контроллеров дисков WD3200JD (апрель 2005 г., вверху) и WD2500JD (декабрь 2004 г., внизу), участвующих в наших испытаниях.

Безусловно, поменялся центральный процессор — вместо комбинации двух чипов (от WD и Marvell) теперь используется один от Marvell (88i6540). Но, к сожалению, один из главных «камней преткновения» здесь не изменился — для создания интерфейса SerialATA по-прежнему используется чип-транслятор интерфейсов из параллельного в последовательный — знаменитый Marvell 88i8030, разработанный много лет назад:


Плата контроллера диска WD3200JD выпуска апреля 2005 года (крупно).

Впрочем, я не исключаю, что по мере перевода дисков на новый модельный ряд разработчики этот контроллер модернизируют и используют процессор Marvell уже со встроенным PHY интерфейса SATA (как сделали некоторые другие производители). Таким образом, поскольку процессор у WD3200JD тот же, что и у диска WD3200JB с параллельным интерфейсом, можно ожидать, что эти диски будут практически близнецами во всем (кроме, может быть, крайне несущественной разницы в энергопотреблении и скорости интерфейса — эти параметры будут чуть больше у SATA-модели).

Полезной особенностью контроллеров SATA-дисков WD является использование не только стандартного SATA-разъема питания, но и прежнего IDE-шного (типа 4-контактного Molex):


«Двойное» питание на плате контроллера диска WD3200JD.

Разумеется, одновременно их использовать не стоит. :)

 

Участники испытаний

Итак, в настоящем сравнении принимают участие SerialATA-модели дисков WD Caviar SE двух последних поколений (см. выше), а также новичок с параллельным интерфейсом WD3200JB, практически идентичный нашему герою.

Помимо базового варианта использования дисков WD3200JD и WD2500JD в настольных ПК мы также рассмотрим их работу в режиме тихого замедленного поиска, в котором эти диски предполагается эксплуатировать преимущественно в бытовых (консьюмерских) устройствах — в этом режиме даже по спецификациям шум поиска этих дисков практически неразличим на фоне шума вращения.

Для сравнения мы здесь будем использовать и диски всех основных конкурентов примерно той же емкости (из наших предыдущих обзоров):

Модель Объем, Гбайт Емкость пластин, Гбайт Буфер, Мбайт Интерфейс Скорость вращения, об./мин.
Hitachi HDS722525VKLSA80 250 80 8 SerialATA 7200
Seagate Barracuda 7200.8 ST3400832A 400 133 8 UltraATA/100 7200
Seagate Barracuda 7200.7 ST3200822A 200 100 8 UltraATA/100 7200
Maxtor MaXLine III 7B300R0 300 100 16 UltraATA/133 7200
Samsung SpinPoint P120 SP2004C 200 100 8 SerialATA II 7200

И за компанию я приведу здесь также результаты для накопителя WD Raptor WD740GD с емкостью 74 Гбайт, интерфейсом SerialATA и скоростью вращения шпинделя 10000 об./мин. Несмотря на то, что он принадлежит скорее к Enterprise, а не к Desktop сегменту жестких дисков (имеет соответствующие показатели надежности, гарантию, производительность и цену), нам он будет интересен, в частности, как некий репер для SATA-дисков — ведь нынешние «семитысячники» почти догнали Raptor по скорости линейного чтения/записи пластин, интерфейс и объем буфера в данном случае (WD3200JD и WD740GD) используется один и тот же и различия будут определяться скорее механикой/геометрией.

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейса SerialATA и UltraATA/100 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение шести дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегреваясь. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).

 

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков WD.

WD3200JD
WD3200JB
WD2500JD

Как и ожидалось, график для WD3200JD практически один в один повторяет график для диска WD3200JB (если не учитывать небольшую неровность последнего) и заметно «опережает» график для модели WD2500JD, произведенной еще совсем недавно с использованием 80-гигабайтных пластин: скорость линейного чтения возросла почти на 9,5% в начале диска, на 7,3% в конце и на 8,4% в среднем. Таким образом, по скорости линейного чтения/записи пластин новички Western Digital на 107-гигабайтных пластинах обошли почти всех соперников и вплотную подобрались к дискам Seagate на 133-гигабайтных пластинах, хотя проигрыш Раптору по-прежнему есть и составляет 8% в наиболее быстрой части накопителей, 16% в среднем по пластине (хотя блины у них такие разные) и аж 32% на самых медленных дорожках.

По скорости работы интерфейсов UltraATA/100 и Serial ATA особых неожиданностей нет — WD3200JD находится примерно на уровне остальных, хотя, как ни странно, он и уступил двум своим предшественникам (WD2500JD и WD740GD) почти десяток мегабайт в секунду — видимо, это последствия применения нового процессора в электронике накопителя.

По реальному среднему времени доступа диск WD3200JD также сюрпризов не преподнес — практически одинаковые показатели с WD3200JB и WD2500JD. Можно отметить, что семитысячники WD сейчас одни из самых шустрых по поиску среди конкурентов и уступают только накопителям Hitachi. Но до Раптора им всем здесь, конечно, очень далеко.

Как мы уже отмечали, диски WD Caviar SE последних поколений официально поддерживают управление акустикой (и скоростью) поиска через регистр Acoustics Management. В последний год WD заметно поработала над этим вопросом, и результатом стало не только существенное снижение шума (звона) вращения, но и грамотный подход к политике управления скоростью/акустикой поиска. В результате, исследованные здесь модели WD3200JD и WD2500JD официально поддерживают два режима поиска — производительный Mode 0 и тихий Mode 3. Первый (дефолтный) реализуется, когда в регистре прописано 254dec или 255dec (для WD3200JD и WD2500JD по дефолту было 255dec), а второй — когда в регистре прописано 128dec. Причем, попытка выставить любое другое значение в этом регистре (в диапазоне от 129dec до 253dec) приводит к тому, что значение этого регистра само «сбрасывается» в состояние 128dec (то есть максимально тихого поиска). К сожалению, утилита изменения акустики дисков от Western Digital пока не получила свободного распространения (хотя и существует), поэтому мы в своих экспериментах с акустикой воспользуемся утилитами Hitachi Feature Tool под DOS и Abacus HDD Acoustic Manager (hddacman) под Windows 98.

Интересно, что при переводе диска в режим тихого поиска среднее время доступа у новичка WD3200JD увеличивается примерно на 4 мс, тогда как для предыдущего поколения прирост составлял около 7 мс. В этих режимах звук даже активного поиска у данных дисков едва слышен и их с успехом можно применять в потребительской электронике. Благо, эффективные алгоритмы кэширования, оптимизированные под соответствующие задачи, в данных дисках WD применяются. И об их эффективности можно судить, в частности, по отложенной записи, оцениваемой нами по соотношению времен доступа при чтении и записи в тесте C'T H2benchW.

Как нетрудно убедиться, здесь у нового поколения Caviar SE произошло заметное улучшение по сравнению с непосредственными предшественниками — эффективное время доступа при записи (в целом к накопителю из-под Windows) улучшилось почти на 2 мс (напомним, что при чтении они равны), причем в режиме тихого поиска у новой модели WD3200JD оно почти не ухудшается, тогда как для предшественницы WD2500JD ухудшения были существенны. Любопытно и то, что у SATA-модели WD3200 этот показатель оказался немного лучше, чем у полностью аналогичной UATA-модели WD3200JB — видимо, небольшое преимущество в скорости интерфейса здесь дает о себе знать.

Сравнительные результаты теста ATTO Disk Benchmark для моделей WD3200JD и WD2500JD практически идентичны таковым для UATA-аналогов, опубликованным нами в прошлом обзоре дисков WD (что не удивительно ;)), поэтому здесь мы их приводить не станем и перейдем сразу к тестам производительности в приложениях.

 

Быстродействие в приложениях

И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы (в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32).

Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Выясняется, что нынче многие производители уделяют большое внимание оптимизации такой работы, поэтому диски WD здесь оказались не на первых местах, хотя все 4 фигуранта WD демонстрируют почти одинаковые средние результаты (стабильность — признак мастерства? :)). Впрочем, WD3200JD все же хоть не намного, но обошел своих предшественников, причем если в режиме тихого поиска для WD2500JD явно есть ухудшение многопотоковой записи, то для WD3200JD ухудшений практически нет — мы находим подтверждение нашим выводам из результатов теста на среднее время доступа при записи о прогрессе в алгоритмах отложенной записи в новых моделях WD (см. чуть выше).

При многопотоковом чтении снова лидируют Maxtor и Samsung, хотя WDRaptor смог вырваться на второе место, а WD3200JD идет вровень со своим UATA-собратом сразу после призеров. Здесь новые модели уже заметно обошли старую Wd2500JD, и снова мы видим, что тихий поиск у WD3200JD почти не ухудшает потоковую производительность, тогда как у его предшественника эти ухудшения налицо.

Теперь отдадим дань «преклонным», но до сих пор популярным тестам Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а результаты усредняем.

Неожиданно модель WD2500JD на пластинах предыдущего поколения вырывается вперед, обгоняя всех как в Business, так и в High-End тесте. Отставание от лидера обоих новичков от WD с интерфейсам SATA и UATA составляет почти 10%! Лично для меня такие результаты кажутся весьма странными хотя бы потому, что маркетологи WD очень любят в своих презентациях щеголять высокими результатами дисков WD по сравнению с конкурентами в тестах WinBench 99 Disk WinMark. Объяснить такой конфуз новых моделей WD чем-то иным, нежели наличием специальной оптимизации firmware прошлого поколения Caviar SE под данные тесты/задачи, я затрудняюсь. :)

Теперь — более свежие комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных сценариев активности (обращений) накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.

Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Здесь впереди WD740GD, хотя его отрыв от ближайших Hitachi 7K250 и WD Caviar SE не столь уж велик, ричем снова мы наблюдаем более быструю работу WD2500JD по сравнению с WD3200JD/WD3200JB (последние два практически идентичны по производительности). Ситуацию для новинки скрашивает тот факт, что в режиме тихого поиска он оказывается даже чуть быстрее, чем в дефолтном, тогда как его предшественник при тихом поиске заметно «сдает».

Очень похожая картина — в другом «трековом» тесте из программы C'T H2benchW. С той разницей, что здесь WD3200JB оказывается немного быстрее своего SATA-близнеца (погрешность разброса показаний в этом тесте при многократном повторении укладывается в 0,1). В целом, WD Caviar SE в трековых тестах смотрятся очень неплохо в сравнении с основными конкурентами.

По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop новички от WD с обоими интерфейсами практически одинаковы и лидируют, уступив только Раптору и Макстору с буфером 16 Мбайт, причем в режиме тихого поиска потери производительности у них практически не происходит. WD2500JD здесь прилично отстал от своих последователей, хотя от замедления поиска тоже не страдает.

 

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation.

С WD Raptor по вполне понятным «техническим причинам» нашим семитысячникам конкурировать нереально, но вот по сравнению с традиционным лидером (Hitachi Deskstar) обе новинки WD (SATA и UATA) смотрятся очень хорошо,

в ряде паттернов даже немного опережая прежнего «настольно-серверного» лидера.

Лишь в вэб-сервере диск Hitachi имеет пока небольшую фору.

По усредненным данным (по трем серверным паттернам и четырем очередям запросов 1, 4, 16 и 64) диски WD с интерфейсом SATA лидируют в серверных паттернах (WD Raptor в расчет не берем — уж слишком велик его отрыв на данных «профильных» для него задачах), опережая и Hitachi 7K250, и Wd3200JB, и, тем более, остальных конкурентов. Достойно похвалы!

Примерно та же картина — и в паттерне «рабочая станция» (который на самом деле не очень заметно по сути отличается от показанных выше серверных паттернов).

Теперь — паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК и тем применениям, для которых, собственно, и предназначает эти диски сам производитель.

При имитации случайных чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) снова Raptor вне конкуренции (хотя на чтении он уже не самый быстрый), но опять мы наблюдаем лидерство прежнего WD2500JD среди настольных семитысячников и явное отставание от него новинок WD3200. Поскольку упрекнуть в «специальной оптимизации» firmware прежних моделей под данный проприетарный паттерн невозможно ;), я могу лишь повторить выводы предыдущего обзора про диски WD о недостатках в firmware новых моделей WD Caviar SE, использующих новый процессор обработки сигналов. Впрочем, WD3200JD по сравнению с конкурентами здесь смотрится не так уж плохо, опережая многих.

При имитации случайных чтения и записи мелких файлов картина для WD3200JD немного выправляется — он практически догнал предшественника (WD2500JD) и явно опередил своего UATA-близнеца. Отстают диски WD здесь только от Hitachi 7K250, что не удивительно, учитывая наименьшее время поиска у последних.

А вот при имитации копирования файлов мы видим явное улучшение соответствующих алгоритмов у дисков WD: новинка WD3200JD опередила предшественницу WD2500JD в среднем на 30% (и почти на 40% на крупных файлах). Никакой возросшей скоростью линейного чтения это объяснить невозможно. WD3200JB лишь немного проигрывает своему SATA-близнецу, и эта разница — повод заключить, что более быстрый интерфейс все же позволяет более эффективно кэшировать обращения в буфере диска, и для этого в firmware новых моделей используются более эффективный подход. В целом WD3200JD обогнал здесь почти всех, хотя уникальные результаты для диска Samsung наталкивают нас на мысль, что у программистов WD еще есть поле для совершенствования своих подходов к данным операциям.

По результатам геометрического усреднения трех предыдущих диаграмм новый диски Samsung лидирует (если отстраниться от WD Raptor), но далее следуют новенький WD3200JD и его предшественник WD2500JD, обгоняя даже Maxtor с 16-мегабайтным буфером. Потери от режима тихого поиска здесь составляют 10% для новичка WD и 20% для его предшественника. Прогресс налицо. :)

При имитации дефрагментации картина немного напоминает ситуацию с копированием файлов — WD3200JD снова один из самых быстрых дисков, слегка опережая WD3200JB и заметно — предшественника WD2500JD.

А в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что характеризует, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом — одного из модных нынче устройств потребительской электроники) с большим отрывом лидируют семитысячники Maxtor и Samsung, WD Raptor «на подхвате», а следом идет... WD2500JD, опережая новичков WD3200JD и WD3200JB на 8% (даже в режиме тихого поиска). Снова находим подтверждение тому, что при переходе на новую элементную базу программисты WD не смогли полностью адаптировать наработанные ранее алгоритмы микропрограммы дисков и получить хотя бы прежнюю производительность в задачах определенного класса.

 

Акустический шум и энергопотребление

Благодаря применению в конструкции привода своей уникальной технологии WhisperDrive компании WD удалось снизить шумы при работе накопителей WD Caviar SE последнего поколения до уровня, при котором они почти неразличимы на слух на фоне работы других вентиляторов современных компьютеров. Хотя если компьютер очень тих, то небольшой шум от вращения WD3200JD и недавно выпущенного WD2500JD все же улавливается. В режиме тихого поиска последний становится почти неразличимыми на фоне вращения диска, хотя производительность накопителя в большинстве «настольных» и потребительских задач, как мы видели выше, почти не страдает.

Что касается энергопотребления и тепловыделения, то паспортные значения мощности дисков вы можете посмотреть в таблице характеристик в начале статьи и они действительно намного лучше, чем у основных соперников. В работе при грамотном пассивном охлаждении новые диски WD Caviar SE редко разогреваются выше 40-45 градусов.

В общем, диски WD Caviar SE последнего поколения — сейчас едва ли не самые тихие и «холодные» в работе среди непосредственных конкурентов.

Выводы

Итак, исследование нового WD3200JD с интерфейсом SerialATA на пластинах 107 Гбайт подтверждает наши заключения, сделанные при обзоре модели WD3200JB: Western Digital успешно освоила магнитные пластины емкостью 107 Гбайт в своих настольных и «потребительских» дисках. Модели WD емкостью 320 Гбайт являются сейчас вторыми по объему на рынке (после 400-гигабайтников Seagate и Hitachi), и скоро WD порадует нас 400-гигабайтными моделями, изготовленными по аналогичной технологии. При этом модели конкурентов, как правило, заметно менее тихи и более «жарки», чем аналогичные модели WD, а последние демонстрируют выдающуюся производительность практически во всех тестах! При текущей цене в московской рознице около 200 долларов WD3200JB/JD представляют собой отличный выбор для тех пользователей ПК, кто желает иметь дисковую подсистему высокой емкости и скорости, но при этом тихую и достаточно «холодную».

Немного кислинки сюда добавляет то, что лишь примерно в половине из показанных здесь тестов производительности накопителей в тех или иных разнообразных прикладных задачах новый диск WD оказался быстрее своего предшественника WD2500JD, выпущенного не так давно на базе 80-гигабайтных пластин и со «старым» контроллером, но в другой-то «половине» тестов он отстал от свего предшественника! И это не может не насторожить внимательного потребителя. Ну а мы постараемся отследить ситуацию по мере появления новых версий продуктов WD. 

Благодарим компьютерный супермаркет «Никс» за предоставленный для тестирования накопитель Western Digital.





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.