Maxtor MaXLine III на пластинах 100 Гбайт


Династии рождаются, династии умирают… Вот и время безраздельного господства на рынке 3,5-дюймовых ATA-дисков на 80-гигабайтных пластинах неумолимо подходит к концу. Впервые появившись в продаже еще в августе «мохнатого» 2002 года (кстати, благодаря усилиям все той же Maxtor), такие диски к лету-осени 2003 практически вытеснили с рынка модели на менее емких 60- и 40-гигабайтных магнитных пластинах. И если поначалу казалось, что вот-вот им на смену придут десктопные диски на 100-гигабайтных и даже 120-гигабайтных блинах (и такие планы уже были обнародованны некоторыми компаниями), то постепенно стало проясняться, что сделать это не так уже просто. И магнитные пластины емкостью 80 Гбайт (включая их «укороченные» вариации) продолжали фактически царить на рынке весь 2004 год. Безусловно, нашлись «энтузазисты», посягнувшие на господство 80-гигабайтников и решившие воспротивиться явно назревавшей тенденции замедления роста плотности записи на пластины (см., например, «Итоги 2004 года») — Seagate осенью 2003 года анонсировала две 200-гигабайтные модели Barracuda 7200.7 Plus, использующие (впервые в отрасли) 100-гигабайтные блины. Однако добрались до прилавков эти модели очень нескоро — лишь к концу весны 2004 года. Да и никакой погоды на рынке эти два диска не сделали, поскольку у той же Seagate продолжали более активно продаваться модели на 80-ках (традиционные Barracuda 7200.7), а большинство конкурентов Seagate еще раньше выпустили более емкие (250 Гбайт и даже 300 Гбайт) накопители на 80-гигабайтных пластинах. То есть первые «сотки» просто потонули в массовом потоке «восьмидесяток». Но их дело не пропало — вскоре после Seagate компания Maxtor также объявила новые серии своих дисков, использующие 100-гигабайтные пластины в старших моделях: MaXLine III и DiamondMax 10. И к осени 2004 года эти диски начали потихоньку проникать на рынок.

Первыми среди них стали накопители MaXLine III, позиционируемые компанией как диски для near-line storage, а не для сегмента настольных компьютеров. Будучи наследниками серий MaXLine II и MaXLine Plus II, они не только продолжили добрые традиции своих предшественников, используя трехблиновую шестиголовочную конфигурацию и емкость 250 и 300 Гбайт, специализированное firmware и высокое значение MFFT (Mean Time To Failure) — свыше миллиона часов на low-I/O нагрузках, но и привнесли новое качество в этой категории дисков. Помимо 100-гигабайтных пластин в 300-гигабайтных моделях эти накопители стали (впервые в сегменте 3,5-дюймовых ATA-дисков) использовать более емкий буфер 16 Mбайт (для всех четырех моделей серии MaXLine III) вместо более традиционного 8-мегабайтного. А кроме того, в SerialATA-моделях этой серии появилась (впервые у Maxtor) поддержка такой полезной вещи как NCQ (Native Command Queuing). Впрочем, последняя «фича» достойна отдельной статьи, поэтому сейчас для знакомства с серией MaXLine III и ее базовыми особенностями (большей плотностью записи, буфером 16 Мбайт и новым firmware) в, так сказать, «чистом, незамутненном NCQ виде» мы будем использовать модель с хорошо известным интерфейсом UltraATA/133.

Тем более что диски с параллельным интерфейсом на просторах нашей страны по-прежнему более популярны, чем SATA-шные.

Характеристики дисков Maxtor

Поскольку об основном предназначении дисков серий MaXLine мы уже поговорили в прошлой статье, посвященной сериям MaXLine II и MaXLine Plus II, то сейчас сразу переходим к спецификациям накопителей. Основные паспортные характеристики интересующих нас в этом обзоре жестких дисков Maxtor представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики дисков Maxtor MaXLine III в сравнении с предшественниками.

Maxtor, 3,5"-форм-фактор
Серия MaXLine Plus II DiamondMax Plus 9 MaXLine III
Модели

7Y250P0 7Y250M0

6YxxxP0, 6YxxxM0, 6YxxxL0 *) 7B300R0 7B250R0 7B300S0 7B250S0
Скорость вращения шпинделя, об./мин. 7200 7200 7200
Емкость моделей, Гбайт 250 250, 200, 160, 120, 80, 60 300 и 250 300 и 250
Число головок/пластин 6/3 6/3 и менее 6/3 6/3
Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбайт/с 59 59 >60
Среднее время поиска при чтении, мс <9,0 <9,3 <9,3
Физический интерфейс UltraATA/133 и Serial ATA UltraATA/133 и Serial ATA UltraATA/133 SerialATA/150 feat. NCQ
Размер буфера данных, Мбайт 8 8 или 2 16
Гарантированное количество старт-стоп циклов >50 000 >50 000 >50 000
Акустически шум вращения, дБА 27 27 27
Акустически шум поиска, дБА <38 <35
Ударостойкость в работе (2 мс), G 60 60 60
Ударостойкость при хранении (2 мс), G 300

300

300
Температура, С, вкл.(выкл.) +5…55 (-40…+71)
Потребление, ватт, не более, при: поиске (seek) ,
в покое (idle)
и сне (standby)


12,6
8,8
0,9


12,2
7,35
0,9



7,6
Вес, грамм, не более 630 630 630

* — модели с индексом L имеют буфер 2 Мбайт и интерфейс UATA/133, с индексом P — буфер 8 Мбайт и интерфейс UATA/133, а с индексом M — буфер 8 Мбайт и интерфейс SATA/150.

Как и предшественники MaxLine II, диски новой серии MaXLine III имеют модели только «топовой» емкости — 300 и 250 Гбайт. Немного возросла плотность записи и линейная скорость чтения/записи, слегка ухудшилось среднее время доступа, зато вдвое увеличился кэш-буфер диска и заметно снизился ток потребления в режиме idle (в остальных режимах энергопотребление производитель не указывает), хотя если судить по надписи на самом диске, то оно оказывается не таким уж малым в максимуме — 22 ватта, что заметно выше, чем было указано на дисках серии MaXLine Plus II — 14,9 ватт):

Шум, показатели надежности и ударостойкость новых накопителей осталась на прежнем уровне. Зато теперь Maxtor приводит в спецификациях такие интересные параметры как:

- Rotational Shock (rad/sec2, 2 ms) — 2000
- Random Vibration 10–800 Hz (G) — 0,86
- Rotational Vibration 10–800 Hz (rad/sec2) — 12,5

в качестве допустимых пределов вращательных ударов и случайных и вращательных вибраций во время работы накопителя. И это не случайно, поскольку данные диски предназначены в немалой мере для работы в составе больших дисковых массивов в стойках и отдельных корпусах (корзинах).

Впрочем, в плане позиционирования производителем на рынке диски MaXLine III тоже претерпели некоторые изменения — теперь заявляемый спектр их применимости заметно расширился и к «традиционным» (для MaXLine II) «профессиональным» областям добавились более потребительские:

• Reference storage applications
• Email archive
• Data warehousing
• Point-in-time copy
• Snapshot clones
• Remote replication
• Disk-to-disk-to-tape
• Video security applications
• Entry-level RAID applications
• Entry-level NAS environments
• High-end workstations

То есть теперь речь идет не только о Near-Line, но и о MidLine-применениях, среди которых — системы видеонаблюдений и высокопроизводительные (!) рабочие станции, а также всевозможные RAID-массивы начального уровня. Соответственно этому — и гарантия: на диски серий MaXLine производитель дает пятилетнюю гарантию как для подуктов enterprise-применений.

Попутно нельзя не отметить новые технологии, применяемые в дисках MaXLine III (часть из них доступна только в SATA-моделях как элементы будущего интерфейса SATA II) — так называемая технология Maxtor MaxCommand™ включает в себя:
• Реорганизацию очереди команд (NCQ; до двух раз повышает производительность при случайном чтении)
• Адаптивные алгоритмы кэширования
• Поддержку кэширования буфером 16 Мбайт
• Увеличение производительности при потоковых (streaming) нагрузках
• Горячее подключение SATA-накопителей
• Управляемая раскрутка SATA-дисков (например, чтобы все диски не стартовали одновременно, чрезмерно нагружая блок питания)
• Асинхронное восстановление сигнала (для SATA-дисков).

Производитель особо подчеркивает, что алгоритмы и политика кэширования в дисках MaXLine III существенно изменилась по сравнению с предшественниками MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9.

Наконец, следует упомянуть, что Maxtor решила отказаться от использования дисков со скоростью вращения 5400 об./мин. для подобных применений и теперь отсутствие слова «Plus» в названии серии отнюдь не означает скорость 5400 об./мин., а скорее наоборот — ее полное отсутствие. :)

Участники испытаний

Диски серии MaXline III в этом обзоре будет представлять старшая UltraATA-модель 7B300R0.



Диск Maxtor MaXLine III 7B300R0, использованный в наших испытаниях (кликните по нижней фотографии, чтобы посмотреть на плату в большем масштабе).

Кстати, она выпущена сингапурской фабрикой Maxtor не так давно — в октябре 2004 года (обычно от момента выпуска первых партий дисков до их поступления партнерам на тесты проходит немало времени, так что октябрьский диск вполне можно считать «свежачком»).

Внешне новый диск претерпел очень мало изменений по сравнению с предшественником MaXLine Plus II: фактически слегка поменялась лишь разводка платы контроллера диска, увеличилась емкость микросхемы памяти, да применена новая версия процессора (назвать современные сложные микросхемы центральных дисковых контроллеров микроконтроллерами, как того требует традиционная терминология, у меня язык не поворачивается :)).

 

Контроллер и память, примененные в предыдущем поколении дисков Maxtor MaXLine Plus II.

Помимо этого диска Maxtor в данном обзоре для сравнения присутствуют еще несколько моделей дисков Maxtor, Hitachi GST, Samsung, Seagate и Western Digital со cкоростью вращения 7200 об./мин. и буфером 8 Мбайт (все — из поколения 80-гигабайтных пластин), которые могут быть использованы для аналогичных применений:

Таблица 2. Диски с интерфейсом UltraATA и пластинами поколения 80 Гбайт, принявшие участие в сравнении с Maxtor 7B300R0.

Модель Объем, Гбайт Буфер, Мбайт Скорость вращения, об./мин.
IBM IC35L180AVV207-1 180 8 7200
Hitachi HDS724040KLAT80 400 8 7200
Samsung SP1614N 160 8 7200
Seagate ST3160023A 160 8 7200
WD Caviar SE WD2000JB 200 8 7200
Maxtor 7Y250P0 250 8 7200
Maxtor 6Y200P0 200 8 7200
Maxtor 6Y160P0 160 8 7200

Итак, посмотрим, на что способен буфер 16 Мбайт. ;) Если помните, в мобильных дисках Toshiba он себя зарекомендовал очень посредственно, но с тех пор многое изменилось.

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 или Serial ATA моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение шести дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегреваясь. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения дисков (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).

Maxtor MaXLine III 7B300R0
Maxtor MaXLine Plus II 7Y250P0
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y200P0

Если график скорости чтения у MaXLine Plus II повторял таковой у старших дисков DiamondMax Plus 9, то график у MaXLine III стал другим — присутствуют те же 16 зон (и почти в тех же пропорциях), но график стал заметно «выше», скорость возросла на 7% в начале диска, на 8% в конце диска и на 6% в среднем по сравнению с моделью Maxtor 7Y250P0. Если учесть, что плотность записи на пластине увеличилась при этом на 20% (300/250 или 100/83,3 Гбайт), то получается, что примерно 6-7% из этого роста приходится на увеличение линейной плотности записи вдоль треков и остальные 12-13% — на уплотнение самих треков (сужение дорожек). Поэтому и не удивительно, что заявленное производителем среднее время поиска у диска немного возросло.

Впрочем, до прихода накопителей Seagate на 133-гигабайтных пластинах, диски MaXLine III (и, кстати, их близнецы DiamondMax 10) стали самыми быстрыми среди конкурентов по линейной скорости чтения/записи.

По скорости работы интерфейса с дисками Maxtor все в порядке — они уступают лишь Hitachi и опередают остальных. Впрочем, при буфере 8 Мбайт (и тем более — 16 Мбайт) эти небольшие различия вряд ли повлияют на что-либо.

По реальному среднему времени доступа новичок 7B300R0 на 100-гигабайтных блинах слегка отстал от предшественника 7Y250P0 на 80-гигабайтных. И недаром производитель заявил ухудшение времени поиска на 0,3 мс — оно почти в точности (на 0,4-0,5 мс) подтверждается нашими собственными измерениями.

Эти диски Maxtor, как и их предшественники, поддерживают управление акустикой поиска через регистр Acoustics Management. По умолчанию «акустика» моделей установлена в положение performance seek (состояние регистра — 254dec) — при этом диски прилично трещат во время активного поиска. Однако изменив (например, утилитой Hitachi Feature Tool) значение этого регистра на 128dec (или любое другое меньше 253dec) можно существенно снизить громкость поиска, сделав его практически неслышимым на фоне шума вращения. Но и среднее время доступа при этом возрастает существенно — примерно на 6 мс. Хотя, учитывая традиционно мощное кэширование записи в дисках Maxtor, а тем более — вдвое возросший буфер, такое замедление поиска может мало повлиять на производительность этих накопителей — особенно в задачах, типичных для near-line применений (с низким показателем операций I/O). В данном обзоре мы оттестировали модель MaXLine III как при нормальном, так и при тихом медленном поиске, чтобы понять, сколько быстродействия мы потеряем в угоду почти полной тишине.

Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи — по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска.

И тут нас поджидает первый сюрприз: 16-мегабайтный буфер и новые алгоритмы кэширования Maxtor творят чудеса и среднее (!) время поиска при записи уменьшается до удивительно малой величины — всего 2,5 мс! Конкуренты просто в недоумении. :) Причем, что удивительно, даже в режиме тихого медленного поиска (20 мс при чтении!) это значение доступа при записи никак не страдает! И если вспомнить предыдущую статью, где мы сравнивали влияние в этом тесте буфера 8 Мбайт против 2 Мбайт и нашли лишь минимальные отличия, то столь громадный положительный скачок при всего двукратном росте буфера не может не вызывать восхищения. Видимо, программисты Maxtor в очередной раз хорошо поработали над оптимизацией отложенной записи в своих дисках, с чем мы их и поздравляем.

Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).

Тестовый файл 128 Кбайт:

Maxtor 7B300R0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 1 Мбайт:

Maxtor 7B300R0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 4 Мбайт:

Maxtor 7B300R0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 8 Мбайт:

Maxtor 7B300R0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 32 Мбайт:

Maxtor 7B300R0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0

Результаты теста ATTO Disk Benchmark для дисков.

«Чехарда» со скоростью чтения и записи в зависимости от размера блока на тестовых файлах размером вплоть до 512 Кбайт (тут показана ситуация для файла 128 Кбайт, но для 256 и 512 ситуация примерно та же) для новичка немного улучшилась (особенно это заметно для записи), хотя, к сожалению, не исчезла совсем. Немного повысилась и скорость работы с самыми мелкими блоками (512 и 1024 байт), хотя до идеала все еще далеко. Начиная с тестовых файлов 1 Мбайт картинка по чтению и записи немного «выпрямляется», хотя тут же обнаруживается, что кэширование чтения практически пропало, причем скорость чтения падает ниже скорости физического носителя (не исключено, что это последствия неблагоприятной интерференции метода измерения, примененного в данном тесте, с «интеллектуальными» алгоритмами работы firmware накопителей Maxtor, хотя полученные на домегабайтных тестовых файлах картинки на удивление повторяемы и однотипны для разных дисков). Впрочем, по чтению ситуацию может замтено улучшить применение NCQ в SATA-моделях этой серии. Что же касается записи, что и на крупных тестовых файлах она явно улучшилась в плане кэширования буфером — крупные файлы эффективно кэшируются (практически до скорости интерфейса) вплоть до размеров 8 Мбайт (!), что было немыслимо для всех предыдущих поколений ATA-дисков этого и других производителей. Maxtor можно поздравить со взятием еще одного «бастиона». :)

Быстродействие в приложениях

Но посмотрим, как отмеченные выше преимущества микропрограммы и кэширования MaXline III проявляются при работе в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).

Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Диски Maxtor всегда были сильны в этом тесте при записи и 7B300R0 не стал исключением, уверенно взяв лидерство, в том числе, в режиме тихого поиска. В этом тесте значения скорости записи выше возможностей физического носителя объясняются кэшированием записи в буфере диска (наиболее заметно это, опять же, у винчестеров Maxtor), а то, что максторы почти не теряют скорости даже на 4 одновременных потоках, разнесенных на пол диска, вызывает только уважение. Впрочем, здесь собственно буфер 16 Мбайт добавил макстору как раз не много — скорее это заслуга более высокой линейной скорости пластин.

А вот при многопотоковом чтении мы становимся свидетелем очередной революции — ситуация с дисками Maxtor в корне изменилась с приходом MaXLine III: если прежде все накопители Maxtor отличались крайней медлительностью при многопотоковом чтении, существенно отставая от конкурентов, то «буферастый» новичок наголову (более чем вдвое!) разбил в этом тесте всех конкурентов. Причем можно сказать, что это целиком заслуга именно 16-мегабайтного буфера и новых оптимизированных алгоритмов firmware диска, поскольку NCQ, которое могло бы тоже дать (и дает ;)) подобный эффект, в данном случае отсутствует как класс (точнее было бы сказать — теоретически нечто подобное NCQ в данном случае, вероятно, эмулируется микропрограммой самого диска, невзирая на то, что соответствующие команды не поддерживаются интерфейсом; забегая вперед, отмечу, что ситуация с 7B300R0 в этом тесте очень напоминает результаты в этом же тесте SATA-дисков с NCQ на соответствующих контроллерах).

Итак, — уже третий важный бонус в корзинке MaXLine III. :)

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем.


Очевидно, что и в «офисной» (Business), и в «профессиональной» (High-End) производительности диску Maxtor 7B300R0 пока просто нет достойных соперников, причем как при нормальном, так и тихом медленном поиске!

И если в бизнес-тестах его отрыв от ближайших преследователей (Hitachi 7K400) составляет 4-8%, то в профессиональных задачах опережение ближайших преследователей (кстати, тоже от Maxtor) возрастает до 7-13%. Великолепный результат.

Теперь — более свежие комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.

Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Тут последний диск Hitachi вне конкуренции, а Maxtor 7B300R0 обошел своего прямого предшественника примерно на 5%, теряя в тихом поиске менее 3% быстродействия.

Похожий «трековый» тест H2benchW оказался более чувствителен к различиям между моделями: но снова, как и в PCmark04, последний гигант Hitachi вне конкуренции (что легко объяснимо тем, что треки на нем проигрываются с меньшим перемещением головок — в более быстрой и компактной области). Зато Maxtor 7B300R0 восстановил реноме продукции своей компании, с запасом обогнав прежнего вице-лидера — Samsung SP1614N.

Наконец, по скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe наш герой снова демонстрирует чудеса кэширования (а в активном свопировании оно влияет существенно) и уверенно отбирает у предшественников оба первых места, опережая ближайших преследователей (Maxtor 6Y200P0 и 7Y250P0) почти на 20%!

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation. Ввиду достаточно большого числа дисков в этом обзоре мы приводим данные для этих паттернов только в таблицах, без графиков, а на итоговой диаграмме под таблицами укажем усредненные значения отдельно по категориям серверных нагрузок и паттерна рабочей станции. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
DataBase Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,56702 0,61556 0,79113 0,95338
Samsung SP1614N 0,63595 0,66495 0,80033 0,86186
HDS724040KLAT80 0,59008 0,60942 0,71039 0,79362
Maxtor 6Y200P0 0,65052 0,66796 0,75384 0,82259
WD Caviar SE WD2000JB 0,60417 0,63205 0,75833 0,86383
Maxtor 6Y160P0 0,54187 0,56099 0,68185 0,81714
Maxtor 7Y250P0 0,52981 0,563 0,70029 0,78546
Seagate ST3160023A 0,53229 0,55379 0,66353 0,74016
Maxtor 7B300R0 0,47902 0,49401 0,62705 0,78751
Maxtor 7B300R0 Quiet seek 0,39015 0,40458 0,55755 0,73219

После поистине выдающегося выступления в «пользовательских» задачах Maxtor 7B300R0 позволяет себе немного передохнуть в серверных нагрузках — очень (точнее — самые) низкие его показатели как для сервера базы данных, так и для файлового сервера при невысоких значениях глубины очереди запросов немного улучшаются при высокой очереди QD=64, когда менее важным становятся физические параметры накопителя и более важным — хорошее кэширование.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
File Server Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,80038 0,87399 1,13032 1,32338
Samsung SP1614N 0,84616 0,89071 1,09487 1,20466
HDS724040KLAT80 0,80544 0,84743 1,03066 1,19361
Maxtor 6Y200P0 0,82995 0,89869 1,02155 1,12747
WD Caviar SE WD2000JB 0,82407 0,83886 1,06562 1,22355
Maxtor 6Y160P0 0,72872 0,76008 0,91073 1,09715
Maxtor 7Y250P0 0,66852 0,72244 0,91895 1,04956
Seagate ST3160023A 0,71975 0,78384 0,96864 1,08289
Maxtor 7B300R0 0,67788 0,71085 0,90949 1,13008
Maxtor 7B300R0 Quiet seek 0,52505 0,55471 0,81686 1,05365

И лишь в паттерне web-сервера новый Maxtor смог догнать и даже немного обойти некоторых (но далеко не всех) предшественников и конкурентов.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
Web Server Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 1,14116 1,23453 1,58111 1,97209
Samsung SP1614N 1,12368 1,23207 1,55294 1,66253
HDS724040KLAT80 1,17552 1,29776 1,72171 1,92946
Maxtor 6Y200P0 1,10604 1,2322 1,5377 1,69015
WD Caviar SE WD2000JB 1,01426 1,1456 1,48988 1,73366
Maxtor 6Y160P0 1,12162 1,19989 1,4515 1,699
Maxtor 7Y250P0 1,10415 1,20749 1,48333 1,66097
Seagate ST3160023A 1,04455 1,13523 1,46197 1,68171
Maxtor 7B300R0 1,00847 1,12249 1,37575 1,73604
Maxtor 7B300R0 Quiet seek 0,75521 0,84153 1,25532 1,53905

В результате усреднения серверных нагрузок диск Maxtor 7B300R0 оказывается на последнем месте, уступив всем предшественникам с буфером 8 Мбайт. Впрочем, упрекать его в этом вряд ли стоит, поскольку его firmware было специально оптимизировано (и как мы видели и еще увидим — оптимизировано очень хорошо) для решения задач противоположной направленности, поэтому требовать от этого диска еще и отличной серверной работы было бы глупо.

Что касается паттерна «рабочая станция» (который на самом деле не очень заметно по сути отличается от показаных выше серверных паттернов), то тут ситуация для Maxtor 7B300R0 чуть получше и он смог затесаться в группу других дисков Maxtor, хотя и проигрывает остальным участникам сравнения.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
Workstation Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,68066 0,73152 0,92685 1,09887
Samsung SP1614N 0,70712 0,74753 0,91241 1,00024
HDS724040KLAT80 0,66849 0,70695 0,83537 0,96292
Maxtor 6Y200P0 0,71446 0,73759 0,83744 0,91765
WD Caviar SE WD2000JB 0,68291 0,70585 0,85736 0,97906
Maxtor 6Y160P0 0,6167 0,62962 0,7471 0,9134
Maxtor 7Y250P0 0,56226 0,59974 0,78134 0,88208
Seagate ST3160023A 0,61247 0,64339 0,79005 0,88297
Maxtor 7B300R0 0,57616 0,59049 0,74548 0,91892
Maxtor 7B300R0 Quiet seek 0,45166 0,4664 0,64963 0,84469

Впрочем, я не рекомендую делать выводы о производительности дисков в составе рабочей станции сугубо на основании результатов тестов с этим паттерном. ;) Рабочая станция выполняет много разнообразных задач, кроме случайного чтения-записи блоками 8 Кбайт.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК, а также тем применениям, для которых, собственно, и предназначает эти диски сам производитель: NearLine Storage (бэкап с диска на диск, хранение постоянного контента и архивов, предотвращения потери данных и их восстановления), цифровые видеорекордеры, домашние медиасерверы и устройства видеоредактирования и видеохранилища.

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) наблюдается неоднозначная картина: с одной стороны, диск Maxtor 7B300R0 быстрее почти всех при записи файлов, что в среднем позволило ему занять общее третье место, но с другой стороны — он существенно проиграл в этом некоторым дискам старенькой серии Maxtor DiamondMax Plus 9 (правда, дискам с укороченными пластинами, тогда как с Maxtor 7Y250P0 на полноценных пластинах он идет почти вровень). Так что отдать полную победу новичку не получается.

А вот при имитации чтения и записи мелких файлов наблюдается, наконец, полный разгром новичком соперников и в тесте IOmeter: случайная запись мелких файлов на нем происходит почти в полтора (!) раза быстрее, чем в среднем у конкурентов и на 20% он обошел даже других максторов (даже в режиме тихого медленного поиска)! И хотя при чтении наш герой не показывает выдающихся результатов, по среднему показателю он все же вышел в лидеры с некоторым отрывом.

При имитации копирования крупных файлов (а это одна из важных задач для near-line storage) Maxtor 7B300R0 снова наголову быстрее всех конкурентов и предшественников, немного уступая некоторым из них при копировании мелких файлов. В целом, такой результат снова можно назвать выдающимся и в этом немалая заслуга большого буфера и нового firmware.

По результатам геометрического усреднения трех предыдущих диаграмм получим в среднем лидерство нового диска Maxtor MaXLine III, хотя его отрыв от ближайших преследователей (той же Maxtor) не такой уж внушительный.

При имитации дефрагментации прежний лидер в этом тесте не изменился, а вот за серебро крепко уцепился наш нынешний герой. Впрочем, задачи типа дефрагментации не совсем по профилю данного диска, так что «серебро» тут мы ему великодушно простим. :) Тем более что на NTFS он дефрагментировал лучше всех. ;)

Наконец, в паттерне потоковых чтения-записи файлов крупными и мелкими блоками (которые характеризуют, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом и являются одной из характерных нагрузок, с которыми может столкнуться near-line-накопитель), семитысячник Maxtor MaXLine III снова выше всяких похвал — он в полтора раза (!!!) обогнал ближайших преследователей на 64-килобайтных блоках и почти втрое (у меня не хватит восклицательных знаков) опередил прежде лучших в этом деле дисков на 4-килобайтных блоках! Воистину, очень достойная точка в обзоре производительности нового накопителя, прямо указывающая на наиболее приоритетные направления его практического использования!

Акустический шум и энергопотребление

Более детально акустические свойства дисков мы рассмотрим в другой статье, а здесь я отмечу, что субъективно диск MaXLine III шумел примерно наравне с MaXline Plus II и со старшими моделями DiamondMax Plus 9 — вращение относительно тихое, а стрекот поиска не самый тихий — явно громче, чем у семитысячников Samsung и WD, чуть громче, чем у UATA-моделей Seagate Barracuda 7200.7 и 7200.8, но тише, чем у дисков Hitachi (особенно 7K400). Ну а в режиме тихого поиска стрекот поиска дисков Maxtor различить на фоне вращения очень сложно — диски «ищут» практически бесшумно.

Что касается энергопотребления и тепловыделения, то паспортные значения мощности дисков вы можете посмотреть в таблице характеристик в начале статьи. Причем значения, указанные на крышках дисков (см. фото в начале статьи), как правило, оказываются еще больше (видимо, с запасом на стартовый ток?). В целом, 7,6 ватт в режиме idle — это не так много, учитывая три пластины и выдающуюся производительности накопителя.

Выводы

Итак, жесткие диски Maxtor MaXLine III, одними из первых в индустрии освоившие 100-гигабайтные пластины и первыми из 3,5-дюймовых ATA-моделей получившие 16-мегабайтных буфер, демонстрируют во многих приложениях поистине выдающуюся производительность, намного превосходящую таковую у их предшественников и конкурентов. И «виноваты» в таком качественном скачке не столько количественные физические показатели накопителя (возросшие плотность записи, линейная скорость чтения, вдвое больший буфер данных), хотя и они тоже, сколько новые усовершенствованные алгоритмы микропрограммы диска, позволяющие даже без применения новомодной Native Command Queuing эффективно раскрыть потенциал увеличенного кэша диска при работе с приложениями, характерными для near-line и midline задач. И именно за это я рискну присудить этому продукту наш приз «За оригинальный дизайн».

Несмотря на то, что этот безусловно выдающий продукт MaXLine III предназначен не столько для персональных компьютеров, сколько для иных, более профессиональных применений, я также рискну утверждать, что на данный момент это — самый высокопроизводительный UltraATA-винчестер для настольных персональных компьютеров, обладающий к тому же отличными показателями надежности и наработки на отказ. Впрочем, тут нас поджидают еще и недавние «более настольные» новинки от Seagate (Barracuda 7200.8) и Maxtor (DiamondMax 10), которые способны в определенной мере повлиять на ситуацию с лидерами. За сим не прощаюсь. :)






Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.