Диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II


Пока статья про так ожидаемые некоторыми 400-гигабайтные винчестеры Seagate Barracuda 7200.8 находится в процессе подготовки, нам стоит взглянуть на вышедшие чуть ранее 3,5-дюймовые ATA-накопители давнего и «непримиримого» конкурента Seagate — компании Maxtor. Благо, посмотреть тут есть на что!

В качестве краткой зарисовки по поводу «непримиримости» этих двух соперников предложу вам такой случай из личного архива. В одной из своих поездок по Штатам я разговорился с неплохо технически подкованной и при этом очень симпатичной девушкой из Seagate, американкой. Слово за слово, диском по столу, — беседа «по делу» затянулась почти на час. :) И вот, довольные друг другом и собой, мы уже готовы были расстаться, чтобы встретиться позднее, как девушка — шут ее дернул — спросила, накопители какой компании использую лично я в своих компьютерах. Не приученный врать, а тут, наверное, соврать все же стоило ;), я честно признался, что у меня стоят максторы. Вы бы видели, как за секунду милая улыбка девушки исказилась в гримасу жуткой ненависти! И она тут же холодно со мной распрощалась…

Итак, нам предстоит познакомиться с весьма интересными накопителями Maxtor серий MaXLine II, MaXLine Plus II и MaXLine III. Диски двух первых серий появились на рынке в первой половине 2004 года и активно продаются по сию пору, а диски серии MaXLine III появились в широкой продаже совсем недавно и постепенно будут вытеснять предшественников. В первой (настоящей) статье речь пойдет именно о MaXLine Plus II и MaXLine II как своеобразных «последователях» (фактически в рамках одного поколения накопителей) широко известных дисков «настольных» серий DiamondMax Plus 9 и DiamondMax 16 соответственно. Всех их объединяет использование технологии 80-гигабайтных пластин (хотя в случае нынешних ATA-дисков Maxtor понятие емкости пластины весьма условно и оно усредненно, приблизительно обозначает лишь верхний предел возможностей), а отличает эти диски друг от друга использование разной скорости вращения шпинделя (7200 или 5400 об./мин.) и буфера данных (8 или 2 Мбайт). Ну а в следующей статье речь пойдет о Maxtor MaXLine III как представителе новых тенденций — более емких пластин по 100 Гбайт и отказа от использования скорости вращения 5400 об./мин. (и буфера 2 Мбайт) в дисках форм-фактора 3,5 дюйма.

Характеристики дисков Maxtor

Прежде всего, нужно отметить, что диски серий MaXLine II и MaXLine Plus II относятся к иной, чем DiamondMax, категории — это так называемый Near-Line сегмент накопителей (в отличие от «настольного», к которому принадлежат DiamondMax'ы). Хотя внешне они выглядят практически так же, как DiamondMax и используют по большей части те же самые компоненты и технологии. По утверждению производителя, его диски Near-Line предназначены для непрерывной работы 24 часов в сутки 7 дней в неделю с MTTF более 1 миллиона часов для нагрузок типа near-line с низким показателем I/O-обращений (хотя по многим заявленным характеристикам надежности и трехлетнему гарантийному сроку они в целом идентичны аналогам из категории DiamondMax). Серии MaXLine II и MaXLine Plus II призваны обеспечить пользователя недорогими и надежными накопителями большого объема (250-300 Гбайт) для создания вторичных устройств хранения данных, NAS (Network Attached Storage), архивов и бэкапов данных, некоторых категорий устройств хранения и выдачи по запросу видео и аудиоматериалов. То есть спектр предполагаемого применения дисков категории MaXLine несколько (я бы даже сказал — заметно) отличается от такового для настольных дисков серий DiamondMax. Вот как сам производитель определяет спектр применимости этих дисков:

• Instant archive
• File recovery
• Network attached storage
• Offsite recovery
• Mirroring snapshots
• Email archive
• Transaction logs
• Daily backup
• Partial backup
• Data warehousing
• Data mining

Использование таких дисков, по мнению Maxtor, позволит «смешать с пылью» (в вольном переводе фразы «leave in the dust» :) ) системы хранения данных на основе магнитной ленты и оптических технологий, поскольку при сопоставимой совокупной цене с последними устройства хранения на основе near-line жестких дисков обладают лучшей емкостью и значительно меньшим временем доступа и готовности данных к круглосуточной выдаче их пользователю. Безусловно, с этим утверждением можно в определенной мере поспорить, но факт остается фактом — профессиональные (и даже домашние) устройства хранения на таких дисках обладают рядом неоспоримых преимуществ перед более традиционными оптическими/ленточными. Поэтому вполне закономерно, что в своих внешних накопителях (серий Maxtor OneTouch) с интерфейсами USB и FireWire компания Maxtor также старается применять именно диски серий MaXLine. Эти диски уже широко используются многими OEM-призводителями в своих NAS, а надежность хранения данных на них может быль легко повышена применением RAID-контроллеров. Такие диски несложно интегрировать в существующие ленточные системы хранения путем эмулирования ленточных накопителей соответствующим программным обеспечением и тем самым сэкономить деньги и время на более оперативном и надежном доступе к уже существующим архивам/бэкапам данных.


НЖМД серий MaXLine Plus II и MaXLine II насчитывают по две модели в каждой из серий — семитысячники (то есть диски со скоростью вращения 7200 об./мин.) MaXLine Plus II имеют один и тот же объем 250 Гбайт и буфер 8 Мбайт и отличаются друг от друга только интерфейсом (UltraATA/133 или Serial ATA), а пятитысячники MaXLine II помимо более низкой скорости вращения (5400 об./мин.) и меньшего буфера 2 Мбайт используют только UltraATA/133, но при этом имеют емкость как 250, так и 300 Гбайт. Причем модель емкостью 300 Гбайт насчитывает 8 головок и 4 пластины, тогда как остальные диски имеют 6 головок и 3 пластины, что видно и из их серийного номера (если вторую его цифру рассматривать как показатель числа головок):


Основные паспортные характеристики интересующих нас в этом обзоре жестких дисков Maxtor представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики дисков Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II в сравнении с косвенными аналогами-предшественниками из серий DiamondMax.

Maxtor, 3,5"-форм-фактор, поколение 80-гигабайтных пластин
Серия MaXLine Plus II DiamondMax Plus 9 MaXLine II DiamondMax 16
Модели

7Y250P0, 7Y250M0

6YxxxP0, 6YxxxM0, 6YxxxL0 **) 5A300J0, 5A250J0 *) 4RxxxL0 *)
Скорость вращения шпинделя, об./мин. 7200 7200 5400 5400
Емкость моделей, Гбайт 250 250, 200, 160, 120, 80, 60 300 и 250 160, 120, 80, 60, 40
Число головок/пластин 6/3 6/3 и менее 8/4 и менее 4/2 и менее
Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбайт/с 59 59 46 46
Среднее время поиска при чтении, мс <9,0 <9,3 <10,0 <12,6
Логический интерфейс ATA-7 ATA-7 ATA-7 ATA-7
Физический интерфейс UltraATA/133 и Serial ATA UltraATA/133 и Serial ATA UltraATA/133 UltraATA/133
Размер буфера данных, Мбайт 8 8 или 2 2 2
Гарантированное количество старт-стоп циклов >50 000 >50 000 >50 000 >50 000
Акустически шум вращения, дБА 27 27 25 24
Акустически шум поиска, дБА <38 <35 <36 <36
Ударостойкость в работе (2 мс), G 60 60 60 60
Ударостойкость при хранении (2 мс), G 300

300

300 300
Температура, С, вкл.(выкл.) +5…55 (-40…+71)
Потребление, ватт, не более, при: поиске (seek),
в покое (idle)
и сне (standby)


12,6
8,8
0,9


12,2
7,35
0,9


10,1
6,2
1,2


10,2
5,6
1,07
Вес, грамм, не более 630 630 610 610

* — модели с индексом J имеют мотор на шарикоподшипниках, с индексом L — на жидкостно-динамических подшипниках (FDB).
** — модели с индексом L имеют буфер 2 Мбайт и интерфейс UATA/133, с индексом P — буфер 8 Мбайт и интерфейс UATA/133, а с индексом M — буфер 8 Мбайт и интерфейс SATA/150.

Прежде всего, хочется отметить, что пятитысячники MaXLine II и DiamondMax 16 отличаются друг от друга заметно больше, чем семитысячники MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9: настольные пятитысячники имеют гораздо (фактически — вдвое) меньшую емкость моделей и количество головок/пластин, чем их near-line собратья, а также, что удивительно, заметно худшее среднее время поиска — 12,6 мс против 10 у MaXLine II. В остальном спецификации на эти пятитысячники практически одинаковы (чуть больший шум и потребление MaXLine II в режиме idle легко объясняется большим количеством пластин).



Так выглядит диск Maxtor MaXLine II 5A300J0, использованный в наших испытаниях.

C семитысячниками MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 ситуация и того проще — если отбросить младшие (меньше 250 Гбайт и с буфером 2 Мбайт) настольные модели, то все различия сводятся к чуть лучшему шуму и потреблению у настольных дисков и меньшему заявленному среднему времени поиска у near-line дисков (вот и говори после этого, что near-line накопителям не так показательно малое время поиска! :)). То есть в целом MaXLine Plus II — это почти близнецы старших дисков DiamondMax Plus 9 (кстати, все они используют жидкостные подшипники). Да и на вид они едва различимы — вплоть до использования одной и той же печатной платы контроллера с одинаковыми микросхемами памяти и сигнал-процессора (сравните фото ниже; кстати, пятитысячник MaXLine II использует другой сигнал-процессор, чем эти семитысячники).



Так выглядит диск Maxtor MaXLine Plus II 7Y250P0, использованный в наших испытаниях.

Несмотря на внешнюю идентичность накопителей, производитель утверждает, что микропрограммы этих дисков (near-line MaXLine и desktop DiamondMax) в части политики кэширования и работы с данными существенно отличаются друг от друга.

Участники испытаний

Диски MaXLine Plus II и MaXLine II представлены в настоящем тестировании моделями 7Y250P0 и 5A300J0 с интерфейсом UltraATA/133 (на фото выше). SerialATA-модель 7Y250M0 по производительности практически идентична 7Y250P0, поэтому ради лучшего вида и без того распухших диаграмм и графиков мы рассмотрим ее в другой раз — вместе с другими SATA-моделями.

Диски Maxtor MaXLine Plus II невозможно рассматривать вне отрыва от их непосредственных предшественников — DiamondMax Plus 9.


Поэтому для сравнения в нашем обзоре участвуют также две модели этой серии с интерфейсом UltraATA/133 и буфером 8 Мбайт — 6Y200P0 и 6Y160P0 объемом 200 и 160 Гбайт:

 
 

Диски Maxtor серий DiamondMax Plus 9: модели 6Y200P0 и 6Y160P0.

Помимо отмеченных выше четырех моделей Maxtor мы в данном обзоре использовали еще 9 моделей настольных накопителей других производителей — Hitachi GST, Samsung, Seagate и Western Digital, — по возможности выбирая диски большого объема (все — из поколения 80-гигабайтных пластин!), которые могут быть использованы для аналогичных (near-line) применений:

Таблица 2. Диски с интерфейсом UltraATA и пластинами поколения 80 Гбайт, принявшие участие в наших испытаниях.

Модель Объем, Гбайт Буфер, Мбайт Скорость вращения, об./мин.
IBM/Hitachi IC35L180AVV207-1 180 8 7200
Hitachi HDS722516VLAT20 160 2 7200
Hitachi HDS724040KLAT80 400 8 7200
Samsung SP1614N 160 8 7200
Samsung SP1604N 160 2 7200
Seagate ST3160023A 160 8 7200
Seagate ST3160021A 160 2 7200
WD Caviar SE WD2000JB 200 8 7200
WD Caviar HP WD2000BB 200 2 7200
       
Maxtor 7Y250P0 250 8 7200
Maxtor 6Y200P0 200 8 7200
Maxtor 6Y160P0 160 8 7200
Maxtor 5A300J0 300 2 5400

Часть из представленных здесь дисков имеет буфер 8 Мбайт, а другая часть — буфер 2 Мбайт. Это сделано с умыслом — ведь MaXLine Plus II удобнее сравнивать с первыми, а MaXLine II — со вторыми. Причем все диски (кроме одного) имеют скорость вращения 7200 об./мин. — по сути именно с ними (как возможными конкурентами на near-line storage от других производителей) интересно сравнить пятитысячник MaXLine II (поскольку «настольные» пятитысячники стремительно исчезают с рынка ПК). Для того, чтобы диаграммы и таблицы не превратились в непрезентабельное нагромождение данных, решено было в данной статье ограничиться только UltraATA-моделями, а диаграммы разбить на две части — в верхней сгруппировать диски с буфером 8 Мбайт в сравнении с MaXLine Plus II, а в нижней — с буфером 2 Мбайт в сравнении с MaXLine II. Таким образом, мы можем провести сравнение накопителей по нескольким категориям:

1. Диск Maxtor MaXLine Plus II против Maxtor DiamondMax Plus 9, то есть Near-Line против Desktop.

2. Диски Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 против аналогичных настольных дисков с буфером 8 Мбайт от четырех других производителей.

3. Пятитысячник Maxtor MaXLine II против настольных семитысячников с буфером 2 Мбайт от четырех других производителей.

4. Диски с буфером 8 Мбайт против идентичных (по механике) дисков с буфером 2 Мбайт, чтобы оценить, насколько выгодно (или бесполезно) в тех или иных приложениях использование буфера большого объема.

 

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 или Serial ATA моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение трех дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегреваясь. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения дисков (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).

Maxtor MaXLine Plus II 7Y250P0
Maxtor MaXLine II 5A300J0
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y200P0
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y160P0

Если учесть, что у использованной нами модели 6Y200P0 было 6 головок и рабочая область магнитных пластин была сильно урезана с медленной (внутренней) стороны, то графики скорости линейного чтения для нее и модели 7Y250P0 (тоже 6 головок) практически идентичны (просто сравните их 1:1 по горизонтальной шкале в гигабайтах). То есть в этом MaXLine Plus II полностью повторяет старшие модели серии DiamondMax Plus 9 (использованная в этом обзоре 6-головочная 160-ка 6Y160P0 в данном случае — не показатель, поскольку она помимо укороченных 60-гигабайтных (!) пластин имеет еще и очень неровный в начале график). Таким образом, реальная плотность записи на пластину в серии MaXLine Plus II составляет около 83 Гбайт. Несколько меньше она у старшей модели MaXLine II — здесь укороченная пластина вмещает 75 Гбайт.

Вместе с тем, из сопоставления максимальной скорости линейного чтения у моделей MaXLine Plus II и MaXLine II можно заключить, что линейная, вдоль треков, плотность записи у пятитысячника примерно на 5% выше, чем у семитысячника. То есть средняя плотность треков вдоль радиуса у пятитысячников чуть (примерно на те же 5%) меньше. И если при этом предположить, что все младшие 250-гигабайтные пятитысячники также используют 4 укороченные пластины (что вполне логично, если учесть, что эти диски производятся в едином потоке), то удивительно малое для пятитысячников среднее время поиска (<10 мс по спецификациям) становится вполне объяснимым как большей шириной дорожек, так и (в большей степени) укороченными пластинами.

По средней, максимальной и минимальной скорости линейного чтения диски расположились так:

И хотя формально «укороченная» модель Maxtor 6Y200P0 лидирует по средней линейной скорости, на поверку оказывается, что по максимальной скорости диски Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 — лишь третьи, уступая последним дисками Hitachi и Samsung, а по средней скорости они вторые после Samsung. Пятитысячник MaXLine II закономерно и заметно отстает по линейной скорости от семитысячников одного с ним поколения — более чем на 20%.

По скорости работы интерфейса UltraATA/100 диски IBM/Hitachi вне конкуренции, а диски Maxtor уверенно занимают вторые позиции. Если же учесть, что все максторы поддерживают также более быстрый UltraATA/133 (который чужд чипсетам Intel), то можно заключить, что со скоростью интерфейса у Maxtor все в порядке и даже лучше, чем у большинства конкурентов.

По реальному среднему времени доступа самыми быстрыми оказались последние диски Hitachi. ATA-диски Maxtor (в отличие от почившей Quantum) никогда не были лидерами по этому параметру и лишь укороченные пластины позволяют им иногда чувствовать себя на высоте. Если же рассматривать модели Maxtor с «полноразмерными» пластинами, то они по поиску, увы, в самом конце, поскольку у UATA-моделей Seagate Barracuda 7200.7 поиск искусственно замедлен по сравнению с их SATA-аналогами (в угоду тишине или маркетинговым изыскам?). Интересно и другое — пятитысячник MaXLine II по среднему времени доступа (!) оказался на уровне семитысячников Seagate и лишь слегка отстал от остальных семитысячников. Очень неплохой результат, учитывая заметно более высокую латентность вращения.

Все эти диски Maxtor поддерживают управление акустикой поиска через регистр Acoustics Management. По умолчанию «акустика» моделей установлена в положение performance seek (состояние регистра — 254dec) — при этом диски прилично трещат во время активного поиска. Однако изменив (например, утилитой Hitachi Feature Tool) значение этого регистра на 128dec (или любое другое меньше 253dec) можно существенно снизить громкость поиска, сделав его практически неслышимым на фоне шума вращения. Но и среднее время доступа при это возрастает существенно — примерно на 6 мс. Хотя, учитывая традиционно мощное кэширование записи в дисках Maxtor такое замедление поиска может крайне мало повлиять на производительность этих накопителей — особенно в задачах, типичных для near-line применений (с низким показателем операций I/O). В данном обзоре мы оттестировали обе модели MaXLine как при нормальном, так и при тихом медленном поиске, чтобы понять, сколько быстродействия мы потеряем в угоду почти полной тишине.

Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи — по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска.

И тут мы видим, что диски Maxtor по этому показателю (эффективности отложенной записи) — одни из лучших, уступая лишь некоторым изделиям Hitachi и Samsung. Впрочем, заметной разницы между MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 мы в этом тесте не наблюдаем (с учетом поправок на «пластины» диски практически одинаковы). Радует лишь то, что в режиме медленного поиска среднее время доступа при записи почти не меняется, то есть мы вправе ожидать от этих дисков во многих тестах почти такой же производительности, что и при быстром поиске. В этом тесте интересно обратить внимание и на другой аспект: если сравнить между собой аналогичные накопители с буфером 8 и 2 Мбайт, то окажется, что здесь влияние большого буфера проявляется очень мало, хотя, по идее, именно здесь оно могло бы быть очень существенно, поскольку кэшируются множественные запросы на запись, и чем больше таких запросов может вместить кэш, тем меньше может оказаться среднее время их обработки и записи на носитель. То есть первый же «независимый» тест показал, что от буферов 8 Мбайт не стоит ждать очень большой выгоды в плане быстродействия.

Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).

Тестовый файл 128 Кбайт:

Maxtor 5A300J0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 1 Мбайт:

Maxtor 5A300J0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 4 Мбайт:

Maxtor 5A300J0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0
Тестовый файл 32 Мбайт:

Maxtor 5A300J0
Maxtor 7Y250P0
Maxtor 6Y200P0

Результаты теста ATTO Disk Benchmark для дисков Maxtor.

В целом, оптимизация firmware для чтения и записи файлов блоками разного размера (если судить по этому тесту) у дисков Maxtor не производит, к сожалению, впечатления идеала: невыразительная (хотя и не самая малая) скорость при работе с малыми блоками, полная чехарда скорости в зависимости от размера блока на тестовых файлах размером вплоть до 512 Кбайт (тут показана ситуация для файла 128 Кбайт, но для 256 и 512, поверьте, ситуация примерно та же)… И лишь начиная с тестовых файлов 1 Мбайт картинка немного «выпрямляется», хотя тут же обнаруживается, что кэширование чтения практически пропало (до 1 Мбайт оно все же было), причем скорость чтения падает ниже скорости физического носителя (не исключено, что это последствия неблагоприятной интерференции метода измерения, примененного в данном тесте, с «интеллектуальными» алгоритмами работы firmware накопителей Maxtor, хотя полученные на домегабайтных тестовых файлах картинки на удивление повторяемы и однотипны для разных дисков). В целом по этому тесту можно лишь сказать, что кэширование Maxtor с буфером 2 Мбайт крайне мало (по принципу) отличаются от такового с буфером 8 Мбайт и на файлах 2 и 4 Мбайт оно практически отсутствует в последнем случае (как, разумеется, и в первом). Да и особой разницы между сериями MaXLine и DiamondMax здесь снова не наблюдается.

Быстродействие в приложениях

Теперь посмотрим, как отмеченные выше преимущества и недостатки устройства накопителей проявляются при работе в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).

Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. В принципе, картина для всех дисков Maxtor очень похожа: и MaXLine Plus II, и DiamondMax Plus 9 одинаково великолепно кэшируют несколько одновременных потоков на запись, даже если они разнесены на пол диска. Тут диски Maxtor заметно обходят всех своих конкурентов, а пятитысячник Maxtor MaXLine II смог обойти даже большинство семитысячников с буфером 2 Мбайт. Хотя разрыв между дисками с разным буфером в этом тесте очень заметен и доходит порой до 20% (а в случае с Seagate и WD — даже до 50%)!

При многопотоковом чтении ситуация совсем иная: диски Maxtor оказываются в аутсайдерах (почти вдвое уступая лидеру), разницы между MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 уже в который раз не наблюдается, а впереди тут диски WD, которые были последними при многопотоковой записи. И лишь Samsung более других сбалансирован как для чтения, так и для записи. Как и при записи, тут явно видна разница между дисками с буфером 8 и 2 Мбайт — она составляет от 15 до 30% (кроме Seagate Barracuda 7200.7, где ее практически нет!). А режим тихого поиска у Maxtor почти не ухудшает картины даже при чтении (и подавно не ухудшает — при записи).

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем.


Везде в этих тестах разница между дисками с разным буфером настолько очевидна, что в дополнительном пояснении не нуждается. Впрочем, производители недаром используют эти тесты как демонстрацию преимущества дисков в буфером 8 Мбайт и далеко не факт, что подобное будет наблюдаться и во всех других performance-тестах. Итак, в «офисной» (Business) производительности диски Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 практически одинаковы — уступая большинству на FAT32, они добираются до призеров на NTFS, уступая лишь гигантам Hitachi. Пятитысячник Maxtor MaXLine II здесь заметно отстает даже от «малобуферных» семитысячников, хотя 15-25% — не такая уж огромная разница, если не задаваться целью ее специально мерить (то есть в реальной работе эта разница не будет критично сказываться на реакции системы на действия пользователя).

В профессиональной (High-End) производительности ситуация меняется — вперед с заметным отрывом выходят семитысячнико Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 (хотя пятитысячник Maxtor продолжает замыкать список участников). И снова — практически никакой разницы между MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 не наблюдается. К радости, почти нет разницы здесь и между дисками Maxtor в режимах тихого и громкого поиска, так что для подобных применений тихий поиск в MaXLine можно смело использовать.

Теперь — более свежий комплексный тест оценки производительности дисков в программе C'T H2BenchW. Он использует «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряет скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.

Снова мы видим заметную разницу между дисками с разным размером буфера и существенное отставание пятитысячника от семитысячников. А MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 «и ныне там» — дружно соседствуют вблизи бронзового пьедестала, уступая только накопителям Hitachi и Samsung.

По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop мы наблюдаем явную группу лидеров, среди которых оба семитысячника Maxtor (MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9) и гигант Hitachi 7K400. Да и среди дисков с буфером 2 Мбайт (которые, кстати, несильно отстали от своих старших товарищей) пятитысячник Maxtor MaXLine II смотрится вполне достойно (видимо, тут сказывается хорошая оптимизация Maxtor на запись, которая при свопировании играет важную роль)! И снова в режиме тихого поиска диск Maxtor практически не теряет своей производительности.







Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.