Диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II

Окончание. Начало см. в Первой части

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation. Ввиду большого числа дисков в этом обзоре мы приводим данные для этих паттернов только в таблицах, без графиков, а на итоговой диаграмме под таблицами укажем усредненные значения отдельно по категориям серверных нагрузок и паттерна рабочей станции. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов.

На малых очередях запросов MaXLine Plus II здесь заметно отстает от DiamondMax Plus 9 (впрочем, это легко объясняется меньшим временем поиска у модели с укороченными пластинами — сравните пятитысячник Maxtor в разных режимах поиска). При больших очередях запросов грамотное кэширование сглаживает различия во времени поиска и ситуация выравнивается.

То же самое в более выпуклом виде мы наблюдаем и в паттерне файлового сервера — диски Maxtor (что MaXLine Plus II, что DiamondMax Plus 9) неважно оптимизированы для подобных задач.

А вот в паттерне «веб-сервер», где совсем нет запросов на запись, картина неожиданно меняется и диски MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 оказываются практически одинаковы как на малых, так и на больших очередях. Однако хуже них все равно — лишь один Seagate Barracuda 7200.7.

Усредняя (геометрически, без весовых коэффициентов) результаты по трем предыдущим серверным паттернам, получаем, что лидируют модели Hitachi (старые и новые, с разным размером буфера, причем с буфером 2 Мбайт оказывается даже лучше), рядышком идут обе модели Samsung, а MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 замыкают список финишеров, опередив лишь диски Seagate. Небольшое отставание MaXLine Plus II от DiamondMax Plus 9 тут, как мы уже отмечали, в принципе, объясняется разным временем поиска (полезной шириной пластины) и большое различие между MaXLine II при быстром и медленном поиске — тому подтверждение. Пятитысячник в этом тесте заметно отстал от семитысячников, хотя с дисками Seagate ST3160021A, имеющими примерно одинаковое с ним среднее время доступа, он почти поспорил. Интересно тут другое — между дисками с разным размером буфера в этих серверных тестах почти нет различий и, более того, диски с малым буфером тут нередко опережают своих более «буферастых» аналогов (как в случае с Samsung, Hitachi и Seagate).

Что касается паттерна «рабочая станция», то лидеры тут почти те же, что и в серверных паттернах, и лишь Maxtor 6Y200P0 смог забраться чуть повыше, а два других семитысячника Maxtor опустились вниз, отстав даже от Seagate.

Это видно и на усредненной диаграмме.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям обычных настольных ПК, а также тех применений, для которых, собственно, и предназначает диски MaXLine сам производитель: Near-Line Storage (бэкап с диска на диск, хранение постоянного контента и архивов, предотвращения потери данных и их восстановления), цифровые видеорекордеры, домашние медиа-серверы и устройства видеоредактирования и видеохранилища.

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) наблюдается интересная картина: при записи однозначно лидируют семитысячники Maxtor (причем оба DiamondMax Plus 9 оказываются немного быстрее, чем MaXLine Plus II — видимо, снова за счет укороченных пластин). За счет записи эти диски лидируют и «по сумме баллов», хотя по чтению им находятся достойные соперники в лице накопителей Hitachi (да и Samsung дышит в спину). Еще более впечатляет успех пятитысячника Maxtor MaXLine II в этом тесте, уступившего лишь диску Hitachi и обогнавшего всех остальных семитысячников с буфером 2 Мбайт! Кстати, отличия между моделями с буфером 2 и 8 Мбайт в этих паттернах весьма условное и первые нередко опережают вторых, что, в общем, закономерно, поскольку здесь идет работа (имитация работы) с крупными файлами, которые в кэш не помещаются.

Тем не менее, при имитации чтения и записи мелких файлов ощутимого разрыва между дисками с разным размером буфера по-прежнему не возникает (хотя лидерство взял на себя именно Hitachi с мелким буфером). Среди дисков с буфером 8 Мбайт лидируют снова DiamondMax Plus 9, хотя диски MaXLine Plus II и MaXLine II здесь явно сдали свои позиции (особенно по скорости записи), но списывать это на «особенности firmware» я не рискну — снова очевидно влияние большего времени поиска у этих дисков, чем у их соперников, что косвенно подтверждается тем, что пятитысячник Maxtor с запасом опередил обоих семитысячников Seagate!

При имитации копирования крупных и мелких файлов, наконец, появляется новый лидер — оба диска Seagate Barracuda 7200.7 не оставляют шансов конкурентам на крупных файлах, что «по сумме баллов» позволяет им оккупировать пьедестал, пропустив вперед лишь диск Samsung SP1604N с буфером 2 Мбайт (снова различия между дисками с разным буфером минимальны). А что же герои нашего обзора? Maxtor MaXLine II работает в этом тесте медленнее всех, хотя и MaXLine Plus II отстал ото всех (!) семитысячников, да и DiamondMax Plus 9 оказывается не намного лучше него. В общем, этот тест оказывается провальным для Maxtor, хотя для near-line применений скорость копирования файлов хотелось бы иметь явно повыше.

Если же геометрически усреднить результаты предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование крупных и мелких файлов) при двух глубинах очереди (1 и 64), то получим картину, показанную на диаграмме выше этого абзаца: лидерами «по сумме баллов» являются обе модели Maxtor DiamondMax Plus 9 (за счет победы при чтении и записи файлов), MaXLine Plus II попал в группу, которая претендует на бронзу (но до чистого пьедестала ему не хватило всего пары процентов), а пятитысячник Maxtor MaXLine II таки стал третьим среди дисков с буфером 2 Мбайт, опередив семитысячники WD и Seagate!

Оставшиеся несколько паттернов лишь подтверждают обнаруженные выше закономерности.

При имитации дефрагментации MaXLine Plus II чуть медленнее DiamondMax Plus 9 (а лидирует здесь Samsung).

А в паттерне потоковых чтения-записи файлов крупными и мелкими блоками (которые характеризуют, например, работу ПК при обработке цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) и является одной из характерных нагрузок, с которыми может столкнуться near-line-накопитель, семитысячники Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 снова примерно равноценны: они (вместе с Seagate) стали лучшими на крупных блоках (наиболее характерных для подобных задач и near-line применений). И даже пятитысячник MaXLine II смог тут составить конкуренцию многим семитысячникам, включая диски Hitachi!

Акустический шум и энергопотребление

Более детально акустические свойства дисков мы рассмотрим в другой статье, а здесь я отмечу, что субъективно оба диска MaXLine шумели примерно наравне со старшими моделями DiamondMax Plus 9 — вращение относительно тихое, а стрекот поиска не самый тихий — явно громче, чем у семитысячников Samsung и WD, чуть громче, чем у UATA-моделей Seagate Barracuda 7200.7, но тише, чем у дисков Hitachi (особенно 7K400). Ну а в режиме тихого поиска стрекот поиска дисков Maxtor различить на фоне вращения очень сложно — диски «ищут» практически бесшумно.

Что касается энергопотребления и тепловыделения, то паспортные значения мощности дисков вы можете посмотреть в таблице характеристик в начале статьи. Причем значения, указанные на крышках дисков (см. фото в начале статьи), как правило, оказываются еще больше (видимо, с запасом на стартовый ток?). Безусловно, 12 ватт при активном поиске — это достаточно много. Это даже больше, чем у пятиблиновых 400-гигабайтных дисков Hitachi 7K400 (более 10 ватт в работе). Впрочем, это максимальные значения, а на практике диски рассеивают меньше тепла и вполне способны сутками напролет работать без специального охлаждения, будучи просто зажаты в металлическом шасси корпуса системного блока (но не через резиновые прокладки!). А пятитысячник MaXLine II вообще оказался достаточно экономичным и проработал (активно) несколько часов подряд в наглухо закрытом пластиковом корпусе переносного винчестера, не нагревшись при этом выше 50 градусов.

Выводы

Итак, жесткие диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II, появившись в начале 2004 года немного раньше конкурентов, стали первыми накопителями с интерфейсом ATA, которые в свое время достигли рекордной емкости 300 Гбайт (и лишь во второй половине 2004 года Hitachi удалось побить этот рекорд, выпустив 400-гигабайтные 5-блиновые модели). С другой стороны, диски MaXLine, по идее, не стоит рассматривать как непосредственную замену традиционным 3,5-дюймовым ATA-дискам в настольных компьютерах и аналогичных системах. Скорее — это выгодная альтернатива таким дискам в специфических устройствах хранения данных, связанных с near-line-применениями (архив, бэкап, NAS и пр.), или в качестве вспомогательной системы хранения (например, ATA RAID) в рабочих станциях и серверах начального уровня.

Впрочем, это поколение near-line накопителей Maxtor по сути так не смогло продемонстрировать (по крайней мере, на нашем достаточно разностороннем наборе тестов) каких-то существенных отличий в производительности относительно ранее вышедших дисков Maxtor серии DiamondMax Plus 9: как странно это не прозвучит, диск MaXLine Plus II показал точно такую же производительность на всем наборе тестов (включая специфические для near-line), что и его «настольные» аналоги из серии DiamondMax Plus 9. Возможно, что ранний (не скажу «первый», поскольку это уже MaXLine II) опыт создания подобных накопителей у Maxtor не позволил разработчикам внедрить какие-то кардинально новые алгоритмы работы firmware, и ситуация поменяется с выходом MaXLine III. Но об этом уже наша следующая статья.