Диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II



Окончание. Начало см. в первой части.

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation. Ввиду большого числа дисков в этом обзоре мы приводим данные для этих паттернов только в таблицах, без графиков, а на итоговой диаграмме под таблицами укажем усредненные значения отдельно по категориям серверных нагрузок и паттерна рабочей станции. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
DataBase Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,56702 0,61556 0,79113 0,95338
Samsung SP1614N 0,63595 0,66495 0,80033 0,86186
HDS724040KLAT80 0,59008 0,60942 0,71039 0,79362
Maxtor 6Y200P0 0,65052 0,66796 0,75384 0,82259
WD Caviar SE WD2000JB 0,60417 0,63205 0,75833 0,86383
Maxtor 6Y160P0 0,54187 0,56099 0,68185 0,81714
Maxtor 7Y250P0 0,52981 0,563 0,70029 0,78546
Seagate ST3160023A 0,53229 0,55379 0,66353 0,74016
         
Hitachi HDS722516VLAT20 0,59607 0,63251 0,81247 0,97171
Samsung SP1604N 0,64377 0,6766 0,8283 0,90065
WD Caviar HP WD2000BB 0,60849 0,62926 0,756 0,85761
Seagate ST3160021A 0,53502 0,55481 0,66407 0,73926
Maxtor 5A300J0 0,57013 0,58444 0,66282 0,72128
Maxtor 5A300J0 Quiet seek 0,43967 0,45959 0,6002 0,70571

На малых очередях запросов MaXLine Plus II здесь заметно отстает от DiamondMax Plus 9 (впрочем, это легко объясняется меньшим временем поиска у модели с укороченными пластинами — сравните пятитысячник Maxtor в разных режимах поиска). При больших очередях запросов грамотное кэширование сглаживает различия во времени поиска и ситуация выравнивается.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
File Server Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,80038 0,87399 1,13032 1,32338
Samsung SP1614N 0,84616 0,89071 1,09487 1,20466
HDS724040KLAT80 0,80544 0,84743 1,03066 1,19361
Maxtor 6Y200P0 0,82995 0,89869 1,02155 1,12747
WD Caviar SE WD2000JB 0,82407 0,83886 1,06562 1,22355
Maxtor 6Y160P0 0,72872 0,76008 0,91073 1,09715
Maxtor 7Y250P0 0,66852 0,72244 0,91895 1,04956
Seagate ST3160023A 0,71975 0,78384 0,96864 1,08289
         
Hitachi HDS722516VLAT20 0,83369 0,90819 1,15508 1,40394
Samsung SP1604N 0,83613 0,89347 1,14413 1,23483
WD Caviar HP WD2000BB 0,80219 0,84245 1,0395 1,18802
Seagate ST3160021A 0,72988 0,77859 0,96878 1,07793
Maxtor 5A300J0 0,738 0,77367 0,89097 0,97508
Maxtor 5A300J0 Quiet seek 0,55811 0,60681 0,81378 0,94127

То же самое в более выпуклом виде мы наблюдаем и в паттерне файлового сервера — диски Maxtor (что MaXLine Plus II, что DiamondMax Plus 9) неважно оптимизированы для подобных задач.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
Web Server Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 1,14116 1,23453 1,58111 1,97209
Samsung SP1614N 1,12368 1,23207 1,55294 1,66253
HDS724040KLAT80 1,17552 1,29776 1,72171 1,92946
Maxtor 6Y200P0 1,10604 1,2322 1,5377 1,69015
WD Caviar SE WD2000JB 1,01426 1,1456 1,48988 1,73366
Maxtor 6Y160P0 1,12162 1,19989 1,4515 1,699
Maxtor 7Y250P0 1,10415 1,20749 1,48333 1,66097
Seagate ST3160023A 1,04455 1,13523 1,46197 1,68171
         
Hitachi HDS722516VLAT20 1,2094 1,26859 1,75497 1,99877
Samsung SP1604N 1,09025 1,26016 1,62219 1,78786
WD Caviar HP WD2000BB 1,07707 1,1644 1,53788 1,73594
Seagate ST3160021A 1,03309 1,10968 1,47946 1,79214
Maxtor 5A300J0 0,97474 0,99953 1,29184 1,40044
Maxtor 5A300J0 Quiet seek 0,7014 0,77483 1,0883 1,38449

А вот в паттерне «веб-сервер», где совсем нет запросов на запись, картина неожиданно меняется и диски MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 оказываются практически одинаковы как на малых, так и на больших очередях. Однако хуже них все равно — лишь один Seagate Barracuda 7200.7.

Усредняя (геометрически, без весовых коэффициентов) результаты по трем предыдущим серверным паттернам, получаем, что лидируют модели Hitachi (старые и новые, с разным размером буфера, причем с буфером 2 Мбайт оказывается даже лучше), рядышком идут обе модели Samsung, а MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 замыкают список финишеров, опередив лишь диски Seagate. Небольшое отставание MaXLine Plus II от DiamondMax Plus 9 тут, как мы уже отмечали, в принципе, объясняется разным временем поиска (полезной шириной пластины) и большое различие между MaXLine II при быстром и медленном поиске — тому подтверждение. Пятитысячник в этом тесте заметно отстал от семитысячников, хотя с дисками Seagate ST3160021A, имеющими примерно одинаковое с ним среднее время доступа, он почти поспорил. Интересно тут другое — между дисками с разным размером буфера в этих серверных тестах почти нет различий и, более того, диски с малым буфером тут нередко опережают своих более «буферастых» аналогов (как в случае с Samsung, Hitachi и Seagate).

Что касается паттерна «рабочая станция», то лидеры тут почти те же, что и в серверных паттернах, и лишь Maxtor 6Y200P0 смог забраться чуть повыше, а два других семитысячника Maxtor опустились вниз, отстав даже от Seagate.

HDD Performance, Mbytes/s Queue Depth
Workstation Pattern 1 4 16 64
IBM IC35L180AVV207-1 0,68066 0,73152 0,92685 1,09887
Samsung SP1614N 0,70712 0,74753 0,91241 1,00024
HDS724040KLAT80 0,66849 0,70695 0,83537 0,96292
Maxtor 6Y200P0 0,71446 0,73759 0,83744 0,91765
WD Caviar SE WD2000JB 0,68291 0,70585 0,85736 0,97906
Maxtor 6Y160P0 0,6167 0,62962 0,7471 0,9134
Maxtor 7Y250P0 0,56226 0,59974 0,78134 0,88208
Seagate ST3160023A 0,61247 0,64339 0,79005 0,88297
         
Hitachi HDS722516VLAT20 0,71869 0,76503 0,96854 1,13846
Samsung SP1604N 0,71915 0,75911 0,94205 1,03599
WD Caviar HP WD2000BB 0,67703 0,70036 0,85728 0,99063
Seagate ST3160021A 0,61451 0,64216 0,78987 0,89067
Maxtor 5A300J0 0,62627 0,64616 0,74155 0,81445
Maxtor 5A300J0 Quiet seek 0,47847 0,50437 0,66503 0,79249

Это видно и на усредненной диаграмме.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям обычных настольных ПК, а также тех применений, для которых, собственно, и предназначает диски MaXLine сам производитель: Near-Line Storage (бэкап с диска на диск, хранение постоянного контента и архивов, предотвращения потери данных и их восстановления), цифровые видеорекордеры, домашние медиа-серверы и устройства видеоредактирования и видеохранилища.

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) наблюдается интересная картина: при записи однозначно лидируют семитысячники Maxtor (причем оба DiamondMax Plus 9 оказываются немного быстрее, чем MaXLine Plus II — видимо, снова за счет укороченных пластин). За счет записи эти диски лидируют и «по сумме баллов», хотя по чтению им находятся достойные соперники в лице накопителей Hitachi (да и Samsung дышит в спину). Еще более впечатляет успех пятитысячника Maxtor MaXLine II в этом тесте, уступившего лишь диску Hitachi и обогнавшего всех остальных семитысячников с буфером 2 Мбайт! Кстати, отличия между моделями с буфером 2 и 8 Мбайт в этих паттернах весьма условное и первые нередко опережают вторых, что, в общем, закономерно, поскольку здесь идет работа (имитация работы) с крупными файлами, которые в кэш не помещаются.

Тем не менее, при имитации чтения и записи мелких файлов ощутимого разрыва между дисками с разным размером буфера по-прежнему не возникает (хотя лидерство взял на себя именно Hitachi с мелким буфером). Среди дисков с буфером 8 Мбайт лидируют снова DiamondMax Plus 9, хотя диски MaXLine Plus II и MaXLine II здесь явно сдали свои позиции (особенно по скорости записи), но списывать это на «особенности firmware» я не рискну — снова очевидно влияние большего времени поиска у этих дисков, чем у их соперников, что косвенно подтверждается тем, что пятитысячник Maxtor с запасом опередил обоих семитысячников Seagate!

При имитации копирования крупных и мелких файлов, наконец, появляется новый лидер — оба диска Seagate Barracuda 7200.7 не оставляют шансов конкурентам на крупных файлах, что «по сумме баллов» позволяет им оккупировать пьедестал, пропустив вперед лишь диск Samsung SP1604N с буфером 2 Мбайт (снова различия между дисками с разным буфером минимальны). А что же герои нашего обзора? Maxtor MaXLine II работает в этом тесте медленнее всех, хотя и MaXLine Plus II отстал ото всех (!) семитысячников, да и DiamondMax Plus 9 оказывается не намного лучше него. В общем, этот тест оказывается провальным для Maxtor, хотя для near-line применений скорость копирования файлов хотелось бы иметь явно повыше.

Если же геометрически усреднить результаты предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование крупных и мелких файлов) при двух глубинах очереди (1 и 64), то получим картину, показанную на диаграмме выше этого абзаца: лидерами «по сумме баллов» являются обе модели Maxtor DiamondMax Plus 9 (за счет победы при чтении и записи файлов), MaXLine Plus II попал в группу, которая претендует на бронзу (но до чистого пьедестала ему не хватило всего пары процентов), а пятитысячник Maxtor MaXLine II таки стал третьим среди дисков с буфером 2 Мбайт, опередив семитысячники WD и Seagate!

Оставшиеся несколько паттернов лишь подтверждают обнаруженные выше закономерности.

При имитации дефрагментации MaXLine Plus II чуть медленнее DiamondMax Plus 9 (а лидирует здесь Samsung).

А в паттерне потоковых чтения-записи файлов крупными и мелкими блоками (которые характеризуют, например, работу ПК при обработке цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) и является одной из характерных нагрузок, с которыми может столкнуться near-line-накопитель, семитысячники Maxtor MaXLine Plus II и DiamondMax Plus 9 снова примерно равноценны: они (вместе с Seagate) стали лучшими на крупных блоках (наиболее характерных для подобных задач и near-line применений). И даже пятитысячник MaXLine II смог тут составить конкуренцию многим семитысячникам, включая диски Hitachi!

Акустический шум и энергопотребление

Более детально акустические свойства дисков мы рассмотрим в другой статье, а здесь я отмечу, что субъективно оба диска MaXLine шумели примерно наравне со старшими моделями DiamondMax Plus 9 — вращение относительно тихое, а стрекот поиска не самый тихий — явно громче, чем у семитысячников Samsung и WD, чуть громче, чем у UATA-моделей Seagate Barracuda 7200.7, но тише, чем у дисков Hitachi (особенно 7K400). Ну а в режиме тихого поиска стрекот поиска дисков Maxtor различить на фоне вращения очень сложно — диски «ищут» практически бесшумно.

Что касается энергопотребления и тепловыделения, то паспортные значения мощности дисков вы можете посмотреть в таблице характеристик в начале статьи. Причем значения, указанные на крышках дисков (см. фото в начале статьи), как правило, оказываются еще больше (видимо, с запасом на стартовый ток?). Безусловно, 12 ватт при активном поиске — это достаточно много. Это даже больше, чем у пятиблиновых 400-гигабайтных дисков Hitachi 7K400 (более 10 ватт в работе). Впрочем, это максимальные значения, а на практике диски рассеивают меньше тепла и вполне способны сутками напролет работать без специального охлаждения, будучи просто зажаты в металлическом шасси корпуса системного блока (но не через резиновые прокладки!). А пятитысячник MaXLine II вообще оказался достаточно экономичным и проработал (активно) несколько часов подряд в наглухо закрытом пластиковом корпусе переносного винчестера, не нагревшись при этом выше 50 градусов.

Выводы

Итак, жесткие диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II, появившись в начале 2004 года немного раньше конкурентов, стали первыми накопителями с интерфейсом ATA, которые в свое время достигли рекордной емкости 300 Гбайт (и лишь во второй половине 2004 года Hitachi удалось побить этот рекорд, выпустив 400-гигабайтные 5-блиновые модели). С другой стороны, диски MaXLine, по идее, не стоит рассматривать как непосредственную замену традиционным 3,5-дюймовым ATA-дискам в настольных компьютерах и аналогичных системах. Скорее — это выгодная альтернатива таким дискам в специфических устройствах хранения данных, связанных с near-line-применениями (архив, бэкап, NAS и пр.), или в качестве вспомогательной системы хранения (например, ATA RAID) в рабочих станциях и серверах начального уровня.

Впрочем, это поколение near-line накопителей Maxtor по сути так не смогло продемонстрировать (по крайней мере, на нашем достаточно разностороннем наборе тестов) каких-то существенных отличий в производительности относительно ранее вышедших дисков Maxtor серии DiamondMax Plus 9: как странно это не прозвучит, диск MaXLine Plus II показал точно такую же производительность на всем наборе тестов (включая специфические для near-line), что и его «настольные» аналоги из серии DiamondMax Plus 9. Возможно, что ранний (не скажу «первый», поскольку это уже MaXLine II) опыт создания подобных накопителей у Maxtor не позволил разработчикам внедрить какие-то кардинально новые алгоритмы работы firmware, и ситуация поменяется с выходом MaXLine III. Но об этом уже наша следующая статья.






Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.