Появление сначала в лабораториях, а потом и в продаже накопителей и просто внешних модулей с интерфейсом eSATA, казалось бы, делает неоправданным приобретение «устаревших» ВЖД с более привычными интерфейсами, типа USB или FireWire. Почему — понятно: фактически эти интерфейсы давно уже являются узким местом даже для мобильных винчестеров, не говоря уже об их настольных собратьев. Да и для системы eSATA-винчестер выглядит точно также, как внутренний SATA, подключенный к тому же контроллеру, что, кроме большей производительности, дает нам и другие бонусы. Например, не так много операционных систем умеют нормально загружаться с USB ВЖД, причем Windows к таковым не относится, а загрузка с FireWire вообще пока возможна только на Маках, но не на «стандартных» компьютерах (зато Мак, насколько мне известно, пока нельзя загрузить с USB :)). В случае eSATA таких проблем попросту нет, что дает пользователю новые, недоступные ранее возможности. Однако, как это часто бывает, не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Порты eSATA уже начали свою экспансию на каждый компьютер, плотно «прописавшись» на большинстве топовых материнских плат. Но только новых и только топовых. В принципе, «прикрутить» поддержку данного интерфейса к любому компьютеру особых проблем не составляет, но этим надо заниматься, причем тратить деньги (не большие, но все же), причем в случае настольного компьютера забираясь внутрь системного блока, что не все хотят или умеют делать. В то же время USB совершенно универсален. Даже в скоростной своей ипостаси. В редких случаях найдется только порт USB 1.1, но на безрыбье и это сгодится. Это во-первых. Во-вторых же, если для накопителей на базе винчестеров с пластинами по 3.5″ eSATA действительно является очень серьезным конкурентом для USB и FireWire, то в случае более компактных моделей не все так однозначно. Дело в том, что в случае eSATA питание непосредственно по шине невозможно принципиально, а значит нужен отдельный кабель, что неудобно. Таким образом, в случае накопителей на винчестерах с 2.5″ пластинами USB в гордом одиночестве или в паре с FireWire так и продолжает оставаться наиболее оптимальным интерфейсом (интерфейсами).
С внутренними интерфейсами на этом сегменте рынка тоже все просто — некоторое время назад стандарт SATA начал свою экспансию и в сегмент мобильных винчестеров, однако до сих пор выбор устройств с «классическим» PATA шире (не говоря уже о том, что многие переделывают во внешнее исполнение старые винчестеры, оставшиеся после апгрейда ноутбука, например). Кстати, их применение удобнее и с точки зрения производителей внешних модулей, причем опять по причине разного подхода к питанию :) Дело в том, что ноутбучные винчестеры снабжаются не 40 (как настольные обратья), а 44-контактным разъемом — комбинированным: интерфейс и питание. Это упрощает конструкцию «коробочки» и облегчает подключение собственно винчестера.
Сегодня мы рассмотрим очередной внешний модуль, классического дизайна — внутри РАТА, снаружи USB. Как я уже сказал, такие устройства до сих пор в большинстве случаев продолжают оставаться оптимальным выбором, а, поскольку, появились они уже давно, рынок просто заполнен огромным количеством соответствующих моделей. Посмотрим, что интересного может предложить нам компания Floston по сравнению с конкурентами.
Итак, открываем картонную коробку и извлекаем из нее на свет божий:
- Собственно накопитель
- Болтики для жесткого крепления винчестера внутри
- Транспортировочный чехол из плотной ткани
- USB-кабель
- Кабель для питания от еще одного порта USB
- Инструкцию по эксплуатации
- CD с драйверами (для тех систем, где они нужны)
Все компоненты, за исключением первого в подробном изучении не нуждаются. А вот коробку стоит рассмотреть поподробнее.
Итак, полностью алюминиевая коробка. На сегодняшний день это не является чем-то из ряда вон выходящим, однако все равно хорошо. Размеры — 130×15×80 мм, масса 125 грамм. Опять же — ничего выдающегося по сравнению с некоторыми компактными конкурентами, но и провальными такие параметры никак не назвать. Скажем так — разумный средний уровень. Форма достаточно обтекаемая, поскольку длинные грани закруглены, что смотрится очень неплохо.
На одном торце располагаются разъемы — интерфейсный и для дополнительного питания. Здесь же и два болтика, открутив которые можно произвести вскрытие модуля.
На втором торце пять звездочек — марочное устройство :) Под ними расположен светодиод, так что звездочки красиво мигают в процессе работы.
Открутив болтики, мы можем вытащить «потроха» устройства. Сразу становится понятным, почему размеры не столь уж малы — хорошая в плане надежности внутренняя конструкция. Плата размерами с весь накопитель, винчестер укладывается на нее, «вдвигается» в интерфейсный разъем и фиксируется прилагаемыми болтиками. Самое интересное на плате — мост USB-IDE. Изучение маркировки показало, что имеем мы дело с CY7C68300 EZ-USB AT2+ от компании Cypress Semiconductor. Применяется данная микросхема очень часто, поскольку, несмотря на возраст в районе пяти лет уже, поддерживает все, что требуется от подобного чипа: стандарты РАТА давно не модернизировались. В частности, согласно спецификациям, поддерживаются винчестеры любого объема, в том числе и новомодные 160 Гбайт, что на сегодня является пока максимумом для продающихся ноутбучных винчестеров (так что производитель перестраховался, написав на коробке о поддержке винчестеров лишь до 100 Гбайт) и т. п.
Изучение комплекта поставки показало, что с некоторыми близкими родственниками устройства мы уже сталкивались. Например, к ним можно отнести Prestigio Mobile Data Safe, имеющий чуть другой (но схожий) дизайн, «подарочную» упаковку, но более старый мост от Cypress. А вот Thermaltake Muse 2.5″ (A2291) построен на том же контроллере, но отличается по дизайну в худшую сторону (например, почти в полтора раз толще) и кожаный, а не матерчатый чехол в комплекте. Последний накопитель изучен на наших страницах во всех положениях (стоя, лежа и на голове как в песне некогда культовой группы «Мальчишник» ;)), так что в случае коробочки от Floston теоретически можно было бы и ограничиться лишь описанием дизайна. Но тесты я все-таки, для порядка, произведу.
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- EpoX 8NPA SLI
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD1600JS
- Windows XP Pro + SP2
Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.
Поскольку «в чистом виде» коробки для жестких дисков сработать не способны, в пару к ней я взял винчестер Seagate Momentus 5400.2 емкостью 100 Гбайт. В принципе, на сегодня это не самая быстрая модель, однако для тестирования внешних модулей с интерфейсом USB 2.0 она более чем пригодна.
А вот сравнить непосредственно испытуемого почти не с кем — после смены платформы я еще не успел накопить тестовых результатов. Но один USB-накопитель на ней уже тестировался — ViPower VPA-3528B. Правда, данный модуль рассчитан на диски другого форм-фактора, но, во-первых, на некоторые тесты это влияния не оказывает, а во-вторых, все равно узким местом будет сам интерфейс (тем более что коробку от ViPower я тестировал с достаточно старым винчестером). Так что посмотрим на полученные результаты.
Скорость чтения из буфера выше у ViPower, построенного на базе моста от VIA. С учетом того, что последний на два года новее, немудрено. Впрочем, разница крайне невелика, поскольку и Cypress приблизился вплотную к ограничениям шины (причем в наиболее скоростной на данный момент ее реализации — многие USB-контроллеры банально медленнее).
Линейные скорости чтения, опять же, у коробочки от Floston ниже. Это легко объяснимо меньшей максимальной скоростью (что было очевидно из первого теста) и меньшей же минимальной (да — даже современные ноутбучные винчестеры по ряду параметров проигрывают даже старым настольным). В итоге и средняя скорость отличается, однако разница лежит в пределах 5%, так что на практике без тестовых утилит она будет незаметна.
Время доступа при чтении лучше у старого, но более «оборотистого» винчестера от Maxtor, а вот при записи уже примерный паритет, но в пользу «маломерки» от Seagate. Мост же USB-IDE, как мы не раз уже убеждались, способен оказывать крайне незначительное влияние на этот скоростной параметр.
В таблице ниже приведена средняя розничная цена устройства в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| Floston 2.5″ HDD enclosure |
| Н/Д(0) |
Подведем итоги. На данный момент тестируемый внешний модуль не является чем-то из ряда вон выходящим. По сути, перед нами типичный середнячок по большинству параметров, в частности по габаритам, скорости и цене. Однако «средний» это уже очень даже неплохо. Тем более что в активе у Floston достаточно привлекательный внешний вид, надежная конструкция, поддержка дисков любого объема и хорошие скоростные показатели.
