SSD-накопители AData, OCZ, SanDisk и Transcend


Прошлая статья нашего цикла тестирований твердотельных накопителей была посвящена моделям на уже достаточно пожилом контроллере LSI SandForce SF-2281. В результате чего мы убедились, что эти «старички» все еще вполне адекватны предъявляемым к SSD требованиям. Но жизнь не стоит на месте, так что ареал подобных устройств постепенно сокращается. Причины просты: во-первых, новые микросхемы флэш-памяти стоят дешевле старых, а старые контроллеры поддерживают их хуже, чем новые. А во-вторых, и сами контроллеры SF-2281 уже не являются слишком «выгодными» для производителей, ввиду усилившейся конкуренции на данном рынке. Не случайно наиболее привержены им компании Kingston и Intel, судя по всему закупившие большие партии SF-2281 по оптовой цене, а теперь просто «очищающие» склады. Остальным волей-неволей приходится пересматривать ассортимент своей продукции. В частности, все производители, принимающие участие в сегодняшнем тестировании, ранее были хорошо известны как игроки рынка «SF-based SSD», но сейчас его потихоньку покидают. В конце концов, и в Intel недавно вернулись к практике использования собственных контроллеров, и Kingston экспериментирует с Phison — остальным тем более сам бог велел попробовать что-нибудь новое (или просто альтернативное). Вот и пробуют :)

AData Premier Pro SP920SS 256 ГБ

Когда в 2012 году мы тестировали AData XPG SX900, было сказано, что практически все накопители компании с интерфейсом SATA600 базируются на связке из SandForce SF-2281 и синхронной флэш-памяти — с тех пор ассортимент был расширен. Впрочем, топовое семейство XPG по-прежнему  основывается на SF-2281, но вот считать ли его теперь топовым на практике — тот еще вопрос: SP920 хоть и относится к менее именитой линейке, но использует новейший контроллер Marvell 88SS9189 и 20 нм память Micron. Последнее, впрочем, может быть как достоинством, так и недостатком — как мы уже видели на примере линейки Crucial M500 использование кристаллов по 128 Гбит сильно ограничивает производительность младших модификаций SSD, а высокие скоростные показатели свойственны накопителям емкостью в пол-терабайта и терабайт. С другой стороны, эти чипы стоят относительно дешево, так что этот самый терабайт вполне доступен покупателю. Но обеспеченному :) Экономный же скорее предпочтет те самые 256 ГБ, так что рекордов в тестовых утилитах не поставит точно. Но на практике вряд ли останется разочарован.

Но устройств на базе разных контроллеров Marvell (работают они все примерно одинаково, в чем мы не раз уже убеждались) много — чем компания собралась выделяться? Как видим, она продолжает эксплуатировать уже привычную «фишку»: отсутствие дополнительного резервирования, что при прочих равных дает пользователю несколько дополнительных процентов дискового пространства. Некогда для Marvell как раз это было стандартным, позднее многие производители предпочли «зажать» часть памяти по резерв, так что сейчас подход AData почти оригинален. Но не настолько, конечно, как во времена, когда она одной из первых начала выпускать модели на SF-2281 без допрезерва — сейчас выбор есть.

Традиционно для продуктов на Marvell, в SP920 присутствует DRAM-кэш. Емкость его традиционна для топовых продуктов: 1 МБ на каждый гигабайт флэш-памяти, т.е. в тестируемой модификации установлено 256 МБ памяти типа DDR3.

Все это упаковано в корпус толщиной 7 мм, что сегодня стало стандартным значением. Но пользователи «старых» (или просто бюджетных) ноутбуков компанией не забыты — в комплекте имеется специальная накладка, доводящая толщину до 9,5 мм — как у «обычных» ноутбучных винчестеров. Не забыты и салазки для установки устройства в настольные компьютеры, не имеющие посадочных мест под 2,5-дюймовые накопители — словом, комплект поставки не оставляет желать лучшего.

Во время тестирования использовалась прошивка версии MU01.

OCZ Vertex 460 240 ГБ

Компания OCZ некогда была одним из наиболее активных «продвигателей» контроллеров SandForce в массы: именно они использовались, например, в Vertex 2 и Vertex 3. Позднее она прикупила себе Indilinx (продукция которого применялась в самом первом Vertex) и решила сосредоточиться на собственных разработках, не прекращая при этом и выпуск кучи прочих моделей — в частности, тот же Vertex 3 под конец жизни насчитывал огромное количество модификаций с разной памятью. Распыление сил до добра не довело, приведя производителя на грань финансового краха, после чего он утратил самостоятельность, став частью Toshiba. Наведение порядка быстро уменьшило ассортимент выпускаемой продукции — в нем осталось всего две потребительских модели: Vector 150 и Vertex 460. Что такое Vector 150 мы уже знаем хорошо: все тот же Vector, но с другой флэш-памятью — 19-нанометровой Toggle Mode компании Toshiba вместо устаревшей 25-нанометровой Intel/Micron. Контроллер для совместимости с ней и устранения некоторых найденных огрехов пришлось немного доработать, но это вылилось лишь в обновление ревизии все того же Indilinx Barefoot 3. А что такое Vertex 460? Это... тот же Vector 150. Только частота контроллера чуть ниже (350 против 400 МГц), да и кэш-память немного медленнее (DDR3-1333 вместо 1600). И все — других серьезных технических отличий нет. Но формально одинаковые чипы судя по всему проходят разную сортировку — гарантия на Vector 150 составляет пять лет, причем каждый день «позволено» записывать по 50 ГБ, а вот день работы Vertex 460 уже ограничен 20 ГБ, да и дней, за которые компания «отвечает» меньше: всего три года гарантии. Насколько это критично — каждый оценит самостоятельно. Однако учитывая то, что по статистике для «обычного» компьютера нормальным явлением может являться и 10 ГБ записи на системный накопитель в сутки (а то и меньше), да и на фоне заявленных другими производителями цифр 20 ГБ Vertex 460 выглядят несколько заниженными, можно прийти к выводу, что компания просто позиционирует Vector 150 несколько выше массового сегмента.

Во время тестирования использовалась прошивка версии 1.0.

SanDisk Extreme II 480 ГБ

Первые Extreme использовали контроллеры LSI SandForce SF-2281, теперь же компания SanDisk от них полностью отказалась и тотально перешла на Marvell — как уже было сказано в начале статьи, это типичный для сегодняшнего дня процесс. Новый Extreme II использует контроллер Marvell 88SS9187 — не такой уж и новый, но вполне актуальный. А главной изюминкой новой серии является использование «фирменной» 19 нм памяти eX2 ABL MLC NAND. Чем она интересна? Поддержкой SLC-кэш — аналогично Samsung 840 EVO, например. Напомним ее суть — часть ячеек при работе используются как одноуровневые, что позволяет быстро и с небольшим износом записывать небольшие объемы информации. Вот если операций записи слишком много, буфер приходится освобождать (обычно без физического переноса информации), так что такое кэширование слабо помогает в таких сценариях, но для потребительских SSD они как раз редки. Использование этой технологии для MLC, кстати, приводит к куда меньшим потерям, чем для TLC (вдвое меньшим если быть точным), так что если 840 EVO на 500 ГБ имел емкость кэша всего 6 ГБ и стандартное резервирование, то у Extreme II 480 ГБ емкость nCache составляет 16 ГБ, да еще и допрезерв есть. Но, разумеется, ценой «потери» для пользователя 20 ГБ полезной емкости, что не так уж критично при объемах в районе пол-терабайта, а в меньших модификациях и пропадает меньше :)

В накопителе есть кэш-память типа DDR3-1600 типичной емкости — 1 МБ на 1 ГБ, т.е. 512 МБ в тестируемой модели. Корпус имеет обычную для сегодняшнего дня толщину в 7 мм, а для установки в «толстые» отсеки компания вложила специальную рамку — на комплектации топовых моделей экономить не принято. Во время тестирования использовалась прошивка версии R1311: как уже не раз было сказано, прошивками для накопителей на Marvell в основном занимаются сами производители (в отличие от SandForce, где большинство ограничивалось референсным кодом), что и дает многообразие даже систем наименований :)

SanDisk Ultra Plus 256 ГБ

На рынке эта линейка появилась даже ранее предыдущей, и оказалась дебютной для технологии nCache, но сегодня она уже выглядит просто как существенно удешевленная модификация топового семейства. Своеобразным образом — если многие производители предпочитают делать дешевые модели на тех же контроллерах, но с использованием более дешевой памяти, то SanDisk не экономил как раз на последней, «урезав» контроллер. Фактически Ultra Plus — единственные на рынке потребительские SSD на базе контроллера Marvell SS889175, предназначенного для корпоративного рынка. На практике он идентичен 88SS9187 и его последователям во всем, кроме числа каналов — оно уменьшено вдвое с восьми до четырех. Соответственно, ниже и скоростные характеристики при полном заполнении каналов NAND-устройствами, да и количество последних меньше, так что в этой линейке 256 ГБ пока является максимумом. При этом для улучшения конкуренции в нижнем сегменте, где пользователи обращают большое внимание на конечную емкость устройства, пришлось ограничить емкость nCache и количество ячеек «подменного фонда». В результате Ultra Plus на 256 ГБ имеет лишь 4 ГБ nCache — его старший собрат может похвастаться уже 8 ГБ, но и пользователю доступно всего 240 ГБ. В общем, придется выбирать между меньшей ценой каждого гигабайта (бюджетное семейство само по себе дешевле к чему прибавляется еще и большая доступная емкость) и производительностью вкупе с большим ресурсом — как обычно.

Редукции подверглась и кэш-память: во-первых, ее вдвое меньше, чем в старшем семействе. Во-вторых, вместо DDR3-1600 используется более медленная DDR2-800. Нельзя сказать, что это позволяет сэкономить много (и наоборот — особых бенефиций от более быстрой памяти большего объема получить сложно), но в духе всего остального — прочие ТТХ подрезали вдвое и кэш тоже: как по емкости, так и по скорости. Зато всеми этими ухищрениями цену удалось заметно снизить — Ultra Plus стоит на уровне, например, Kingston V300 или Crucial M500. Справедливости ради, и цена представителей серии Extreme II выглядит неплохо, но она лишь средняя по рынку. А вот способности продукции SanDisk конкурировать в бюджетном сегменте мы как-то даже и не ожидали изначально, но оказалось, что ничего невозможного в этом нет. Осталось выяснить только что там с производительностью, но этим мы как раз сегодня и займемся.

Во время тестирования использовалась прошивка версии X2306RL.

Transcend SSD370 1 ТБ

Прежде чем переходит к собственно накопителю, отметим емкость — хоть мы уже не раз сталкивались с представителями линеек, включающих в себя модификации такой емкости, непосредственно протестировать что-нибудь на целый терабайт пока не удавалось. Теперь вот наконец-то настал такой день. Почему мы заостряем на этом внимание? Поскольку в данном случае по сути происходит уже переход количества в качество — мы добрались до ситуации, когда емкость твердотельного накопителя выше, чем у винчестеров! Это не ошибка — несмотря на то, что «механические» устройства давно «пробили» терабайтный порог, происходит это и сейчас не во всех областях. Настольные винчестеры уже имеют емкость в 6 ТБ — но их вообще невозможно использовать в портативных компьютерах. Что же касается портативных моделей на пластинах диаметром 2,5 дюйма, то больше терабайта там встречается лишь в «толстых» модификациях, предназначенных для бытовой электроники или внешних накопителей — в ноутбук не лезут. Более того — даже 1 ТБ можно получить лишь в корпусе высотой 9,5 мм: ранее такие посадочные места были стандартом для всех ноутбуков, но сегодня все большее количество портативных компьютеров требуют использования более тонких накопителей. А вот тут уже винчестеры пасуют — в 7 мм корпус помещается лишь одна магнитная пластина, поэтому такие модели все еще ограничены емкостью в 500 ГБ. Альтернатива? SSD370 или его аналог — 7 мм стали стандартом для SSD, но тут уже емкость доведена до того самого терабайта. Даже немного его превышает в нашем случае — на самом деле емкость устройства (что привычно для Transcend) равна 1024 ГБ, а не 1000 ГБ как у винчестеров или, например, Samsung 840 EVO. В общем, перед нами одно из самых емких устройств в таких габаритах. Естественно, победа в «чистой» емкости над винчестерами пока еще не является победой по стоимости хранения информации — до таковой далеко. Однако уже можно хотя бы технически. А цены... цены снижаются: каких-то пять лет назад за те же деньги можно было купить приличный SSD разве что на 80 ГБ, так что со временем и терабайтники станут обычным делом.

Что же касается общих для всей линейки черт, то SSD370 — пожалуй самый оригинальный участник сегодняшнего обзора. Но, в отличие от накопителей SanDisk не флэш-памятью — в нем применяеются совершенно обычные 20 нм чипы Micron с кристаллами по 128 Гбит. Как, например, в AData SP920. Еще одна общая черта AData и Transcend — обе компании в формально топовых линейках (XPG и Ultimate соответственно) сохраняют приверженность SF-2281, экспериментируя с контроллерами в более низких по позиционированию линейках — в отличие от рассмотренного в прошлый раз SSD720, SSD370 относится к линейке Premium. А контроллер в нем совсем своеобразный — совместная разработка Transcend и SiliconMotion: «железо» от последней компании (уже интересно, поскольку продукция SMI нам ранее в потребительских SSD не встречалась), а firmware (при тестировании использовалась версия 20140402) написано Transcend. Отметим, впрочем, что на рекорды эта связка не претендует (видимо потому и такое позиционирование), поскольку контроллер лишь четырехканальный, да и содержит лишь одно ARM-ядро, в то время как для современных моделей верхнего уровня стала двухъядерность (а то и трех-), но мы уже не раз убеждались, что на практике все дополнительные «навороты» дают не так уж и много. Тот же SF-2281 тоже одноядерный, и что? Поэтому лучше посмотрим — как оно в реальности работает. Пока же отметим, что потребительская функциональность устройства, несмотря на оригинальный контроллер, находится на более чем современном уровне. В частности SSD370 (как и большинство накопителей текущего года разработки) поддерживает режим DevSleep, позволяющий практически до нуля снижать потребление энергии в режиме простоя (что особенно актуально для владельцев ноутбуков).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Время доступа

В целом все примерно равны, хотя логика работы AIDA64 делает из SanDisk Ultra Plus явного аутсайдера. Но, как уже не раз было сказано, при абсолютных значениях в доли миллисекунд это уже не имеет особого значения.

Последовательные операции

Как и следовало ожидать, при увеличении размера блока все упираются в интерфейс. На малых блоках же какие-никакие различия есть. В частности, AData SP920 «взлетает» медленнее всех: низкая емкость в паре со 128 Гбит кристалла флэш-памяти делает свое «черное дело». Тяжело даются такие операции и Vertex 460, но подобное мы наблюдали и у Vector 150. Остальная тройка равноценна.

К ней же нет нареканий и при записи данных, а вот оба устройства на 20 нм флэш-памяти Micron медленноваты. Заметим — Transcend SSD370 слабо помогла даже емкость: у него еще и контроллер четырехканальный. Но в целом и о таких скоростях когда-то можно было только мечтать.

Случайный доступ

При случайном чтении самым быстрым оказался Transcend SSD370, а успехи остальных скромнее. Хуже всех AData SP920 (все-таки для 20 нм флэша Micron желательна емкость в пару раз выше) и SanDisk Ultra Plus — разница между двумя линейками производителя видна невооруженным глазом :)

Горизонтальные (или близкие к тому) линейки при записи данных стали уже привычными при тестировании новых моделей, но вот абсолютные показатели Transcend SSD370 нас поразили: выдерживать такую скорость независимо от тяжести нагрузки при таком сценарии доступа ранее никому не удавалось :)

Что любопытно, это вполне «честные» результаты: сжимать данные совместное детище Transcend и SMI не умеет. Ну а в том, что используемые четырьмя остальными моделями контроллеры в этом плане тоже таковы, так что приведенные выше показатели от них не зависят, мы и априори не сомневались. Результаты теста просто иллюстрируют данный факт.

Любимый многими сценарий доступа демонстрирует, что при чтении все примерно одинаковы, да и при записи ведут себя хорошо. Только SanDisk Ultra Plus медленноват, но изначально бюджетной модели результаты на уровне «приличных» накопителей на SF-2281 (а с ними он по цене и конкурирует) более чем простительны.

Производительность в приложениях

Не в первый раз уже PCMark 7 демонстрирует практически полное равенство тестируемых накопителей, причем несмотря на то, что они относятся к немного разным классам.

Впрочем, отдельные трассы этого теста как обычно более избирательны, нежели общий балл. В частности, сегодня обнаружился и ~10% разброс результатов при импорте картинок. Но это между самым быстрым и самым медленными накопителями, так что и мимо него можно даже пройти мимо, не заостряя внимания :)

На трассе запуска приложений (по нашему мнению самой важной в наборе) различия увеличились уже до 20%. Любопытно, что самым быстрым оказался AData SP920, в большинстве тестов звезд с неба не хватающий. Аутсайдер же SanDisk Ultra Plus, которому, повторимся, при его цене отставать от лидеров простительно. В конце-концов, заплатив заметно больше все равно никакого ускорения в разы получить не удастся :)

Серьезная разница на шаблоне PhotoAlbum обычно оказывается обусловленной прошивками. Вот ContentCreation восприимчив к аппаратным характеристикам, а OfficeProductivity, как видим, при использовании любых твердотельных накопителей уже ни от чего в самом накопителе не зависит :) В общем и целом все неплохи.

Работа с большими файлами

Чтение данных традиционно оставляем без подробных комментариев — с ним любые современные твердотельные накопители справляются отлично.

С записью же положение дел более разнообразное. Не слишком быстр AData SP920 по не раз озвученной причине — такая емкость при использовании такой флэш-памяти не позволяет контроллеру работать в полную силу. Однако показатели лучше, чем можно было бы ожидать — при одновременной работе с 32 файлами, например, они вообще почти равны представителю старшего семейства SSD SanDisk. Разница же между двумя накопителями этого производителя очень показательна: разное число каналов контроллера и разный объем nCache сразу сказываются при многопоточной работе, но почти незаметны при записи в один поток. Vertex 460 самый быстрый, но это неудивительно — типично для Indilinx Barefoot 3. Главное, что интересно — наш дебютант: совместное творчество Transcend и SMI в очередной раз показывает себя очень неплохо.

При чтении с записью — тоже. Но тут наиболее любопытно то, что при псевдослучайном доступе пасует nCache от SanDisk: слишком уж большие объемы данных мы используем в тесте.

Общий средний балл

Мы не раз предупреждали, что общий сводный балл является неким усреднением бананов с носорогами, но взглянуть на него интересно. Хотя бы потому, что Transcend SSD370 сумел поставить по совокупности тестов новый рекорд — во многом за счет побед во второстепенных дисциплинах, но это тоже результат. А SanDisk Ultra Plus старшей модели того же производителя проиграл столько, что... можем предложить ей использовать наш рейтинг в рекламных целях: сразу позиционирование семейств подтверждает :) Ну а в остальном — ничего слишком уж необычного и нового.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

AData
Premier Pro SP920SS
256 ГБ
OCZ
Vertex 460
240 ГБ
SanDisk
Extreme II
480 ГБ
SanDisk
Ultra Plus
256 ГБ
Transcend
SSD370
1 ТБ
Н/Д(0) $129(25) $223(3) Н/Д(1) $442(7)
T-10784467 T-10719280 T-10498048 T-9367626 T-10967459

Итого

Любопытная картина складывается на рынке. Как видим, использование даже весьма интересных технологий, типа SLC-кэширования, дает не так уж и много. А «накачка стероидами», типа количества ядер контроллера, тактовой частоты или DRAM-буфера, еще менее заметна на практике. Все это и плохо, и хорошо. Плохо потому, что не позволяет надеяться на какие-либо прорывы в области производительности твердотельных накопителей, приводя к своеобразному застою. Это и по конкуренции бьет — в условиях, когда невозможно выделиться «в попугаях», производители начинают делать основной упор на цены, что, как мы уже знаем из истории, до добра иногда не доводит. С другой стороны, снижение цен — как раз то, что требуется многим покупателям, до сих пор считающим SSD слишком уж дорогостоящей игрушкой. А еще положительным моментом «скоростной стагнации» оказывается то, что формально бюджетные модели без каких-либо «прорывных» ТТХ оказываются достаточно производительными. В этом плане особо хочется отметить Transcend SSD370: недорогой контроллер (работа в тесном взаимодействии с SMI явно дешевле, чем закупка чего-нибудь типа продукции Marvell на открытом рынке) вкупе с дешевой флэш-памятью, тем не менее, позволяют устройству демонстрировать хорошую производительность при невысокой цене. Впрочем, и AData SP920 оказалась неплоха — как раз на том уровне, который можно было предполагать, познакомившись с ТТХ, и все равно недорого. С другой стороны, и SanDisk Ultra Plus способен удовлетворить многих пользователей, а стоит еще дешевле. А Vertex 460 — заметно дороже, зато в некоторых случаях и не менее заметно быстрее... Продолжать, понятно, можно долго, потому что, как видим, несмотря на явные симптомы взросления и стабилизации рынка, пока еще количества игроков на рынке и различий между разными накопителями достаточно для того, чтобы процедура выбора конкретной модели продолжала оставаться интересным процессом :)




Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.